Miljø- og Fødevareudvalget
Til:
Dato:
Miljøministeren
11. september 2020
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
MOF alm. del
Spørgsmål 1370
Hvordan kan det konkluderes i svaret på MOF alm. del – spørgsmål 1097, at ”områdets
samlede kemiske tilstand er fastsat som værende god”, når den ”kemiske tilstand i sedi-
mentet og fisk er ukendt, mens den er god i muslinger”? Betyder det, at tilstanden er kon-
kluderet som værende god på trods af, at tilstanden i sedimenter og fisk er ukendt? Eller
betyder det, at målet er god kemisk tilstand? Og betyder det, at Miljøstyrelsen kan doku-
mentere, at området har opnået en bedre tilstand, end da amterne vurderede området, jf.
at der i Vejle Amts Regionplan 2001-2013, der var gældende for vandområdet ved klap-
pladsen, er fastsat kvalitative mål for vandkvaliteten svarende til et upåvirket eller svagt
påvirket plante- og dyreliv? Nordlige Lillebælt opfyldte dengang ikke målsætningen sva-
rende til et upåvirket eller svagt påvirket plante- og dyreliv, jf. Basisanalyse for Vanddi-
strikt 60 – Vejle Amt, hvoraf fremgår, at der i Lillebælt og tilstødende fjorde er fundet så
høje indhold af miljøfarlige stoffer, at vejledende internationale grænseværdier overskri-
des, og det er sandsynligt, at skadelige effekter på det marine dyreliv forekommer som
følge heraf (klaptilladelse for Horsens Havn fra Naturstyrelsen, 31. januar 2014, www.na-
turstyrelsen.dk/media/nst/Attachments/KlaptilladelseHorsensHavn2014_30_01.pdf
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rasmus Nordqvist (SF).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til [email protected].
På udvalgets vegne
René Christensen
formand
1/1