MOF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 462: Henvendelse af 17/4-20 fra Dansk Akvakultur om placeringstilladelser til havbrug og havbrugsgennemgang

Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
MOF Alm.del Bilag 462
Offentligt

PER E-MAIL

Miljøstyrelsen

Tolderlundsvej 5

5000 Odense C

E-mail: [email protected]

Att. kontorchef Yvonne Korup

HAVBRUG - MILJØSTYRELSENS HENVENDELSER AF 4. JULI 2019 PÅ BAGGRUND

AF KAMMERADVOKATENS RAPPORT OM DANSKE HAVBRUGS PLACERINGSTILLA-

DELSER AF 3. JULI 2019

ADVOKATFIRMA

WWW.KROMANNREUMERT.COM

CVR-NR. DK 62 60 67 11

PARTNER

KIM TRENSKOW

AARHUS

TLF.:

+45 38 77 43 99

Jeg retter henvendelse til Dem på vegne af Dansk Akvakultur som reaktion på Miljøstyrel-

sens henvendelser til de danske havbrugsvirksomheder af 4. juli 2019 på baggrund af Kam-

meradvokatens rapport om danske havbrugs placeringstilladelser af 3. juli 2019.

Dansk Akvakultur repræsenterer havbrugsvirksomhederne Aquapri A/S, Bisserup Havbrug

AFT ApS, Hjarnø Havbrug A/S, Musholm A/S og Snaptun Fisk Export A/S, der alle har mod-

taget en skrivelse den 4. juli 2019 fra Miljøstyrelsen vedrørende havbrugenes placeringstilla-

delser.

Det fremgår af disse skrivelser, at Miljøstyrelsen har gennemgået placeringstilladelsernes

gyldighed på baggrund af Kammeradvokatens vurdering heraf.

Miljøstyrelsen har efterfølgende - den 8. juli 2019 - opklarende orienteret om, at disse skri-

velser ikke udgør en egentlig afgørelse men blot en orientering om, at Miljøstyrelsen nu vil

påbegynde en sagsbehandling i de enkelte sager.

MOB.: +45 20 19 74 26

[email protected]

20. SEPTEMBER 2019

SAGSNR. 1053499 KT/MTG

DOK. NR. 56156055-3

AKTINDSIGT I KAMMERADVOKATENS RAPPORT

Indledningsvist skal jeg understrege, at det ikke har været muligt at få nærmere indsigt i,

hvad Kammeradvokaten/Miljøstyrelsen faktisk baserer deres vurdering på, idet alene en

sammenfatning af Kammeradvokatens rapport om placeringstilladelser til havbrug af 3. juli

2019 ses offentliggjort.

Jeg skal derfor venligst anmode om fuld og ubegrænset aktindsigt i Kammeradvoka-

tens fulde rapport om placeringstilladelser til havbrug.

Anmodningen indgives både på vegne af Dansk Akvakultur som interesseorganisa-

tion og repræsentant for det samlede erhverv og af de oven for nævnte implicerede

KØBENHAVN

SUNDKROGSGADE 5

DK-2100 KØBENHAVN Ø

AARHUS

RÅDHUSPLADSEN 3

DK-8000 AARHUS C

LONDON

65 ST. PAUL'S CHURCHYARD

LONDON EC4M 8AB

SIDE

MOF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 462: Henvendelse af 17/4-20 fra Dansk Akvakultur om placeringstilladelser til havbrug og havbrugsgennemgang

havbrugsvirksomheder enkeltvis som adressat og subjekt for Miljøstyrelsens skrivelser.

Jeg gør opmærksom på, at Kammeradvokatens rapport og de heri indeholdte vurderinger er blevet lagt til grund for Mil-

jøstyrelsens vurdering, administration og sagsbehandling i de enkelte sager. Allerede på den baggrund består der et

retskrav på at få fuld indsigt heri, og der kan under ingen omstændigheder ske undtagelse fra reglerne om partsaktind-

sigt.

Bestemmelsen i forvaltningslovens § 14, nr. 3, er således ikke anvendelig i en situation som den foreliggende.

Det vil være helt uforeneligt med grundlæggende forvaltningsretlige regler, hvis en myndighed skulle kunne undtage en

del af administrationsgrundlaget og dermed grundlaget for en konkret sagsbehandling i en konkret sag. Det må i særlig

grad gælde i en situation, hvor de retlige implikationer af den pågældende vurdering kan være af eksistentiel betydning

for de konkrete virksomheder.

FORELØBIGE BEMÆRKNINGER TIL KAMMERADVOKATENS SAMMENFATNING AF KONKLUSIO-

NERNE I HAVBRUGSRAPPORTEN

I forhold til det sparsomme grundlag, som vi hidtil har modtaget i form af en sammenfatning af rapporten og dens konklu-

sioner, skal jeg foreløbigt bemærke følgende:

Sammenfatningen indeholder for det første en meget kategorisk konklusion om, at placeringstilladelser er undergivet et

krav om habitatvurdering i henhold til reglerne i fiskeriloven.

Imidlertid hersker der tvivl om den nærmere rækkevidde af pligten til at underkaste placeringstilladelser en habitatvurde-

ring.

Placeringstilladelser efter havbrugsbekendtgørelsen (nr. 1489/2016) angår alene selve den fysiske placering og udstræk-

ningen af havbruget, og en tilladelse meddeles på grundlag af en vurdering af de hensyn til skibstrafik mv., som skal va-

retages efter fiskeriloven. Alle driftsmæssige og miljømæssige forhold, herunder forhold relateret til udledning, fodring

mv., er derimod omfattet af havbrugets miljøgodkendelse, der meddeles efter miljøbeskyttelseslovens regler. Selve miljø-

godkendelsen er undergivet pligten til habitatvurdering.

Hertil kommer, at der ikke i habitatdirektivet eller i fiskerilovens implementering heraf kan udledes et krav om, at den

samme aktivitet skal vurderes "dobbelt" blot fordi, der skal meddeles tilladelser efter flere love.

Det må i den forbindelse også anses for bemærkelsesværdigt, at der fra de danske myndigheders side ikke tidligere ses

at være stillet krav til havbrugsvirksomhederne om, at placeringstilladelser skal vurderes efter habitatreglerne.

Der er således i 8 tilfælde meddelt placeringstilladelser efter det tidspunkt (den 1. juli 2008), hvor habitatreglerne blev

implementeret i fiskeriloven.

Et krav herom kan ej heller genfindes i hverken praksis, vejledninger, lovforarbejder til fiskerilovens kapitel 3 b eller i for-

arbejderne til andre lovgivningsmæssige ændringer af relevans for havbrug.

SIDE 2

MOF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 462: Henvendelse af 17/4-20 fra Dansk Akvakultur om placeringstilladelser til havbrug og havbrugsgennemgang

En allerede udarbejdet vurdering efter habitatreglerne fra en miljøgodkendelsesprocedure må således kunne genbruges,

hvis kravet om en sådan vurdering fastholdes af Miljøstyrelsen.

For det andet gengiver sammenfatningen en ugyldighedsvurdering, der umiddelbart ikke ses at have inddraget de mo-

menter, som efter almindelige forvaltningsretlige grundsætninger og principper skal indgå i en ugyldighedsvurdering i

relation til begunstigende forvaltningsakter.

Kammeradvokatens vurdering synes således alene at være baseret på en vurdering af, dels om der er tale om en retlig

mangel, dels om denne mangel er væsentlig. Derimod er der helt bortset fra de omstændigheder, der sædvanligvis kan

medføre, at en begunstigende forvaltningsakt opretholdes som gyldig på trods af påvisningen af en væsentlig retlig man-

gel.

Det drejer sig blandt andet om indrettelseshensynet til adressaten, adressatens berettigede forventninger og gode tro

samt det langvarige hidtidige forløb i sagerne. Forhold, der er særlig tungtvejende i disse sager.

Da vurderingen således helt har undladt at inddrage disse omstændigheder, og dermed det helt centrale hensyn til

adressaten for tilladelsen, må vurderingen også af den grund umiddelbart betegnes som mangelfuld og utilstrækkelig.

MILJØSTYRELSENS SKRIVELSER AF 8. JULI 2019 ANGÅENDE GYLDIGHEDEN AF HAVBRUGE-

NES PLACERINGSTILLADELSER

Miljøstyrelsen har imidlertid og på trods heraf udsendt skrivelser til havbrugsvirksomhederne den 8. juli 2019, hvoraf det

fremgår, at Miljøstyrelsen dels har lagt Kammeradvokatens vurderinger til grund, dels har oplyst virksomhederne om

Kammeradvokatens/Miljøstyrelsens vurdering af gyldigheden af den enkelte virksomheds placeringstilladelser.

Denne skrivelse er blevet tilsendt havbrugsvirksomhederne uden nogen forudgående partshøring og uden, at Miljøstyrel-

sen har orienteret havbrugsvirksomhederne om de nærmere konsekvenser heraf. Udsendelsen er også sket uden at

adressaterne har fået mulighed for at se den nærmere begrundelse for denne vurdering.

Dette er sket på trods af, at adskillige havbrug efter denne vurdering ikke har en gyldig placeringstilladelse, og at deres

drift derfor ikke kan anses for umiddelbar lovlig på det foreliggende grundlag, hvorfor den skal lovliggøres.

Der er altså tale om en skrivelse med særdeles vidtrækkende konsekvenser for havbrugsvirksomhederne.

Dette er tilfældet, selvom Miljøstyrelsen har præciseret, at der ikke skulle være truffet en afgørelse, men at skrivelserne

"alene" afspejler igangsætning af en sagsbehandling.

Denne fremgangsmåde udgør efter min opfattelse en særdeles uacceptabel og utryghedsskabende myndighedsforvalt-

ning på et retsområde i forhold til en hel branche.

Virksomhederne bliver forholdt væsentlige informationer i form af Kammeradvokatens fulde rapport og vurdering, og har

samtidig ingen mulighed for eller retsmidler til at imødegå Miljøstyrelsens konstatering af, at en placeringstilladelse med-

delt virksomheden for flere år siden, som man har disponeret i tillid til, skulle være ugyldig.

SIDE 3

MOF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 462: Henvendelse af 17/4-20 fra Dansk Akvakultur om placeringstilladelser til havbrug og havbrugsgennemgang

Det efterlader havbrugsvirksomhederne i en helt uacceptabel retsposition.

Det er en skærpende omstændighed, at det tilsyneladende ikke i alle tilfælde er lykkedes myndighederne at identificere

havbrugenes nyeste placeringstilladelser, selvom det fremgår af myndighedernes registreringer, at der skulle være med-

delt havbrugene placeringstilladelser af en nyere dato end det, som myndighederne har kunne identificere.

Det er ligeledes særdeles bekymrende, at der tilsyneladende findes meget gamle ansøgninger om placeringstilladelser,

som aldrig ses at være sagsbehandlet af de relevante myndigheder, hvorfor ansøgningssagerne tilsyneladende er blevet

henlagt uden yderligere sagsbehandling og begrundelse.

-0-0-0-0-0-

På baggrund af ovenstående bemærkninger tager jeg forbehold for de ovennævnte havbrugsvirksomheders retsstilling i

enhver henseende, ligesom jeg tager forbehold for at rette et erstatningskrav mod Miljøstyrelsen for det økonomiske tab,

som havbrugsvirksomhederne vil blive påført som følge af Miljøstyrelsens hidtidige og igangværende sagsbehandling i

disse sager.

Med venlig hilsen

Kromann Reumert

Kim Trenskow

Partner

SIDE 4