Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
MOF Alm.del Bilag 350
Offentligt
2148846_0001.png
NOTAT
Den 18. januar 2019
Høringsnotat
–
Natur- og Miljøpolitisk redegørelse
Natur- og Miljøpolitisk redegørelse (NMR) blev sendt i ekstern høring den 25. november 2019 med frist
for afgivelse af høringssvar den 23. december 2019. NMR blev sendt i høring til den samme række af
interessenter, der blev inddraget i Miljøstyrelsens høring af
miljøtilstand.nu.
Miljø- og Fødevareministeriet modtog svar fra 9 organisationer.
Følgende 6 høringsparter har fremsat bemærkninger til udkastet:
Danmarks Naturfredningsforening, Friluftsrådet, Dansk Affaldsforening, Landbrug & Fødevarer,
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet og Landbrugsstyrelsen.
Følgende 3 høringsparter har oplyst, at de ingen bemærkninger har til udkastet:
Ældre Sagen, Dansk Arbejdsgiverforening og Forsvarsministeriets Ejendomsstyrelse.
I det følgende gennemgås de væsentligste høringssvar. Høringssvarene er kun gengivet i hovedtræk.
1. Dansk Affaldsforening
DAF’s svar vedrører udelukkende kapitel 10 om Produktion, forbrug og affald. DAF finder det ukorrekt
at sige, at Danmark er et af de lande i Europa, der genererer mest husholdningslignende affald per ind-
bygger. Der henvises til, at
miljøtilstand.nu
også tager forbehold for, at EUROSTAT’s data ikke er egnet
til at sammenligne produktion af husholdningsaffald på tværs af EU-lande. DAF savner en reference,
som underbygger formuleringen om, at ressourceproduktiviteten og genanvendelsen er for lav i Dan-
mark. Desuden efterlyses referencer til sætningerne om hhv., at affaldsmængden vokser i takt med be-
folkningen og økonomien samt til sætningen om, at der årligt forbruges, hvad der svarer til mere end en
jordklode.
1.1. MFVM’s opfølgning
MFVM finder ikke anledning til at
ændre formuleringen om, at Danmark er ”et af de lande” i Europa,
som genererer mest husholdningslignende affald. Ifølge OECD’s Environmental Performance Review
2019 var Danmark det land i OECD, der genererede mest af denne type affald pr. indbygger i 2017.
Tælles haveaffald ikke med, er Danmark stadig blandt de seks OECD-lande, der generer mest hushold-
ningslignende affald pr. indbygger ifølge OECD. OECD finder også, at ressourceproduktiviteten har væ-
ret relativt lav i Danmark. Fsva. genanvendelse, henvises til, at Danmark er langt fra at opfylde EU-
målene for genanvendelse af husholdningslignende affald i 2025, 2030 og 2035. Fsva. formuleringen
om at ”affaldsmængden vokser i takt med befolkningen”,
henvises til Miljøstyrelsens Affaldsstatistik.
Referencen til at der årligt forbruges, hvad der svaret til mere end en jordklode findes i WWF og Global
Footprint Networks
rapport
om EU Overshoot Day.
2. Danmarks Naturfredningsforening
Danmarks Naturfredningsforening mener, at redegørelsen bør udbygges og forbedres. Der efterlyses
dels 1) en samlet, tværgående vurdering af miljøpolitikken samt 2) en mere dybdegående analyse af,
hvordan den førte natur- og miljøpolitik korresponderer med natur- og miljøpolitiske mål. Samtidig
efterlyses 3) en mere gennemgribende vurdering af opnåede resultater under enkeltindsatserne samt
Miljø- og Fødevareministeriet
•
Slotsholmsgade 12
•
1216 København K
Tlf. 38 14 21 42
•
Fax 33 14 50 42
• CVR
12854358
• EAN
5798000862005
•
[email protected]
•
www.mfvm.dk
 MOF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 350: Natur- og Miljøpolitisk redegørelse med dertilhørende høringsnotat og høringssvar, fra miljøministeren
2148846_0002.png
identifikation af indsatsbehov. 4) DN mener, at MFVM har valgt en indskrænkende fortolkning af be-
hovet for interessentinddragelse, som Miljøoplysningsloven §5c
1
foreskriver.
2.1. MFVM’s opfølgning
MFVM har tilføjet et kapitel med en tværgående vurdering af natur- og miljøpolitikken, som indeholder
en overordnet identifikation af områder, hvor det vil give god mening at iværksætte nye initiativer eller
skærpe eksisterende indsatser. MFVM er ikke enige i, at interessentinddragelsen har været snæver. Hø-
ringsbrevet er sendt til en overordentlig lang række af organisationer og myndigheder, som i forvejen
også har haft mulighed for at bidrage til processen omkring udvikling af miljøtilstandsportalen
miljøtil-
stand.nu.
MFVM har fuldt ud efterlevet det juridiske krav til interessentinddragelse, som i øvrigt følger
standarderne ifm. nye lovgivningsforslag og bekendtgørelser.
3. Landbrug & Fødevarer
L&F’s kommentarer er rettet mod individuelle kapitler i NMR. Der ønskes forskellige præciseringer og
uddybninger af teksten.
Kapitel 2:
L&F mener, at det er forkert, at der ikke har været stor søgning til
minivådområdeordningen.
Kapitel 3:
L&F ønsker præciseret, at Gøteborgprotokollens nationale
2020-emissionslofter er gennemført via NEC-direktivet.
Kapitel 7:
L&F ønsker en reference til EU's
Landdistriktsprograms ordning om pleje af græs og naturarealer i afsnit tre, og at ordningen
”Sam-
menhængende Natur i Natura 2000”
nævnes i tabellen.
Kapitel 8:
L&F er ikke enig i udsagnet om, at
der har været en ”stigende import af foderprodukter”.
L&F mener, at når landbrugsproduktionens på-
virkning af miljøet nævnes i dette kapitel, så vil det også være relevant at nævne den målrettede kvæl-
stofregulering i dette kapitel.
3.1. MFVM’s opfølgning
MFVM har præciseret teksten omkring Minivådområdeordningen og Gøteborgprotokollen. Den fore-
slåede reference til EU’s Landdistriktsprogram
og tilføjelse af ordningen Sammenhængende Natur i
Natura 2020 indsættes ikke, da det vurderes at passe dårligt med formatet. Ordningen er allerede
nævnt som en del af flere indsatser i beskrivelse af N2000-indsatsen. MFVM imødekommer ønsket om
at justere teksten ang. import af foderprodukter og om at tilføje den målrettede kvælstofregulering til
tabellen.
4. Friluftsrådet
Friluftsrådet bemærker, at redegørelsens formål burde ændres fremadrettet således, at den ikke blot
beskriver politiske tiltag, men også i højere grad giver regeringens vurdering af, hvorvidt politikken
løser udfordringerne på natur- og miljøområdet i Danmark. Friluftsrådet opfordrer til, at muligheden
for at redegøre for natur- og miljøpolitikken oftere end hvert fjerde år udnyttes, så den nuværende re-
gering gør status over egen politik i 2020 eller 2021. Friluftsrådet er meget positive over for, at frilufts-
liv nu er inkluderet som tema under arealanvendelse på
miljøtilstand.nu,
men efterspørger, at det også
indgår som et selvstændigt kapitel eller som en del af arealkapitlet i Natur- og miljøpolitisk redegø-
relse. Der opfordres desuden også til, at NMR ikke blot nævner initiativer, men også påpeger den even-
tuelle mangel på initiativer på områder, hvor dette måtte være relevant. Det efterlyses desuden, at ka-
pitel 7
om biodiversitet præciserer, hvad regeringen forstår ved ”vild natur”, og
at der er begrænset
plads til ’natur’ i Danmark og ikke kun ’vild natur’.
4.1. MFVM’s opfølgning
§ 5 c:
”Miljø-
og fødevareministeren udgiver under inddragelse af berørte landsdækkende miljø-, er-
hvervs-, arbejdsmarkeds- og forbrugerorganisationer mindst hvert fjerde år en eller flere rapporter, der re-
degør for miljøtilstanden i Danmark og for natur-
og miljøpolitikken”
1
2
 MOF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 350: Natur- og Miljøpolitisk redegørelse med dertilhørende høringsnotat og høringssvar, fra miljøministeren
MFVM har valgt at imødekomme Friluftstrådet ved at tilføje et ekstra kapitel med en overordnet, tvær-
gående vurdering af miljøpolitikken. Dette kapitel kommer også ind på behovet for yderligere indsatser.
MFVM har dog ikke til hensigt at øge udgivelsesfrekvensen for Natur- og Miljøpolitisk redegørelse, da
det ikke vil være hensigtsmæssigt ift. ministeriets brug af ressourcer. Kommende politiske initiativer vil
dog blive behandlet i den næste Natur- og Miljøpolitisk redegørelse, som forventes lanceret i overens-
stemmelse med hidtidig udgivelsespraksis. Friluftsliv indgår ikke i arealkapitlet i denne udgave af Na-
tur- og Miljøpolitisk redegørelse, da redegørelsen er begrænset til større politiske initiativer. Der er ikke
taget politisk stilling til konkrete fremadrettede initiativer på området endnu, hvorfor det heller ikke er
indarbejdet i "overordnet vurdering". MFVM har valgt at imødekomme ønsket om at bruge formulerin-
gen
”begrænset plads til
natur” i stedet
for ’vild natur’ i kapitel 7.
3