Miljø- og Fødevareudvalget 2019-20
MOF Alm.del Bilag 182
Offentligt
2116959_0001.png
N OTAT
Notat til Folketingets Europaudvalg og Folketingets Miljø- og
Fødevareudvalg om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens
præjudicielle sag C-667/19, A.M. mod E.M.
1. Indledning
En polsk domstol har forelagt EU-Domstolen to præjudicielle spørgsmål om for tolkningen af
kosmetikforordningen
1
, som kan få bety dning for beskyttelsesniveauet for forbrugere og deres
sundhed samt den fremtidige regelhåndhævelse i Danmark.
Det første spørgsmål v edrører, hvilke funktioner der skal angiv es på det kosmetiske produkt, idet
forordningen stiller krav om, at der på produktets beholder og emballage skal v ære anført oplysninger
om produktets funktioner, medmindre dette fremgår af dets præsentation. Spørgsm ålet i sagen er, om
krav et kun omfatter oplysninger om et kosmetisk produkts
grundlæggende
funktioner, såsom
rensning, pleje og beskyttelse, duft og forskønnelse, eller om der også skal anføres mere
specifikke
funktioner, der gør det muligt at identificere et kosmetisk produkts egenskaber.
Det andet spørgsmål drejer sig om, hvorvidt det er tilstrækkeligt, at oplysninger om
forsigtighedsregler, bestanddele og funktioner på et kosmetisk produkt fremgår af et v edlagt
firmakatalog.
2. Sagens faktiske omstændigheder og juridiske problemstillinger
Sagen v edrører salg af kosmetiske produkter mellem to polske v irksomheder. Sagsøger A.M. har købt
kosmetiske produkter fra sagsøgte E.M. Produkterne er amerikanske, og mærkningen v edrørende
funktion på emballagen er derfor på engelsk. I Polen er der krav om, at mærkningen på kosmetiske
produkter skal v ære på polsk. Derfor leverede sagsøgte nogle firmakataloger, hvor oplysninger om
produkterne fremgik på polsk. Firmakataloget indeholdt ikke kun beskriv elser af det produkt, som det
skulle følge, men også andre produkter, og sagsøger anfægter, at kataloget udgør en korrekt mærkning
af de kosmetiske produkter.
3. Regeringens interesse i sagen
Regeringen afgiv er indlæg i sagen, da EU-Domstolens besvarelse af de forelagte spørgsmål vil have
bety dning for beskyttelsesniveauet for forbrugere og deres sundhed samt den fremtidige
regelhåndhævelse i Danmark.
Regeringen tillægger høj beskyttelse af forbrugere og deres sundhed mod udsættelse for kemikalier
som kosmetik stor betydning, og et v igtigt element heri er at forbrugeren skal kunne træffe et oply st og
v elinformeret valg. Derfor er det v igtigt, at kosmetikprodukter er mærket på en gennemsigtig måde, så
1
Europa-Parlamentets og Rådets Forordning (EF) Nr. 1223/2009 af 3 0. november 2009 om kosmetiske
produkter.
Mi l jø-
og Fødev areministeriet • Slotsholmsgade 12 • 1 216
Køb enhavn K
Tl f . 38 1 4 21 42 • Fax 33 1 4 50 42 • CV R 12854358 • EA N 5798000862005 • mf [email protected] • w ww.mf vm.dk
 MOF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 182: Notat om afgivelse af dansk indlæg i sag C-667/19 om kosmetikforordningen.
2116959_0002.png
man som forbruger har nem adgang til oplysninger om indholdsstoffer, deres fu nktion og særlige
forsigtighedsregler, og at disse oplysninger ikke er at finde i firmakataloger. Hvis oplysninger om
produktet ikke bliver beskrevet nøjagtigt, v il det kunne medføre, at forbrugeren bliver vildledt, eller at
produktet bliver anvendt forkert, hvilket udgør en risiko for forbrugerens sundhed.
2
Da sagen har bety dning for netop mærkning, herunder advarsler om farvestoffer, konserveringsmidler
og UV -filtre, samt anv isning om anv endelse på f.eks. børn eller i øjenregionen og forbrugerens adgang
til oply sninger om bl.a. indholdsstoffer, v il Domstolens afgørelse få betydning for beskyttelsen af
forbrugere og deres sundhed i Danmark.
Kosmetikforordningen foreskriver i artikel 1 9, stk. 5 at medlemsstaterne skal fastsætte hvilket sprog
oply sninger skal angives på. Ligesom det i Polen er fastsat at mærkning skal ske på nationalsproget er
det i Danmark bestemt, at det skal ske på dansk. Sagen har også af den grund bety dning for danske
forbrugeres adgang til oplysninger.
Regeringen er enig med sagsøgeren i, at det ikke er i ov erensstemmelse med forordningen at v edlægge
et firmakatalog, og at oplysningerne som udgangspunkt skal fremgå på det foreskrevne sprog på
beholder og emballage.
V edrørende spørgsmål 1 vil regeringen argumentere for, at det ikke er tilstrækkeligt for at opfy ldelse
krav et om mærkning om produktets funktion i kosmetikforordningens artikel 1 9, stk. 1 , litra f, blot at
anføre oplysninger om de
grundlæggende
funktioner som angivet i definitionen i forordningens
artikel 2, litra a, da forbrugeren dermed ikke v il blive oplyst om, hv ordan produktet skal anvendes og
særligt, hv ordan det ikke skal anv endes. Der er efter regeringens opfattelse ikke sammenhæng mellem
krav et om mærkning om produktets funktion i artikel 1 9, stk. 1 , litra f, og definitionen af et kosmetisk
produkt i artikel 2, litra a.
I den forbindelse lægges der bl.a. v ægt på, at begrebet
”funktion”
i mærkningskravet ikke henviser til
definitionen på et kosmetisk produkt. Såfremt rækkevidden af mærkningskravet om produktets
funktion indskrænkedes til alene at v edrøre de mere overordnede beskrivelser, som fremgår af
definitionen på et kosmetisk produkt, v ille det medføre en forringelse af beskyttelsen af forbrugeren og
dennes sundhed.
Hv ad angår spørgsmål 2, v il regeringen argumentere for, at det ikke er tilstrækkeligt, at informationen
v edrørende forsigtighedsregler, bestanddele og funktion, fremgår af et firmakatalog . Mærkningen skal
som udgangspunkt ske på selv e produktet eller emballagen, men kan såfremt dette ikke i praksis er
muligt,
undtagelsesvist
ske på en meddelelse, en etiket, et bånd, en mærkeseddel eller et kort, som
v edlægges eller fastgøres produktet.
Regeringen anser det først og fremmest som værende tvivlsomt, hvorvidt det med rette kan anføres, at
angiv else af oplysningerne på selve produktet eller emballagen skulle v ære praktisk umuligt i den
konkrete sag.
Under alle omstændigheder er det regeringens opfattelse, at et firmakatalog ikke kan sidestilles med
angiv elser på en meddelelse, en etiket, et bånd, en mærkeseddel eller et kort, som v edlægges eller
fastgøres produktet. Et firmakatalog indeholder efter regeringens opfattelse ikke tilstrækkeligt klare og
2
F.eks. kan et kosm etisk produkt, som skal vaskes af, m edføre irritation, såfremt det ikke bliver vasket af. Dette
sky ldes, at produkter, der skal blive på huden, i nogle tilfælde har lavere koncentrationsgrænser for specifikke
stoffer, fremfor produkter, som er beregnet til at bl ive vasket af m ed det samme.
2
 MOF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 182: Notat om afgivelse af dansk indlæg i sag C-667/19 om kosmetikforordningen.
gennemsigtige oplysninger om et produkts indhold og anv endelse, hvilket kan udgøre en risiko for
forbrugeres sundhed, eksempelvis i tilfælde af allergi ov er for et bestemt indholdsstof.
3