Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2019-20
KEF Alm.del Bilag 99
Offentligt
2114244_0001.png
- Tekniske alternative i en vedvarende energifremtid
Landstingssalen, Christiansborg, 21. nov 2019
Brian Vad Mathiesen, Aalborg Universitet
Teknisk høring om kabellægning af
højspændingsforbindelse i Vestjylland
 KEF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 99: Præsentationer fra teknisk høring den 21/11-19 om kabellægning af højspændingsforbindelse i Vestjylland
2114244_0002.png
Hovedindholdet af min kritik
Jeg er enig med Energinet i, at vi skal både og dvs. både internationale forbindelser og eksport til andre sektorer og Er
IKKE generelt i mod nye internationale elforbindelser, herunder heller ikke Viking Link og Vestkystforbindelsen.
Udgangspunktet er at Danmark har en høj forsyningssikkerhed med stor elkapacitet til udlandet og meget få udfald og en
høj dækning med vindmøllestrøm. Det er i høj grad Energinets fortjeneste, at der er en høj forsyningssikkerhed og et
velfungerende marked. Vi skal sikre det også kan lade sig gøre fremover.
Tankerne om en energiø og en eksport af vindmøllestrøm er god vision. Det er dog en vision, som kræver en konkret
plan.
 KEF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 99: Præsentationer fra teknisk høring den 21/11-19 om kabellægning af højspændingsforbindelse i Vestjylland
2114244_0003.png
Hovedindholdet af min kritik
Men jeg er kritisk overfor beslutningsgrundlaget og overfor beslutningsprocessen i dette konkrete projekt:
Jeg mener ikke økonomien i det igangværende projekt er robust i en grøn fremtid – der er ikke fremlagt beregninger, som giver et overskud, samtidig
med, at vi møder vores 2030 eller 2050 mål – hverken i Danmark eller i EU
Der er risikabelt at Energinet satser på, at en stor del af vores reservekapacitet baseres på udlandsforbindelser og satser på, at vi vil være i stand til at
få en gevinst af så stor en eksport.
Energinet har IKKE undersøgt alternativer med f.eks. andre tilslutningspunkter af VE og brug af jævnstrømsforbindelser
Energinet har IKKE peget på at politikkerne bør iværksætte andre løsninger udenfor Energinets ressort for at indpasse mere vind. Hvis Energinet kan
se, at der er andre langt mere robuste og samfundsøkonomiske fornuftige alternativer, bør Energinet gøre opmærksom på det. Hvis ikke de selv mener
de kan/må skabe den debat vil jeg foreslå den nuværende formålsparagraf laves om. Samfundsøkonomien og klimaudfordringen gør, at vi skal tage
kloge omkostningseffektiver beslutninger – derfor er der her en balance, som Energinet ikke har fundet – ifølge deres egne rapporter.
Beslutningsprocessen for Viking Link, Vestkystforbindelsen (Emdrup til grænsen) og for Idomlund-Emdrup har ikke været transparent og man får det
indtryk, at reelle alternativer til 1) 400 kV forbindelserne på Vestkysten og 2) Viking Link ikke skal debatteres.
Det er nødvendigt at udbygge 150 kV nettet for at indpasse vindmøllestrøm fra Nordvestjylland, men ifølge Energinets egne rapporter, er det ikke
nødvendigt at bygge 400 kV ledninger for at indpasse de forventede mængder vindmøllerstrøm, det er blevet misbrug i debatten.
Man bør lave en samlet agil plan til indpasning og transport af mere vind, sol og nye store forbrug – det kræver vi tænker vores elsystem på en helt
anden måde
.
Beslutningsprocesser for internationale el (og gas-) –forbindelser er ikke demokratiske og trænger til et eftersyn. (kræver andet forum end dette at
debattere)
 KEF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 99: Præsentationer fra teknisk høring den 21/11-19 om kabellægning af højspændingsforbindelse i Vestjylland
2114244_0004.png
A l t e r n a t i v e r i Ve s t j y l l a n d m e d V i k i n g
Link ifølge Energinet og Ministeriet
Business-case fremlagt bestyrelsen november 2015, anmodning til Ministeren i december
Indeholder én løsning for Viking Link og Vestkystforbindelsen for Ministeren – ikke flere alternativer. Der er IKKE regnet
miljø og klimaeffekter i indstillingen, og projektet er IKKE fundet at forbedre forsyningssikkereden i sin helhed.
Projektet afhænger af etablering af Idomlund-Emdrup:
” Etablering af en forbindelse mellem Endrup og Idomlund er primært nødvendig i forhold til indpasning af den forventede
udbygning med vedvarende energi, men også for at sikre optimal udnyttelse af kapaciteten på Viking Link og
Vestkystforbindelsen.”
”Med den indstillede løsning skabes der også mulighed for, at Idomlund kan fungere som tilslutningspunkt for nye
udlandsforbindelser, eller at der kan tilsluttes yderligere vedvarende energi i området end forventet på nuværende
tidspunkt.”
Hele projektet afhænger økonomisk og teknisk af, at højspændingsledninger igen må laves i luften og ikke som
udgangspunkt skal kabellægges. (dette var ikke muligt før cirka et år efter)
Fravalgte alternativer:
Overføringskapacitet på 700 eller 1000 MW - havde gjort Emdrup-Idomlund og tildels Vestkystforbindelsen overflødig. Der
er ingen analyser af dette i indstillingen til Bestyrelsen og Ministeren
En forbindelse med en overføringskapacitet på 2x700 MW.
Konklusion: Det oprindelige beslutningsgrundlag havde to alternativer – som jeg mener burde have været
belyst
2 X 700 MW kabel fravalgt pga. frygt for søgsmål i Storbritannien, og
1000 MW Viking Link ikke direkte analyseret samfundsøkonomisk i business-casen.
Ingen fremlagte beregninger uden etablering af Idomlund-Emdrup eller med alternative VE-ilandføringer.
”Elektroder muliggør, at strømmen kan løbe retur gennem jorden, hvis der sker en kabel
‐
eller konverterfejl. Alternativet
medfører ikke et øget behov for reserver i Vestdanmark, og uden etablering af Vestkystforbindelsen giver alternativet en
samfundsøkonomisk mergevinst for Danmark i forhold til det valgte alternativ. Energinet har erfaringer med drift af
tilsvarende løsninger eksempelvis på Skagerrakforbindelserne til Norge og Konti
‐
Skan
‐
forbindelserne til Sverige. I England
findes der imidlertid ingen erfaringer med anvendelse af elektroder i forbindelse med jævnstrømsforbindelser. Der er stor
risiko for, at Viking Link
‐
projektet vil blive mødt med krav om ubegrænset erstatningsansvar fra andre ledningsejere i forhold
til eventuelle skader på andre anlæg på grund af elektroderne. Endvidere forventes det, at anvendelsen af elektroder vil
forsinke myndighedsbehandlingen med minimum 1
‐
2 år, hvilket vil reducere gevinsten. Ud fra en fælles risikobetragtning er
det derfor valgt ikke at arbejde videre med en 2x700 MW. (selv om det giver en bedre økonomi og ingen gener på land)
 KEF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 99: Præsentationer fra teknisk høring den 21/11-19 om kabellægning af højspændingsforbindelse i Vestjylland
2114244_0005.png
H v a d d e r e r t e k n i s k m u l i gt a t
k a be l l æ g g e i f ht . de t k on k r e t e
projekt?
Konklusionerne i rapporten fra December 2018 er låst af det kommissorium,
som konsulenterne har fået. Primært to elementer:
Skal se på 400 kV forbindelser eller tilsvarende fra Holstebro til grænsen (i samme
trace)
Skal forholde sig til den konkrete tidsplan mod 2023
Jeg er enig i konklusionen på den præmis. Dvs. det vil være
uforholdsmæssigt dyrt kabellægge yderligere.
Men konklusionen kunne være mere brede med en anden hvis kommisriet
var mere bredt. Løsninger man kunne have set på:
Beregning af en løsning hvor Viking Link er 1000 MW og hvor 2 ekstra 150 kV
forbindelser derfor er tilstrækkeligt
Se på alternativer til hvor nye vindmølleparker kan føres i land i stedet for i
Holstebro. Især i lyset af debatten om eksport af vind fra Nordsøen og en evt.
Energiø.
Se på Idomlund-Emdrup og Emdrup til grænsen separat.
Vurdere økonomi og betydning af nye forbrug for behov for eltransmission – f.eks.
Power2X i elektrolyse og store varmepumper.
 KEF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 99: Præsentationer fra teknisk høring den 21/11-19 om kabellægning af højspændingsforbindelse i Vestjylland
2114244_0006.png
Energi net/Mini steriet har
fravalgt flere løsninger og
anal yser over årene
Fravalgte to muligheder i beslutningsgrundlaget (jf. ovenfor)
Efter kritik af Viking Link projektet i 2016 blev der ikke ændret i
beslutningsgrundlaget – dette til trods for at Energinets egne tidligere
analyser viser bedre økonomi i store varmepumper og elbiler. Man lavede
heller ikke analyser af
flere jævnstrømsforbindelser
sammenhæng mellem behov for kabler og nye forbrug
analyser af en ”Energiø” og muligt eksport til Europa – evt. via offshore HVDC
kapler ned mod Hamborg, Holland mv. som undgår flaskehalsen i Nordtyskland
målsætninger for Danmark og EU i 2030 og 2050
Efter pres kom flere data fra analyserne i slut 2017, herunder klimaeffekten,
og fakta om en meget lille eksport fra Danmark (det var ikke eksport af vind)
Ændrede elprisprognoser fra ENTSO-E i løbet af 2018 gav ikke anledning
til at revidere beslutningsgrundlaget.
Ny analyse af muligheder for kabellægning giver ikke nye konklusioner pga
kommissoriet ultimo 2018.
 KEF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 99: Præsentationer fra teknisk høring den 21/11-19 om kabellægning af højspændingsforbindelse i Vestjylland
2114244_0007.png
Usikker økonomi-, miljø- og
forsyningssikkerhedsgevinst
generelt i Vi king Link-proj ektet
Det økonomiske fundament baserer sig på en forventet
prisdifference mellem Danmark og England
omkring 10‐15 øre/KWh fordelt på timer over 40 år.
Udlandskapaciteter kan i dag dække 100% af vores
spidsforbrug. Vi har en høj forsyningssikkerhed. Den stiger
ikke med Viking Link, selvom vi med den kan dække 140%
af spidsforbruget.
Stadig ingen dokumenteret miljø- og klimagevinst sammen
med et beregnet samfundsøkonomisk overskud.
Eleksport fra Danmark på 1% - ellers transit af hovedsageligt
kulstrøm i beslutningsgrundlaget.
Hele risikoen påhviler virksomheder og borgere
Høj korrelation mellem vindhændelser mellem Danmark og
England – stor risiko for lavere priser i England.
Kronik i Altinget maj 2018
 KEF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 99: Præsentationer fra teknisk høring den 21/11-19 om kabellægning af højspændingsforbindelse i Vestjylland
2114244_0008.png
Strategier for integration
af vind/sol – og behovet
for elforbindelser på tværs
af landet
Tre strategier:
1.
2.
3.
Ad 1
Eksport når vi har for meget (udlandsforbindelser)
Integration i elsystemet (smart grid)
Smart Energy Systems (alle energivektorer)
•
•
•
Elpriser falder med VE - prisdifferencen bliver mindre
mellem Danmark og alle lande omkring os
Alle lande i Europe (jeg kender) arbejder med den
samme strategi
Fire økonomske og tekniske risici:
•
Eksport 1: Nogle timer kan vi ikke eksportere fordi teknisk
ikke kan lade sig gøre pga. vind i den anden ende.
(curtailment)
Eksport 2.:Vi kan eksportere el, men vi får ikke noget for det.
Import 3: Når vi mangler strøm, bruges kraftværkerne i
udlandet, da de heller ikke har sol og vind
Import 4: Vi kan importere el, men det er meget dyrt.
•
•
•
 KEF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 99: Præsentationer fra teknisk høring den 21/11-19 om kabellægning af højspændingsforbindelse i Vestjylland
2114244_0009.png
Strategier for integration
af vind/sol – og behovet
for elforbindelser på tværs
af landet
Tre strategier:
1.
2.
3.
Ad 2
Eksport når vi har for meget (udlandsforbindelser)
Integration i elsystemet (smart grid)
Smart Energy Systems (alle energivektorer)
Varme
El
•
At integrere el i det eksisterende elsystem med de
eksisterende forbrug har en grænse teknisk i
elsystemet på 40-60%, og fjerner ikke de fossile
brændsler i andre sektorer.
Det vil være uforholdsmæssigt dyrt, da sådan en
strategi typisk baserer sig på energilagring i batterier.
Transport
•
 KEF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 99: Præsentationer fra teknisk høring den 21/11-19 om kabellægning af højspændingsforbindelse i Vestjylland
2114244_0010.png
Strategier for integration
af vind/sol – og behovet
for elforbindelser på tværs
af landet
Tre strategier:
1. Eksport når vi har for meget
(udlandsforbindelser)
2. Integration i elsystemet (smart grid)
3. Smart Energy Systems (alle energivektorer)
Ad 3
•
•
•
•
Nogenlunde enighed om denne vej nu i DK
Elforbrug 2 eller 3 dobles – derfor skal vi have mere VE
Derfor stiger elkapacitet på forbrug og produktion til fra
10.000 MW til 18.000 – 25.000 MW men den er fleksibel
Vi skal ikke transporterer de samlede produktioner hele
vejen rundt – det skal i høj grad bruges lokalt
 KEF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 99: Præsentationer fra teknisk høring den 21/11-19 om kabellægning af højspændingsforbindelse i Vestjylland
2114244_0011.png
Overblik over alternativer
Yderligere alternativer der hverken er belyst på kort eller lang sigt mht.
betydning for eltransmission og elinfrastruktur i nogle offentlige analyser fra
Energinet. (Smart Energy System)
Alternativer i Vestjylland med Viking Link ifølge Energinet
og ministeriet
Energinet, 2009
- Kæmpe gevinst fra Store
varmpumper og elbiler
Vindmølleindustrien (EA), 2007
- 50% vindmøllestrøm uden nye
transmissionsledninger
Bedre
placeringer af
nye forbrug
(datacentre,
store
varmepumper,
electrolyser
m.fl.)
2 X 700
Placeringer af
VE tættere på
nye fleksible
eller
eksisterende
ikke fleksible
forbrug
Alternativer til hvad der er teknisk muligt at
kabellægge ifht. det konkrete (400 kV)
projekt.
Kun luftledninger
Få dele kabellagt
En HVDC løsning
i samme trace
Energinet (EA), 2015
- Kæmpe gevinst fra Store
varmpumper og elbiler
1000 MW
 KEF, Alm.del - 2019-20 - Bilag 99: Præsentationer fra teknisk høring den 21/11-19 om kabellægning af højspændingsforbindelse i Vestjylland
2114244_0012.png
Konklusioner
På kort sigt:
Med det nuværende vidensgrundlag kan man ikke kabellægge mere end foreslået.
Hvis man ikke kan/vil lave noget om i Viking Link, Vestkystforbindelsen eller Idomlund-Emdrup, bør man informere borgere og virksomheder med det samme.
Hvis man vil kabellægge yderligere (og ikke kan ændre på beslutningen om Viking link) bør man:
Sætte hele eller dele af projekterne i bero og sætte tekniske analyser i gang der undersøger elementer som:
- Viking Link med 1400/1000 MW kapacitet midlertidigt med 2 ekstra 150 kV forbindelser Idomlund-Emdrup (tilstrækkeligt til VE). Undersøge alternativer
til hvor nye vindmølleparker/solceler kan opføres/føres i land tættere på Viking Links ilandføring - Især i lyset af debatten om eksport af vind fra
Nordsøen og en evt. Energiø. Se på Idomlund-Emdrup og Emdrup til grænsen separat i disse analyser
På Mellemlang sigt bør man udvikle én samlet agil plan for eltransmission mod et klimaneutralt Danmark og EU med nye tekniske og økonomiske analyser med
følgende hovedspørgsmål:
Hvordan planlægger vi fremtidens elnet og hvad er balancen mellem eksport mellem lande og mellem sektorer? (Lavere og lavere marginale priser)
Hvordan sikrer vi indenlandsk, at nye behov placeres tæt på VE anlæg, og er fleksible i forhold til VE så denne udnyttes og vi undgår behov på mere
elnetkapacitet eller kraftværker – f.eks. Power2X i elektrolyse og store varmepumper? (ny tarifstruktur – mest muligt værdiskabelse af vindstrøm) Det skal
evt. sikres, at disse også placeres tæt på fjernvarrnenet og gasnet.
Hvordan sikrer vi at nye vind- og solanlæg placeres tæt på eksisterende store behov? (f.eks. solceller på store industritage omkring Aarhus og København)
Hvordan sikrer vi omkostningseffektivt ilandføring af vindmøllestrøm tæt på store forbrugscentre i Danmark og Nordeuropa, uden strømmen unødigt skal
indover landområder, hvor der i forvejen er flaskehalse? Det ”grønne bacon” eller en Energiø er IKKE nemt at gennemføre – det er en vision!
Processen vedr. Viking Link, og de to forbindelser skal ikke gentages. Derfor bør der etables en bedre mere transparent og demokratisk beslutningsproces.
Overvej at nedsætte en kommission, som skal revidere Energinets rolle og formålsparagraf – også i lyset af, at den grønne omstilling skal være
omkostningseffektiv.