Jeg skriver, fordi jeg prøver at gøre jer og resten af folketinget opmærksom på, at den mest
effektive løsning til at reducere vores CO2-udslip ikke behøver at koste penge. Jeg ønsker
derfor at foretræde for Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget.
4 grunde til, at
jeg
måske er værd at lytte til
●
●
●
●
Medlem af Ungeklimarådet
Opsagde mit trygge, velbetalte job hos Google for udelukkende at fokusere på
klimakrisen
Top 100 Berlingske business talent i 2015
3 kronikker udgivet omkring klimakrisen i løbet af de sidste 6 måneder i henholdsvis
Politiken, Berlingske og JP og flittig oplægsholder på klima- og/eller
energikonferencer.
Løsningen som førende eksperter er enige om: Klimabidrag og -bonus
udlandet er enige. I Danmark er
De Økonomiske Råd,
Klimarådet
og
Nationalbanken
enige: den
mest effektive og billigste måde at reducere vores udledninger på er ved at sætte den rigtige
pris på udledninger i ikke-kvotebelagte sektorer.
For at undgå at denne løsning rammer socialt skævt, er det nødvendigt at provenuet af denne
afgift fordeles i ligeligt mellem alle husstande. For at få accept fra befolkningen inden forslaget
bliver til lov, har
et studie
vist, at det er essentielt at kommunikere, at pengene går tilbage til
befolkningen.
11.000 forskere,
27 Nobelprismodtagere i økonomi, 4 tidl. Fed formænd, 3500+ økonomer
i
For at undgå at denne løsning svækker vores konkurrenceevne, er den ideelle løsning at sætte
en told på importerede varer, samt fjerne afgiften på eksporterede varer. Hvis denne løsning
eksempelvis at differentiere afgiften per sektor, eller at give et eksportfradrag til de mest udsatte
virksomheder.
Disse tre tiltag er tilsammen blevet døbt “Klimabidrag og -bonus” (på engelsk “Carbon Fee &
Dividend”). Det er vigtigt at pointere, at prisstigningen vil have størst påvirkning på de store
forbrugere (staten og virksomheder), ift den individuelle borger.
Klimabidrag og -bonus er effektiv:
ikke er opnåelig, så er alternativer også blevet udpenslet af De Økonomiske Råd
sidste år,
som