IFU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 210: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af lov om ændring af dansk indfødsret og udlændingeloven (Ophævelse af solnedgangsklausul), fra udlændinge- og integrationsministeren

Indfødsretsudvalget 2019-20
IFU Alm.del Bilag 210
Offentligt

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: Martin Ellehøj <[email protected]>

Sendt: 24. april 2020 13:52

Til: UIM Hovedpostkasse

cc: Nicolai Holm Larsen; Maria Frederikke Grau-Keller; Folkeret og Menneskeret (JTFM)

Jens Thule Jensen; Uffe Balslev

Emne: Dublin: Irlands erfaringer med fratagelse af statsborgerskab (UM id: 5465880)

Kategorier: MFG

Dublin: Irlands erfaringer med fratagelse af statsborgerskab

F2 sagsnr. 2020 - 15683

Der kan i Irland ske frakendelse af statsborgerskab, hvis en person handler i strids med landets

vitale interesser mv.

Sker fratagelsen/frakendelsen administrativt eller ved dom?

Frakendelsen sker administrativt af den irske justitsminister.

Borgeren modtager udkastet til afgørelse i partshøring. Såfremt borgeren er uenig i afgørelsen, kan

borgeren bede om, at der nedsættes en undersøgelseskomité.. Undersøgelseskomitéen afgiver en

ikke-bindende indsti ing til justitsministeren, hvorefter denne træffer endelig afgørelse. Der er ikke

videre ankemulighed, men borgeren kan altid indbringe forvaltningsafgørelser for de almindelige

domstole.

Hvis borgeren ikke svarer på partshøringen inden 3 måneder, træffes der afgørelse på det foreliggende

grundlag.

Hvornår kan der ske fratagelse/frakendelse?

Følgende kan medføre frakendelse:

1. svig i forbindelse med ansøgningen om naturalisation.

2. Forbrydelser mod nationens sikkerhed eller statens interesser

3.. Medlemskab af fremmede magters militær eller organisationer i øvrigt, som truer nationens

sikkerhed (f.eks. terror).

4. opnåelse af andet statsborgerskab ved naturalisation.

5. Frasigelse af statsborgerskab (ved erhvervelse af andet statsborgerskab)

6. Bopæl uden for Irland i 7 år eller længere (krav om årlig registrering, hvis bosat i udlandet).

I hvor mange tilfælde er den relevante ordning blevet brugt?

Indtil videre kun i ganske få tilfælde. Mulighederne for frakendelse er først begyndt at b ' e brugt

aktivt inden for de seneste 14-15 måneder. Der er ikke truffet endelig afgørelse i nogen sagerne.

Der er ca. 10-12 sager, som er blevet forelagt den nævnte undersøgelseskomité. Langt de fleste af

sagerne vedrører svig i forbindelse med ansøgningen (dokumentfalsk, proformaægteskaber mv).

Er ordningen blevet benyttet i forhold til fremmedkrigere, der har været i Syrien/Irak?

Ja, ordningen b' er aktuelt brugt i to sager om fremmedkrigere:

(a) Den ene sag drejer sig om aIgerisk/irsk statsborger, som er i fængsel i USA. Så snart

vedkommende modtog partshøring, indbragte vedkommende sagen for de irske domstole for

at standse den administrative procedure. Landsretten har indtil videre truffet afgørelse om,

at sagen skal fortsætte administrativt og at en eventuel domstolsbehandling må afvente den

administrative beslutning. Denne afgørelse er anket til Højesteret, men regeringen føler sig

IFU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 210: Lovudkast: Forslag til lov om ændring af lov om ændring af dansk indfødsret og udlændingeloven (Ophævelse af solnedgangsklausul), fra udlændinge- og integrationsministeren

overbevist om, at der sker stadfæstelse og at den administrative proces således kan

færdiggøres.

(b) Den anden sag drejer sig om en hviderussisk/irsk statsborger, som er tilbageholdt i det

nordlige Syrien.. Til forskel fra den første sag, er der ikke fældet dom i sagen. Man har

derfor fra irsk side valgt at køre frakendelsessagen på baggrund af, at borgeren har afgivet

forkerte oplysningeri forbindelse med ansøgningen om statsborgerskab - der har vaeret tale

om et proformaægteskab med en UK borger, som oprindeligt var baggrunden for 'deling af

irsk statsborgerskab. Der forelå solide efterretninger om, at vedkommende havde været

aktiv i ISIL, men ingen beviser. og på baggrund af en risikovurdering - herunder, om

vedkommende ville kunne gøre krav på at få adgang til de pågældende efterretninger -

valgte man altså at køre sagen på grundlag af reglerne om svig ved ansøgningen om

statsborgerskab.

Har ordningen haft den ønskede virkning?

Man er som nævnt tidligt I processen, men det er vurderingen, at man har de rette instrumenter til

at fratage statsborgerskab.

Hvilke retssikkerhedsmæssige garantier har de pågældende, der får frataget deres

statsborgerskab?

(a) Partshøring.

(b) Mulighed for at få sagen undersøgt af uafhængig undersøgelseskomité forud for admi strati

afgørelse.

Dublin / Martin Ellehøj

Ambassaden har talt med Raymond Murray, souschef i det irske justitsminister/um med ansvar for

spørgsmål om statsborgerskab.

Fra: Louise Ekstrøm Rahr

Sendt: 21. maj 2020 11:29

Til: UIM Hovedpostkasse

cc: Nicolai Holm Larsen; Maria Frederikke Grau-Keller; Sofia Regina Lausten Manili; J'I'FM; Bryssel AMB; Haag;

Dublin; Vienna; Paris; Berlin; Oslo; He ki; Canberra; Ottawa; Washington; Lars Thuesen; London, PolØK

(IN'l'ERNAL) DL

Emne: London: Svar på instruktion vedr. erfaringer med fratagelse af statsborgerskab

London: Svar på instruktion vedr. erfaringer med fratagelse af statsborgerskab

Ambassaden London, 21. maj 2020

F2-sagsnummer: 2020 15683

Ambassaden har vaeret i kontakt med afdeling for Migrant Criminality Policy i det britiske

indenrigsminlsterium.

Det oplyses, at britisk lovgivning muliggør fratagelse af statsborgerskab, hvis pågældende handlerl

strid med landets vitale interesser (”Secretary of State is satisñed that the deprivation is conducive ta

the public good because the person, while having that citizenship status, has conducted him ar herself

in a manner which is seriously prejudicial to the vital Interests of the United Kingdom, any of the

Islands, or any British overseas territory”).

Den speciñkke lovgivning ñndes i afsnit 40(4) og 40(4A) i British Nationality Act 1981

( ). Fratagelse af statsborgerskab i UK er dog endnu ikke

ket å denne ba rund, og det er er derfor ikke muligt at udtale sig om erfaringer hermed.

Beslutninger om fratagelse af statsborgerskab tages af indenrigsministeren og udføres af

indenrigsministeriets embedsfolk på hans/hendes vegne. Personer der får frataget statsborgerskab

har ret til at appellere afgørelsen (jf. afsnit 40A British Nationality Act 1981).

T.o. er afsnit 40(2) hyppigere brugt i sager om fratagelse af statsborgerskab, eksempelvis i sager med

fremmedkrigere ( "T he Secretary of State may by order deprive a person of a citizenship status if the

Secretary of State is satisñed that deprivation is conducive to the public good").

London / Louise Rahr

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: UIM Hovedpostkasse <[email protected]>

Sendt: 24. maj 2020 21:11

Til: UIM Indfødsretskontoret

Emne: VS: London: Svar på instruktion vedr. erfaringer med fratagelse af statsborgerskab

222.5 .m_m:o:. o<.:x :x m Hwmp mp

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: UIM Hovedpostkasse <[email protected]>

Sendt: 26. maj 2020 08:16

Til: UIM Indfødsretskontoret

Emne: VS: Ottawa: Afdaekning af andre landes erfaringer med fratagelse af

statsborgerskab. F ist 1.juni 2020 - F2: 2020 15683

Vedhæftede filer: Information request Denmark Citizenship revocation - November 2018.pdf,

Information request Denmark Canada's former citizenship revocation model

2015-2017.docx

Fra: Kristoffer McNamara-Kilian [maiIto:kriki|@um.dk]

Sendt: 25. maj 2020 23:14

1'iI: UIM Hovedpostkasse; Nicolai Holm Larsen; Maria Frederikke Grau-Keller

Cc: Jens Thule Jensen; Hanne Fugl Eskjær; Louise de Brass; Jeppe Fredslund; ANA; Thomas Winkler; Astrid

Folkmann Bonde; Ulf Melgaard; Lars Bjørn Holbøll; Lene Schumacher; Sofia Regina Lausten Ma ; Peter Vedel

Kessing; Bryssel AMB; Haag; Dublin; Vienna; Paris; Ber n; London; Oslo; Helsinki; Canberra; Washington

Emne: SV: Ottawa: Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab. Frist 1. juni 2020 - F2:

2020 15683

a: Afdækning af andre landes erfa tagels statsborgerskab

ssaden har været i kontakt med Imm s and C nship Canada (IR

relse af instruktionen.

oplyser, at canadisk lovgivning ved The Cr ship Act, i sin nuv

ikke er ændret siden juni 2017. Amb ° instru n vedr. statsborge

-38496, den 16. november 2018 er d ende. D etyder, at canadis

orgerskab fortsat kun kan frakend s kabet pnået som følge af

entfalsk (fx ID og vielsesattester) e holdel information, der k

I en anden myndighedsafgørelse. I sa se af s orgerskab, er det

ale domstole, der træffer beslutningen rgeren ker, at beslutninge

s af Ministeren for Immigration, Flyg rgersk rocessen nærmer

ottaw ringer med fra e af

Amba igration, Refugee itize CC) for

besva

IRCC r. statsborgerskab, 'tizen ærende

ordlyd assadens svar pa ktio rskab, jf. F2

2018 erfor fortsat gæld et b k

statsb e , hvis statsborgers er 0 svig,

dokum ller bevidst tilbage se af unne have

ført ti ger om frakendel tatsb Canadas

føder , med mindre bo øns n skal

træffe tninge og Statsbo ab (p e beskrevet i

vedhæftede pdf-dokument).

I tillæg til den information vi modtog og videregav i 2018, oplyser IRCC, at Canadas Citizenship Acti

perioden maj 2015 til juni 2017 gav mulighed for frakendelse af statsborgerskab for personer med

dobbelt statsborgerskab i sager om terrorisme, landsforræderi, spionage, eller hvis man var medlem af

et andet lands væbnede styrker eller en organiseret væbnet gruppe, der var i væbnet konflikt med

Canada.

Da de Liberale overtog regeringsmagten fra de Konservative i oktober 2015, blev det besluttet, at det

ikke længere skulle være muligt at fratage canadisk statsborgerskab for personer med dobbelt

statsborgerskab som følge af fx terror. Canadas Citizenship Act blev derfor justeret til sin nuværende

ordlyd og trådte i kraft i juni 2017.

Eventuel frakendelse af statsborgerskabet under den daværende lovgivning i 2015-2017 afhang af den

modtagne dom, og endelig frakendelse blev enten besluttet af Ministeren for Immigration, Flygtninge

og Statsborgerskab eller Canadas føderale domstole afhængig af den begåede forbrydelse.

Kun en enkelt borger fik frataget sit canadiske statsborgerskab i den pågældende periode, og denne

dom blev ophævet, da den nuværende lovgivning trådte i kraft. Den daværende lovgivning kom ikke i

brug til retsforfølgelse af fremmedkrigere i Irak og Syrien. Yderligere information kan ñndes i

vedhæftede word-dok.

Ambassaden Ottawa/Kristoffer McNamara-K an

[email protected] [email protected] [email protected] [email protected]

QarambQumdk [email protected] |[email protected] [email protected]

[email protected] [email protected] [email protected] [email protected]

u|fme|@um.dk Iabho|@um.dk [email protected]

[email protected] [email protected]

nhI uim.dk [email protected]

From: .lens Thule Jensen < >

Sent: 23 April 2020 13:18

To: Bryssel AMB < >; Haag < ›; Dublin < >; Vienna < >;

Paris < >; Berlin < >; London < >; Oslo < >; Helsinki

< >; Canberra < >; Ottawa < >; Washington < >

Cc: Ulf Melgaard < >; Lars Bjørn Holbøll < >; Lene Schumacher < >; Sofia

Regina Lausten Manili < >; Peter Vedel Kessing < ›; Nicolai Holm Larsen

< ›;

Subject: INSTRUKTION: Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab. Frist 1. juni 2020 -

F2: 2020 - 15683

INSTRUKTION: Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab.

Frist 1. juni 2020 - F2: 2020-15683

Der søges information om Irland, Østrig, Frankrig, Tyskland, Schweiz, Storbritannien, Norge,

Australien, USA, Nederlandene, Finland, Belgien, Luxembourg, New Zealand og Canadas

erfaringer med fratagelse af statsborgerskab og/eller frakendelse af statsborgerskab, hvor en person

har handlet i strid med landets vitale interesser og/eller begået kriminalitet.

Til ambassaderne i Dublin Wien Paris Berlin London Oslo Canberra Washin ton Haa Helsinki

Bruxelles Ottawa

På vegne af Udlændinge- og Integrationsministeriet anmodes ambassaderne om at belyse, hvorvidt

der er regler eller anden procedure om fratagelse og/eller frakendelse af statsborgerskab, hvor en

person har handlet i strid med landets vitale interesser og/eller begået kriminalitet.

1. Folketinget vedtog den 24. oktober 2019 lov om ændring af lov om dansk indfødsret og

udlændingeloven (Fratagelse af statsborgerskab fra fremmedkrigere m.v.), hvor der blev indført

muligheden for admi Istrativt at kunne fratage en person med dobbelt statsborgerskab sit dansk

statsborgerskab, hvis personen har handlet i strid med landets vitale interesser. Fratagelsen kan

ske, mens den pågældende stadig beñnder sig i udlandet og uden, at der stilles krav om, at den

pågældende skal være dømt ved en domstol i Danmark. Under behandlingen af lovforslaget, blev

det vedtaget, at loven ophæves automatisk den 1. juli 2021, medmindre andet bestemmes inden

denne dato. Det forudsættes i den forbindelse, at der forud for en eventuel videreførelse af

lovændrlngerne skal foretages en vurdering af omfanget af lovens anvendelse, lovens effektivitet

dens konsekvenser for retssikkerheden og andre landes erfaringer.

2. Dansk:

Udlændinge- og Integrationsministeriet skal anmode om svar på, hvorvidt der kan ske fratagelse

og/eller frakendelse af statsborgerskabet, hvis den pågældende handler i strid med landets vitale

interesser og/eller har begået kriminalitet.

Hvis ja:

Sker fratagelsen/frakendelsen administrativt eller ved dom?

- Hvornår kan der ske fratagelse/frakendelse?

-I hvor mange tilfælde er den relevante ordning blevet brugt?

-Er ordningen blevet benyttet i forhold til fremmedkrigere, der har været i Syrien/Irak?

-Har ordningen haft den ønskede virkning?

- Hvilke retssikkerhedsmæssige garantier har de pågældende, der får frataget deres

statsborgerskab?

Andre relevante aspekter af spørgsmålet må gerne belyses i besvarelsen.

3. English:

The Danish Ministry of Immigration and Integration kindly asks for information regarding if your

authorities have a policy on deprivation of c izenship from persons who has conducted him or

herself seriously prejudicial to the vital Interests of the state and committed crimes.

If the answer is yes:

-Is the deprivation executed by the administrative authorities, judgement by court, etc.?

-When is a deprivation possible?

-How has the policy been applied in practice (number of people and results)?

-Has the policy been app ' d to foreign ñghters who have been in Syria/Iraq?

-Has the policy had the desired effects?

-Which procedural guarantees will apply throughout the process of deprivation?

4. Det bemærkes, at ambassaderne tid igere er blevet hørt om følgende:

- Den 15. oktober 2018: Anmodning om afdækning af andre landes forståelse og anvendelse af

relevante internationale forpligtelser på området for frakendelse af statsborgerskab.

- Den 12. december 2018: Anmodning om afdækning af erfaringer med screening for ansøgere

med antidemokratiske holdninger mv. før tildeling af statsborgerskab. Der

blev i høringen spurgt t , hvorvidt der kan indledes en frakendelsessag af statsborgerskabet,

hvis det efterfølgende kan konstateres, at den pågældende ikke har den holdning, der var

bestemmende for erhvervelsen af statsborgerskabet, eller den pågældende har skiftet

holdninger efter erhvervelsen.

1M” uoäwamoaa

Noäamamm

xo.. :mm

5. Ambassaderne anmodes om at sende svar på høringen senest 1. juni 2020. Svaret bedes sendt

direkte tiI Udlændinge- og Integrationsmi isteriet ( ) med kopi I og

Spørgsmål vedrørende instruktionen kan rettes til Nicolai Holm Larsen i Udlændinge- og

Integrationsministeriet på + 45 61 98 34 87 eller

JTFM - Jens Thule Jensen

JENS THULE JENSEN

FULDMÆGTIG/ FOLKERFI' 0G MENNESKERFF (JTFM)

DIREKTE 4-4533921363 MOBIL +4525656622

UDENRIGSMINISTERIET

ASIATISK PLADS 2/ DK 1448 KØBENHAVN K

TLF. +45 3392 0000

NIN A'|dONOSH3d 1A MSTGNVHSQ NVGYS

3mm@c:.=.n_x

3.... :äshw

mrigration, Refugees hrrigration. Réfuglés

and Cilizenship Canada et Citayenneté Canada

Revacation

F irstly, which national rules and international obligations regulate deprivation of nationality

in the country [Canada]? Is it possible to depri ve conditionally, atlege (automatically according

to law) and are there any specific rules that apply for cleprivation -for example in absentia (in

the absence of the person in question) - when it comes to foreign fighters travelling to

regions/areas in conflict to join a hostile alliance or other groups? In addition, the Ministry

kind/y asks to exemplw when deprivation is possible, for example in cases of fraud and crime,

and if deprivation of Iiationality is possible in relation to stateless people?

Canadian laws regarding the deprivation of nationality (revocation of cifzenship) are set out in

the . The Act provides that cifmenship can only be lost in accordance with the Act.

'l'herelöre, it cannot be lost ex lege.

Recent amendments to the Cilzeenship Act, which came into force in February 2018, provide that

Canadhn cifzenship may be revoked only if it was obtained as a result of false representation or

liaud or by knowingly concealing material circumstances, as detennined on a balance of

probabilities. Examples of li-aud or misrepresentation can include but are not limited to the use of

a false identity, failwe to disclose criminal convictions prior to obtaining citizenship, liaudulent

marriages in order to obtain citizenship, and by making false staternents such as the required

number of days a person must be physically present in Canada to obtain cifzenship.

Under the current revocation process, the Federal Court is the decision-maker for all cifmenship

revocation cases unless the individual requests that the Minister of Immigration, Refugees and

Citbenship Canada rmke the decision. ln terms of process, before a person's cifmenship may be

revoked, the Minister must provide a written notice to advise the person of the speciñc grounds

and reasons on which the Minister is relying to make the decision to proceed with possible

revocation of cifoenship, the person's right to make written representations and finally, the notice

must also advise the person that the case will be referred to the Federal Court lor a decision unless

the person requests that the case be decided bythe Minister. (See section IO (3) of the

'Ihe Act does not provide for conditional deprivation of cifzenship nor does 1t provide for

revocation in absentia.

lt is important to note that the revocation of citizenship under Canadian law does not lead to the

automatic removal of the country. Once citizenship is revoked, the status of a person reverts back

to either a previous status, such as pem1anent resident status, or to foreign national if it is lbund

that the pem1anent resident status was also acquired by false representation or fiaud or by

knowingly concealing nmterial circumstances. As such, an additional process must be engaged

under a separate immigration law to remove pemnnent resident status if applicable, or lor persons

to be lbrclbly removed liom Canada (unless a declaration IS rendered by the Court that the person

k inadmissible on security grounds).

As party to the 1961 UN Convention on Statelessness, Canada is able to revoke cifzenship where

it was obtained, retained, renounced, or resumed by false representation or liaud or by knowingly

November2018

I+I

Oânnsmim

rrrrigration, Relugees rmigration, Péfugiés

and Citizenship Canada et Ciloyenneté Canada

concealing material circumstances pursuant to Article 8, Section 2(b) notwithstand ing the fact that

it may render the person stateless.

Second/y, can you deprive nationality regardless of how people have acquired nationality such

as through naturalization (by law), by birth, by declaration etc?

Revocation of cittenship can occur only if acquired asa result of fi-aud, and thus only applies to

those who acquire cifzenship through naturalization. Canada has a jus soli policy, that is, people

who are born in Canada are cifzens by automatic operation of law with limited exceptions (such

as children of foreign diplomats). As such, a person who acquires citizenship by birth cannot be

deprived of their nationality.

Third/y, how is deprivation executed in general practice? Is it executed by the administrative

authorities, judgement by court, etc.? And does the deprivation include the children of the

person in question?

ln Canada, the Federal Court is the decision-maker in all revocation cases, unless the individual

requests by written representation that the case be decided by the Minister (an adminktrative

process).

The provides that the person being revoked be provided with written notice by the

Minister. The person may, within 60 days aller the day on which the notice of revocation is sent,

make written representations with respect to the matters set out in the notice, including any

considerations respecting his or her personal circwnstances, such as the best interest of the child

directly allected, that warrant special relief in all the circumstances of the case and whether the

decision will render the person stateless. 'Ihey may also request that the case be decided by the

Minister.

ln the event the person elects the Minister, the Minister must decide on a balance of probabilities

if the person has acquired cifmnship by false representation or fiaud or by knowingly concealing

nuterial circumstances or that considerations respecting the person's personal circumstances

warrant special relief in light of all the circumstances of the case after which, the Minister must

provide his decision to the person in writing.

However, if the person does not respond or does not request that the Minister render a decision,

the Minister must commence an action before the Federal Court seeking a declaration that the

person acquired citizenship by false representation or fiaud or by knowingly concealing material

circumstances, in order to have the person's cithenship revoked (See section 10.1 (l) of

the

'lhe revocation process does not automatically include the children of the person being revoked.

A revocation process must be initiated lbr each family member individually should the Minister

have grounds to believe their cifzenship was also acquired as a result of false representation or

liaud or by knowingly concealing material circumstances, as detennined on a balance of

probabilities.

n ;aware >2

zoäacmqwouæ

hnigration. Refugees hnigration, Réfuglés

and Citizenship Canada et Ciloyenneté Canada

The Danish Ministry of Immigration and Integration kindly asks to cover all other relevant

aspects af depri vation.

When an action is commenced before the Federal Court by the Minister of Immigration, Reñigees

and Citizenship Canada, a declaration can be sought by the Minister of Public Safety and

Emergency Preparedness to render the person whose citmnship is being revoked inadmissible on

security gromds, on grounds of violating human or irlternational rights or on grounds of organized

criminality. The Court must hear and decide all matters related to the dechration sought by

assessing the facts and the evidence. If a declaration is Imde by the Federal Court that the person

is inadmissible on security grounds, it becomes a removal order (deportation order) that comes

into force immediately without the necessity of engaging in a separate immigration process.

zoäacmüopm

Information related to Canada's revious revocation model between Z015 and 2017

Under Canada's former revocation model, the Citizenship Act contained provisions (which carne into

force in May 2015 and were later repealed in .lune 2017) whereby Canadian citizenship could have been

revoked from a person who was a dual izen and, while a Canadian citizen: was convicted of terrorism,

high treason, treason, or spying offences, depending on the sentence received; or served as a member

of an armed force of a country or as a member of an organized armed group and that country or group

was engaged in armed conflict with Canada.

is the deprivation executed by the administrative authorities, judgment by court, etc.?

Under the former model, the Minister of Immigration, Refugees and Citizenship was the decision maker

for cases where individuals were convicted of treason, spying and terrorism offences. The Federal Court

of Canada was the decision-maker for cases that involved serving as a member of an armed force of a

country or as a member of an organized armed group and that country or group was engaged in armed

conflict with Canada.

When is a deprivation possible?

Citizenship could be revoked from dual citizens convicted of treason, spying and terrorism offences,

depending on the sentence received, or who were a part of an armed force of a country or organized

group engaged in conflict with Canada.

How has the policy been applied in practice (number of people and results)?

One person's citizenship was revoked in 2015 under the national interest grounds; however, the

individual's citizenship was reinstated with the repeal of the provisions in 2017.

Has the policy been applied to foreign fighters who have been in Syria/Iraq?

No decisions related to foreign ñghters were made under the former model.

Has the policy had the desired effects?

The provisions allowing for the revocation of citizenship on national interest grounds were only in effect

from May 2015 to .lune 2017.

which procedural guarantees will apply throughout the process of deprivation?

The former revocation included safeguards to ensure procedural fairness, including the issuance of a

written notice of intent to revoke which speciñes the grounds for revocation, encloses the evidence

relied upon in sending the notice, and explains the person's right to make written submissions including

providing personal circumstance submissions as to why their citizenship should not be revoked.

The process also provided for an opportunity for an oral hearing in limited cases where the Minister was

of the opinion that a hearing is required on the basis of prescribed factors. The Minister's decision to

revoke citizenship could be judicially reviewed with leave of the Federal Court, and the Federal Court

decision on thejudicial review could subsequently be appealed by the individual or the Minister with a

certified question of general importance to the Federal Court of Appeal.

- *ittieililj-'awu if

:liif-Fasilltä 'i 3 a

. .ll : | u" l'

n..- w a .r

- '-l .|_.,.._- r" 'IL

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: Maija Valpuri Karjalainen <[email protected]>

Sendt: 26. maj 2020 12:26

UIM Hovedpostkasse

Nicolai Holm Larsen; Maria Frederikke Grau-Keller, Jacob Redecker, Charlotte

Laursen; Peter Johan Plesner; Suvi Nousiainen; Pia Kallinen

Emne: Helsinki: Afdaekning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab

F2: 2020 - 15683

Vedhæftede filer: Medborgarskaplagdocx

Opfølgningsflag: Opfølgning

Flagstatus: Afmaerket

Kategorier: MFG

Helsinki: Afdzekning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab.

FZ-nummer: 2020 - 15683

Does Finnish authorities have a policy on deprivation of citizenship from persons who has conducted him or

herself seriously prejudicial to the vital interests of the state and/or has committed crimes?

The answer is yes.

Is the deprivation executed by the administrative authorities, judgement by court, etc.?

The competent authority to decide about withdrawal of citizenship is the Finnish Immigration Service.

When is a deprivation possible?

In 2019 the Finnish Nationality Act was amended s0 that it enables withdrawal of Finnish citizenship if a

person commits serious crimes against Finland's vital interests, such as treason, espionage or serious

terrorist acts. Withdrawal of citizenship requires that the person has been sentenced to at least ñve years'

imprisonment in Finland, and that the court's decision in the criminal case has become final. After that, the

decision concerning withdrawal of citizenship has to be made within ñve years. The amendmenrentered

into force 1 May 2019.

How has the policy been applied in practice (number of people and results)?

Has the policy been applied to foreign fighters who have been in Syria/Iraq?

This amendment to the Nationality Act has not yet been applied in practice.

Has the policy had the desired effects?

lt is too early to say.

which procedural guarantees will apply throughout the process of deprivation?

The court's decision in the criminal case has to be ñnal before a decision concerning withdrawal of

citizenship can be made.

The decision of the Finnish Immigration Service may be appealed to an administrative court. With the

permission of the supreme administrative court, the decision of an administrative court may be appealed to

the supreme administrative court.

The decision on withdrawal of citizenship 's always based on an assessment of the ties of the person to

those states where he or she is a citizen. The possible consequences to his or her family members need also

be considered.

Finnish citizenship cannot be withdrawn if this would make a person stateless.

As attached the two amended sections of the Nationality Act (in Swedish). And here a link to reasoning of the

Iegi la ive amendment (in the government proposa .

The embassy has been in contact with Legal Counsel/or Tiina Sinkkanen, Ministry of the Interior.

htt s: www.eduskunta SV vaski Kasittel tiedotvaltio aivaasia Sidor RP 272+2018.as x

MAIJA KARJALAINEN /

POLITICAL ADVISOR / DANISH EMBASSY lN HEISINKI

DIREKTE +358 9 684 10 513/ MOBIL +358 50 348 0723

DANISH EMBASSY IN HELSINKI

MANNERHEIMINTXE 8 00100 HELSINKI

TLF +358 9 684 105 /

m3mnmm< om umzgnzx

Imñix. x Zmam xmamzmäm:

Z>=A>[email protected]_A

33 a § 126420191564)

Förlust av medborgarskap på grund av Iandsförräderibrott, högförräderibrott

eller terroristbrott

Om en person utöver finskt medborgarskap har medborgarskap i en annan stat och genom en

Iagakraftvunnen dom i Finland enligt 12 kap. 1-6 §, 13 kap. 1 eller 2 § eller 34 a kap. 1 § 1

mom. 5-8 punkten, 1 § 2 eller 3 mom., 1 a §, 3 § 1 mom. eller 4, 4 a, 4 c eller 5 § i

stratilagen (3911889) har dömtst l ett fängelse- eller kombinationsstraft på minst fem år för ett

brott mot Finlands vitala intressen, kan det beslutas att personen ska förlora sitt finska

medborgarskap. Också den kan förlora sitt medborgarskap som har dömts till ett sådant straff

för försök, medverkan eller medverkan till försök till ett ovan avsett brott.

När någon har dömts till ett gemensamt straff för två eller flera brott, förutsätter förlust av

medborgarskap dessutom att åtminstone ett av brotten är ett brott som avses i 1 mom. och att

straffet för det brottet enligt domen skulle vara ett i 1 mom. avsett straff om straffet dömdes ut

separat.

En person kan inte förlora sitt medborgarskap, om han eller hon är under 18 år vid tidpunkten

för brottet eller om minst fem år har förflutit från det att den i 1 mom. avsedda domen har

vunnit Iaga kraft.

33 b § 126420191564]

Bedömning vid beslut om förlust av medborgarskap på grund av brott

Ett i 33 a § avsett beslut om förlust av medborgarskap fattas utifrån en helhetsbedömning av

personens situation. Vid bedömningen beaktas personens anknytning till Finland och sin

andra medborgarstat. Vid bedömningen av anknytningen till medborgarstaterna ska

åtminstone beaktas personens boende- och vistelsehistorik, familjeband och sprâkkunskaper

samt skolgâng, studier, arbete och övriga ekonomiska verksamhet i medborgarstaterna. Vid

bedömningen ska också eventuella konsekvenser för personens familjemedlemmar beaktas.

Medborgarskapslag (359/2003, RP 272 2018)

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: Klara Karkov <[email protected]>

Sendt: 28. maj 2020 11:27

Til: UIM Hovedpostkasse

Cc: Nicolai Holm Larsen; Maria Frederikke Grau-Keller, Ulf Melgaard; Lars Bjørn Holbøll;

Lene Schumacher; Sofia Regina Lausten Man ; Peter Vedel Kessing; Bruxelles

hovedpostkasse; Dub :Wien: Paris; Berlin: London; Oslo; Helsinki; Canberra;

Ottawa; Washington; Jens-Otto Horslund; Anne Møller Ege; Johanna Derkiena

Schaafsma; Christian Nygárd Nissen; Maria Helbech Hede; Haag, Indberetning

Emne: Haag: Nederlandenes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab (UM id:

5603208)

Opfølgningsflag: Opfølgning

Flagstatus: Afmærket

Kategorier: MFG

Haag: Nederlandenes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab

Ref.: JTFM-instruktion af 23. april 2020

Sagsnr.: 2020-15683

Fratagelse af statsborgerskab

I Nederlandene kan statsborgerskab frakendes afjustitsministeren. Dette sker ubetinget og kan foregå

i absentia. Nederlandsk statsborgerskab kan frakendes uanset, hvordan dette er erhvervet.

Nederlandsk statsborgerskab frakendes ikke, hvis dette indebærer, at den pågældende bliver statsløs.

Det er dermed kun muligt at frakende statsborgerskab for personer, der har én eller flere andre

nationaliteter end nederlandsk.

For handlinger i strid med landets vitale interesser og/eller kri inalitet kan miniSterenIfrakende

statsborgerskab med hjemmel i paragraf 14 i den nederlandske lov om statsborgerskab:

Paragraf 14 (2)

- Hvis personen har fået en endelig dorn (hvor ankemulighederne er udtømt) for:

o forbrydelser mod staten, med en frihedsberøvende straf på otte år eller mere;

o terror eller at hverve personer til at begå terror;

o forbrydelser deñneret i paragraf 6, 7 og 8 i Romstatutten (folkedrab, forbrydelser

mod menneskeheden og krigsforbrydelser).

Paragraf 14 (3)

- Hvis personen er ældre end 16 år og friv gt har tilslutte sig en fremmed krigsmagt, der er

modpart i en væbnet konflikt mod Nederlandene eller en nederlandsk allieret.

Paragraf 14 (4)

- Hvis personen er ældre end 16 år og har tilsluttet sig én af følgende terrororganisationer eller

deres afñllerede l udlandet: AI-Qaeda, Hay'at Tahrir al-Sham eller ISIS.

En person, der har mistet sit nederlandske statsborgerskab på basis af disse tre grunde, kan ikke

generhverve det mistede statsborgerskab. Der kan gøres undtagelse i meget særlige tilfælde, og hvis

der er gået fem år siden dommen.

Antal fratagelser af statsborgerskab

I perioden fra den 1. januar 2017 tIl den 24. januar 2020 er én person blevet frataget statsborgerskab

på baggrund af en terrorhandling (§14(2)). Derudover verserer der yderligere 4 sager om frakendelse

grundet terrorhandlinger.

Der er i samme periode foretaget 14 fratagelser af nederlandsk statsborgerskab for personer der

hart sluttet sig terrororganisationer i udlandet (§ 14(4)). Dette inkluderer fremmedkrigere, der har

været i Syrien og Irak og ti sluttet sig AI-Qaeda, Hay'at Tahrir al-Sham og ISIS.

Der pågår i øjeblikket en evaluering af implementeringen af paragraf 14(2) og 14(4) i

statsborgerskabslov mhp. at afdække om de har haft den ønskede effekt. Paragraf 14 (2) trådte i kraft

den 31. marts 2016, og paragraf 14(4) den 1. marts 2017. Resultatet af denne evaluering ventes

senere i år.

Retssikkerhedsmæssige garantier for de pågældende

Under § 14(2) skal justitsministeren give den pågældende person et skri igt varsel om intentionen

om at fratage statsborgerskabet. Den pågældende person kan derefter gøre indsigelse. Ministeren

vil indenfor 16 uger efter det skriftlige varsel tage en beslutning vedr. frakendelsen. Hvis

indsigelsen erklæres gyldig, bliver beslutningen om fratagelse annulleret. Hvis indsigelsen erklæres

ugyldig, kan den pågældende e ler den pågældendes advokat appe ere beslutningen ved retten og

efterfølgende ved Højesteret.

Under § 14(4) bliver en skriftlig notiñkation ikke givet. Det er ikke muligt at gøre indsigelse mod

beslutningen. Den pågældende kan i stedet appellere beslutningen direkte.

Ambassaden har været l kontakt med Janneke van Hernmen, policy oñcer I Udenrigsminister/ets SSF.

Haag / Klara Karkov & Ina Schaafsma

n nl. n

In'

u. |

I Illll

n .I

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: Christina Hjorth Korup <[email protected]›

Sendt: 29. maj 2020 11:32

Til: Udlændinge-og Integrationsministeriet

Cc: August Søgren Bøjstrup; Bertel Dons Christensen; Catherine Hall Uttenthal; Dan

Brømsøe Termansen; Emile Sort Mikkelsen; Jesper Fritz Schou-Knudsen: Krestian

Thomsen Bie; Lea Baur Wilhjelm; Maja Thyssen Raaberg; Marlene Vincentz Jensen,

Mathias Vaa; Peter Röhreke Toftlund; Peter Skøtt; Stig Aagaard; Tobias Pichard

Christensen; Maria Frederikke Grau-Kel er, Folkeret og Menneskeret (JTFM); Berlin

Indberetning; Friis Arne Petersen; Nicolai Holm Larsen

Emne: Berlin (Bern sideakkr.): Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af

statsborgerskab. Svar pâ instruktion. (UM id: 5608412)

Opfølgningsflag: Opfølgning

Flagstatus: Afmærket

Kategorier: MFG

Berlin (Bern sideakkr.): Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab

Ref. JTFM-instruktion af 24. april 2020

Der følger nedenfor besvarelsen af instruktionen fsva. Schweiz i ambassadens uofficielle oversættelse.

Bidrag vedr. Tyskland fremsendes, så snart det modtages.

I henhold til gældende ret (art. 42 i loven om statsborgerskab) kan det schweiziske Statssekretariat for

Migration (fork. SEM) med tilslutning fra den lokale myndighed, hvor dobbeltstatsborgeren iSchweiz har

sin bopæl, frakende det schweiziske statsborgerskab, hvis den pågældendes adfærd er til alvorlig gene for

Schweiz' interesser eller renommé. De konkrete forudsætninger for frakendelsen er reguleret i

statsborgerskabsforordningen, art. 30. Som følge heraf kan der ifm. frakendelsen (kun) ses bort fra en

tidligere, juridisk bindende straffedom, hvis retsforfølgelsen vi e være meningsløs, hvis staten, hvor

Iovovertrædelsen blev begået, ikke er v g eller er ude af stand til at afslutte en straffesag eller at

imødekomme en anmodning om juri isk bistand fra udlandet, fordi dets uafhængige retssystem som

helhed eller i væsentlig grad er dysfunktionelt.

Frakendelsen er en offentligretlig administrativ afgørelse (forvaltningsakt). Frakendelsen afgøres i SEM og

kan, som enhver administrativ afgørelse, anfægtes ved forbundsforvaItningsdomstolen. Domstolen kan

enten ophæve kendelsen eller sende sagen bage til SEM yde gere afklaring/prøvelse.

Frakendelsen af statsborgerskab er i henhold til gældende ret kun lovlig over for personer med flere

statsborgerskaber. Hidtil har der fundet én frakendelsesprocedure sted, som har opnået retlig gyldighed

og kunne effektueres. Den drejede sig konkret om en dobbelt statsborger (en kvinde) med relation til

jihadisme, og som befandt sig i Syrien.

Den tilstræbte afskrækkende virkning, som en frakendelse af statsborgerskab måtte have på adfærden og

indst ngen hos andre, potentielt farlige personer, kan ikke vurderes. Der er ifølge de schweiziske

myndigheders kendskab ikke udarbejdet videnskabelige studier fsva. virkningerne ift. retssikkerheden og

den offentlige/indre sikkerhed.

Frakendelsesproceduren er underlagt de almene bestemmelser om rettens pleje i Schweiz. Den

involverede har adgang til samtlige rettigheder forbundet med sagen (retten til at blive hørt etc.).

Derudover står de regulære klageveje åben for den pågældende, herunder anfægtelse ved domstolene

og/eller en prøvelse af kendelsens retmæssighed og rimelighed.

Kilde: Michael Heckendorn afdchef for statsborgerskab og fuldmægtig Genevieve Mauron, begge i

Statssekretariatet for Migration.

Amb. Berlin / Christina Hjorth Korup

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: UIM Hovedpostkasse <[email protected]>

Sendt: 2.juni 2020 09:10

Til: UIM Indfødsretskontoret

Emne: VS: AMBBruxelles (sideakk. Luxembourg): Fratagelse af statsborgerskab -

Luxembourg

Fra: Uta von Fintel [mailto:[email protected]]

Sendt: 29. maj 2020 18:16

1'il: UIM Hovedpostkasse

Cc: Nicolai Holm Larsen; JTFM; Jens Thule Jensen; Karsten Vagn Nielsen; Norie Masthi Rønved

Emne: AMBBruxelles (sideakk. Luxembourg): Fratagelse af statsborgerskab - Luxembourg

Ambassaden Bruxelles, den 29. maj 2020

Til JTFM/Jens Thule Jensen

AMBBruxelles (sideakk. Luxembourg): Fratagelse af statsborger

Som udgangspunkt er det i henhold luxembourgsk lovgivning ikke m

en borger det Iuxembourgske statsborgerskab begrundet i en hand ' g

interesser. Der foreligger dermed ikke udbyggende svar på de supplere

instruktionen..

-o-

Fra luxembourgsk side har man spontant tilføjet:

I visse andre situationer er det muligt at fratage luxembourgsk statsbo

statsborgerskabet er opnået igennem naturalisation på basis af falske f

heraf (herunder ufuldbyrdet ægteskab). Statsborgerskabet fratages do

resultat heraf b ' er statsløs.

En sådan beslutning (om fratagelse af statsborgerskab opnået ved natu

ministeriel bekendtgørelse, hvis indhold overbringes borgeren via lokala

Bekendtgørelsen omfatter endvidere en klausul om forbud (i 15 år) mo

om statsborgerskab ved naturalisation.

rgerskab, hvor

orudsætninger eller fortielse

g ikke, såfremt borgeren som

ralisation) træffes ved

drn istrationen.

d introduktion af ny ansøgning

Det fulde svar (engelsk og fransk) fra ambassadens Iuxembourgske kontakt fremgår nedenfor.

Kilde : Christian Pa er, et Iuxembourgsk j stitsministeriums nationalitetsafdeling.

Ambassaden BruxeIIes/Uta von FInteI

um VON FINTEL/E-MAIL:

A1'I'ACHE

m. om. +32 (0)2233 0919/gsm

EMBASSY 0F DENMARK

RUE D'ARLON 73 AARLENSTRAAT

1040 BRUSSELS

TEL. +32 (M2233 0900/

Dear Ms von Fintel,

The modified law of 8 March 2017 on Luxembourg nationality regulates Luxembourg nationality deprivation

(déchéance de la natianalité Iuxembourgeoise) as follows:

"Art 62. (1) Ce/ui qui a abtenu la qualité de Luxembaurgeois á la suite d'une procédure de natura/isation, d'option ou

de recouvrement, est déchu de la nationalité Iuxembourgeoise par un arrêté rendu par le ministre : 1 's'i/ a abtenu la

From: Christian Paler

Sent: 28 May 2020 10:04

To: Uta von Fintel

Subject: RE' Kind request for information from Denmark on a nationality concern.

HEISNINSÅTdONOSHEId I/\ HEHGNVHEIQ NVGYS

NOILVNHOdNI 'IVNOSHEId SSEDOHd 3M MOH

skab - Luxembourg.

uligt at fratage eller frakende

i strid med Luxembourgs vitale

nde spørgsmål fra

C._.>Dm_. C_S.Ux

+8 o 3m 8 Næ 5

åâëmmrmñzciox

nationalité luxembourgeoise par de fausses affirmotions, por fraude ou par dissimu/otion de foits importants ; ou 2°

s'il a obtenu lo nationalité luxembourgeoise sur base d'un foux ou de I'usoge d'un faux, d'une usurpation de nom ou

d'un mariage de comp/aisance, pour autant que la personne concernee ait éte reconnue coupable, ou Grond-Duche

de Luxembourg ou å Wetronger, de l'une de ces infractions par une decision de justice couiee en force de chose jugée.

(2) La décheance de la nationalité luxembourgeoise n'est pas admise I0rsqu'e/le o pour resultat de rendre apatride la

personne concernée.

Art. 63. (1) L'arrête ministériel portont déchéance de /a nationalité luxembourgeoise est notifié á la personne

concernee par l'officier de l'état civil de la residence habitue/le de Ia personne concernee. Å défout de residence

habituelle ou Grand-Duché de Luxembourg, /o notification est foite par ie ministre. (2) Lorsque la dechéance de lo

nationalité luxembourgeoise est devenue definitive, Vurrête ministeriei ou la decision de justice confirmant cet arrête

foit /'objet d'une mention sur lo dec/aration de noturolisation, d'option ou de recouvrement. (3) La dechéance de lo

nationalité luxembourgeoise sort ses effets le jour de I'app0sition de la mention visée au paragraphe qui precêde.

Art. 64. (1 ) En cas de dechéance de la qualité de Luxembourgeois, le ministre pronance egolement une interdiction

d'intr0duire une procedure de naturalisation, d'option ou de recouvrement endeans les quinze années å partir du

jour de Vorrête ministeriel. (2) L'interdiction visee au paragraphe qui precede sort immediatement ses effets. "

According to the Luxembourgish legislation, it is not possible to withdraw Luxembourg nationality from a person

who acts against the vital interests of the Grand Duchy of Luxembourg.

With my best greetings.

Inspecteur

LE GOUVERNEMENT DU GRAND-DuCHê DE LUXEMBOURG

Service de "ndigénat

Centre administratif Pierre Werner

13, rue Erasme . L-2934 Luxembourg

Tél. (+352) 247-84032 . Fax (+352) 26 20 27 59

E-mail : christian. aler m'.etat.lu

www.m'. ubIic.|u nationalite

www. ouvernementlu . www.luxembour .Iu

HEURES UGUVERTURES DES BUREAUX:

du lundi au vendredi (exceptés Iesjours fériés) de 8.30 á 11.30 et de 14.30 å 16.00 heures

INFOLINE ((NÅTIONÅLITE»S

Å partir du Luxembourg : 8002 1000 (numéro gratuit); á partir de Fétranger 2 +352 247-88 5 88

L" foline peut êtrejointe du Iundi au vendredi de 8.30 á 12.00 et de 13.30 á 17.00 heures

TFZLëPHONES :

(+352) 247-84 5 47 - Secrétariat

(+352) 247-84 5 32 - Certificat de nationalité (Heimatschein)

_.C mzwocxm

rm... m 1:3 _._. :åumz

Ziwâmum .æ .m 32.3

nämgm: v>_.mx

Amerikanske statsborgere, som har erhvervet statsborgerskab ved naturalisation, kan bl.a. miste

deres statsborgerskab såfremt:

o Statsborgerskabet er blevet erhvervet under falske forudsætninger, herunder

om ansøger har tilbageholdt informationer, som ville have ændret grundlaget

for naturaliseringen.

o Hvis man bliver medlem af (eller affilieret med) Kommunistpartiet, andre

totalitære partier eller en terrororganisation inden for de første 5 år efter

naturaliseringen. Statsborgerskabet ville derfor være blevet erhvervet på

falsk grundlag.

Amerikanske statsborgere (ved fødsel eller naturalisation), kan miste deres statsborgerskab såfremt

vedkommende:

- Gør tjeneste i et andets lands hær, som er engageret i fjendtlige handlinger

mod USA.

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra:

Sendt:

'I'il:

Cc:

Emne:

Vedhæftede filer:

Kategorier:

Udenrigsministeriet <[email protected]›

11. juni 2020 17:43

Udlændinge-og Integrationsministeriet

Nicolai Holm Larsen; Maria Frederikke Grau-Keller; Klaus .Iuel Werner; Lone Dencker

Wisborg: Henrik Bramsen Hahn

Kontinuation: Washington: SVAR PÅ INSTRUKTION: Afdækning af andre landes

erfaringer med fratagelse af statsborgerskab (UM i . 5668843)

Response for Embassy of Denmark .docx

MFG

SVAR PÅ I-NSTRUKTION: Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af

statsborgerskab

Kan der ske fratagelse og/eller frakendelse af statsborgerskabet, hvis den pågældende

handler i strid med landets vitale interesser og/eller har begået kriminalitet?

Ja.

Sker fratagelsen/frakendelsen administrativt eller ved dom?

Frakendelsen kan ske ved dom.

Hvornår kan der ske fratagelse/frakendelse?

Kontinuation: Washington: SVAR PÅ INSTRUKTION: Afdækning af andre landes erfaringer

med fratagelse af statsborgerskab

I forlængelse af nedenstående svar på instruktion har ambassaden modtaget vedhæftede dokument

fra Department of Homeland Security. Dokumentet omhandler mulighederne for at fratage

amerikansk statsborgerskab fra fremmedkrigere og andre, der udgør en fare for den nationale

sikkerhed.

Washington/ Anne-Louise Fregerlslev Christensen

Til: Udlændinge-og Integrationsministeriet (uim @ uim.dk)

Cc: Nicolai Holm Larsen ([email protected]). Maria Frederikke Grau-Keller ([email protected]), Klaus Juel Werner

(kIawer@ um.dk), Lone Dencker Wisborg (lonwis@ um.dk), Henrik Bramsen Hahn (henhah @ um.dk)

Fra: Anne-Louise Fregerslev Christensen ([email protected])

Titel: SVAFt PÅ INSTRUKTION: Afdækning af andre landes erfaringer med tratagelse af statsborgerskab

Sendt: 03-06-2020 00:27

uau

aa,

.na

terrororganisation r ikke som statslige aktør , og a erlkan k fr medkrlger kan derfor ikke

fratages sit statsborgerskab med begrunde se om, a d nne har ti sluttet sig en fremmed magts

væbnede styrker. En amerikansk fremrnedkriger vi le, ifølge online k Ider, muligvis kunne fratages sit

statsborgerskab med begrundelse om landsforræderi, men de vurderer at dette v le være meget

vanskeligt.

Der har været fremsat lovforslag i Kongressen, om at gøre det muligt at fratage fremmedkrigere deres

amerikanske statsborgerskab, men der har ikk væ e t r kk lig støtte til sådanne forslag til at

have en afstemning om dem.

Har ordningen haft den ønskede virkning?

Ambassaden venter fortsat på svar på dette spørgsmå og d t vil b ive efte dt, såfremt d

modtages på et senere tidspunkt.

Hvilke retssikkerhedsmæssige garantier har de pågældende, der får frataget deres

statsborgerskab?

Den amerikanske regering skal, ifølge online kilder, løft en stor b visbyrde, når den forsøger at

tilbagekalde en naturalisation fra en borger. Ifølge online ki de kan regeringen søge at tilbagekalde en

naturalisation gennem en civil retssag eller en straffesag. For st aff sager er der, ifølge online kilder,

en forældelsesfrist på 10 år. Borgeren har 60 dages f istt at va e domstolene på USA's begæring

om fjernelse af statsborgerskab.

Fsva. Søgsmål om fratagelse af statsborgerskab fra en ame kan r der er født i USA eller har haft

naturalisation i laengere tid, ambassadens samta epart ere at det i praksis er næsten umuligt

at fratage statsborgerskabet fra en ame ikaner, der er født i USA, eller har været statsborger i

længere tid, med mindre vedkommende friv Il gt fra ige sig sit st tsborgerskab.

Yderligere informationer om retssikkerhedsmæsslg garant eft s ndes, såfrem de modtages pa

senere tidspunkt.

Washington/ Anne-Louise Fregerslev Chrstense

[Bem. Ambassaden har talt med Department of H me a d S rity og David Malet fra American

University, samt konsulteret online kilde ]

_ D39

I hvor mange tilfælde er den relevante ordning blevet brugt?

Ifølge ambassadens samtalepartnere er det er utroligt sjældent, at personer, der har været

amerikanske statsborgere i mere end 5 år, får frataget deres statsborgerskab.

Ambassadens samtalepartnere har ikke kunnet fremskaffe tal på, hvor ofte personer har fået frataget

amerikansk statsborgerskab ved deadline for instruktionen. Såfremt disse fremskaffes på et senere

tidpunkt, vil de blive eftersendt.

Er ordningen blevet benyttet i forhold til fremmedkrigere, der har været i Syrien/Irak?

Ambassadens samtalepartnere mente ikke umiddelbart, at der havde været nogen sager, hvor

fremmedkrigere havde fået frataget deres amerikanske statsborgerskab. De ville dog vende tilbage

efter at have konsulteret med personer med adgang til databaser. Der er ikke modtaget svar ved

deadline for denne instruktion, hvorfor disse oplysninger vil blive eftersendt, såfremt de modtages på

et senere tidspunkt.

- Udøver Iandsforræderi eller forsøger at vælte den amerikanske regering med

voldelige midler.

statsborgere som engagerer sig i ovenstående aktiviteter, vil af myndighederne blive anset for at have

gjort således fri ' t. Det pålægges derfor vedkommende, der har udøvet disse handlinger, at

fremlægge bevisbyrd for, at man var blevet tvunget til handlingen.

Reglerne kan læses i deres helhed og .

Som beskrevet ovenfor kan medlemskab af terrororganisationer inden for de første år af naturalisation

medføre fratagelse af statsborgerskab. Derimod forekommer det langt mere vanskeligt, at fratage

statsborgerskabet fra en amerikansk fremmedkriger, som ikke har deltaget i denne type grupperinger

inden for de første år, hvor denne har haft amerikansk statsborgerskab. Ifølge on ine kilder, betragtes

Jag

319

n" :mnmm m

ANNE-LOUISE FREGERSLEV CHRISTENSEN /

ADVISOR/ DEPARTMENT 0F ECONOMIC DIPLOMA

DIRECT +l2027975335l MOBILE +12024126101

DANISH EMBASSY, WASHINGTON

3200 WHITEHAVEN STREET/ 20008 WASHINGTON

PHONE (202) 234-4300/

›z_. :m 35x

ñ<

3.0K

v x z› .zn x32. z

«« væ

Denaturalization under U.S. Law

Although the Department of Homeland Security is not aware of denaturalization cases involving foreign

ñghters, and the applicable denaturalization statutes do not expressly use the term "foreign fighters,"

there are a few statutes that would likely be applicable in a denaturalization proceeding against a

foreign fighter. As a threshold matter, however, it should be noted that in many cases where the U.S.

Government seeks to denaturalize an individual who poses a threat to national security or has been

involved in terrorist activities, the evidence of such conduct is not available for use in court because it is

classified or highly sensitive. In some cases, U.S. government agencies may, in consultation with each

other, determine that it is preferable to permit an individual to retain U.S. citizenship rather than risking

disclosure of classiñed or highly sensitive information. As a result, in national security cases, the grounds

for denaturalization often will not be directly related to national security.

ln cases where the U.S. Government seeks to denaturalize an individual for acts committed prior to

naturalization, there are two options: criminal denaturalization, under 18 U.S.C. § 1425; or civil

denaturalization, under 8 U.S.C. § 1451(a). A criminal denaturalization pursuant to 18 U.S.C. § 1425,

criminalizes "whoever knowingly procures or attempts to procure, contrary to law, the naturalization of

any person, or documentary or other evidence of naturalization or of citizenship . . ." Id. If convicted, the

individual can be sentenced up to 25 years in prison if the offense was committed to facilitate an act of

international terrorism [as defined by 18 U.S.C. § 2331]. Id. Examples of criminal grounds for

denaturalization include providing false statements [18 U.S.C. § 1001], false statement in a passport

application [18 U.S.C. § 1542], perjury [18 U.S.C. § 1621], false statement in a registration application [8

U.S.C. § 1306(c)], obtaining entry into the United States by false misrepresentation [8 U.S.C. § 1325(a)],

and perjury at a consular foreign office [22 U.S.C. å 1203]. There is a 10-year statute of limitations to file

the charges from the date of naturalization. The government bears the burden of proving a criminal

denaturalization charge beyond a reasonable doubt. If someone is found guilty under § 1425 of

knowingly procuring naturalization in violation oflaw, then pursuant to 8 U.S.C. § 1451(e), the court will

issue an order revoking such person's izenship.

In a civil denaturalization, under 8 U.S.C. § 1451(a), the U.S. Government seeks revocation on the

grounds that the naturalization was (i) "illegally procured" and/or (ii) procured by concealment or willful

misrepresentation of a material fact during the naturalization process. In cases alleging illegal

procurement, the U.S. Government contends that the individual was ineligible to naturalize for a

speciñed reason, including that the individual was never lawfully admitted for permanent residence

(including because of ineligibility for an underlying visa which led to permanent residence), or the

individual lacked good moral character as defined at 8 U.S.C. § 1101(f) during the requisite time period,

both of which are requirements for naturalization. See 8 U.S.C. § 1427(a). In civil denaturalization

proceedings brought pursuant to 8 U.S.C. § 1451(a), there is no statute of limitations to initiate

proceedings and the government bears the burden of proving the charge by clear, unequivocal, and

convincing evidence (which the U.S. Supreme Court has indicated is substantially similar to the criminal

beyond-a-reasonable-doubt standard). Denaturalization of an individual may also affect the ' enship

of his or her children. For example, a child who acquired citizenship through his or her parent is deemed

to automatically Iose such citizenship if the parent is denaturalized based on concealment of a material

fact or willful misrepresentation (but not if the parent is denaturalized based on illegal procurement). 8

U.S.C. § 1451(d). In addition to this automatic provision, the government, under certain circumstances,

may also initiate administrative proceedings to cancel a child's certificate of citizenship after a parent's

denaturalization. 8 U.S.C. § 1453.

ln a limited set of circumstances, the U.S. Government may also pursue civil denaturalization in cases

where acts committed after naturalization are relevant to the individual's commitment to the beliefs

undergirding U.S. citizenship at the time he or she took the oath of allegiance. specifically, pursuant to 8

U.S.C. § 1451(c), if within five years after naturalization, an individual becomes a member of or afñliates

with any organization which would have precluded naturalization under 8 U.S.C. § 1424 [Prohibition

upon the naturalization of persons opposed to government or law, or who favor totalitarian forms of

governmentl, then:

it shall be considered prima facie evidence that such person was not attached to the

principles of the Constitution of the United states and was not well disposed to the good

order and happiness of the United States at the time of naturalization, and, in the

absence of countervailing evidence, it shall be sufficient in the proper proceeding to

authorize the revocation and setting aside of the order admitting such person to

citizenship and the cancellation of the Certificate of naturalization as having been

obtained by concealment of a material fact or by willful misrepresentation

8 U.S.C. § 1451(c). Notably, § 1451(c) creates a rebuttab/e presumptian that at the time the person took

the oath and obtained their naturalization, the individual was not well disposed to the good order of the

United States. Accordingly, in such cases, a defendant can submit evidence showing that they

radicalized after they became a U.S. citizen. Such evidence can overcome the presumption. This

provision was used recently in a national security case to successfully denaturalize a convicted terrorist.

The court denaturalized the individual for, among other grounds, procuring his naturalization by

concealment of material facts and willful misrepresentation based on his afñliation with aI-Qaeda within

ñve years after naturalization. In that case, the individual naturalized in 1999 and was convicted in 2003

of conspiring to provide, and providing, material support to aI-Qaeda, in violation of 18 U.S.C. §§ 371 &

23393, and was sentenced to 240 months of imprisonment. This civil denaturalization case is currently

on appeal.

Importantly, denatura 'zation is only available as a remedy in situations where the individual is a

naturalized citizen. Individuals who are natural born U.S. citizens are not subject to denaturalization.

Any U.S. citizen can, however, voluntarily relinquish their nationality by performing any of the acts

described in 8 U.S.C. § 1481, with the intention of relinquishing United States nationality. This is not an

area of expertise for OPLA, but nevertheless, this authority may be relevant to the issue of citizenship

and nationality of foreign Fighters.

After an individual is denaturalized, it is the Department of Homeland Security's po ' 'on that the

individual's status reverts back to whatever status the individual held before naturalization, which is

generally that of a lawful permanent resident. At that point, the individual would likely be subject to

removal from the United States based on fraud or material misrepresentation, and/or for having been

convicted of a crime. In immigration proceedings, the individual can apply for several forms of relief

which would potentially allow the individual to remain in the United States. These forms of relief include

asylum [8 U.S.C. § 1158], withholding of removal [8 U.S.C. § 1231(b)(3)], and protection pursuant to the

regulations implementing the United Nations Convention Against Torture ("CAT"). Depending on the

circumstances, the individual may be statutorily precluded from applying for certain forms of relief

based on criminal convictions and/or terrorist activities and national security grounds. However, there

are no bars to seeking deferral of removal pursuant to the CAT.

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: UIM Hovedpostkasse <[email protected]>

Sendt: 16. juni 2020 11:48

Til: UIM Indfødsretskontoret

Emne: VS: Wien (kontinuation): Afdaekning af andre landes erfaringer med fratagelse af

statsborgerskab. Østrig

Fra: Anders Sjöström [mai|to:[email protected]]

Sendt: 16. juni 2020 11:26

1'i|: UIM Hovedpostkasse

cc: Nicolai Holm Larsen; Maria Frederikke Grau-Keller; Jens Thule Jensen; René Dinesen; Vienna, Sagsbehandlere

(IN'l'ERNAL) DL; Frederik Brogaard Petersen; Amanda Alberte Heino Stilling; Signe Kaliszan Hansen

Emne: Wien (kontinuation): Afdaekning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab. Østrig

Wien (kontinuation): Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af

statsborgerskab. Østrig

For god ordens skyld fremsendes enkelte præciseringer ift. antal frakendelser af statsborgerskab,

herunder antal verserende sager mv., der dog alene beror på åbne kilder og udelukkende vedrører tal

for delstaten/hovedstaden Wien.

Det fremgår af artikler I østrigsk presse, at statsborgerskabskontoret (herefter MA 35) i

delstaten/hovedstaden Wien indtil videre har frakendt ñre mistænkte fremmedkrigere deres østrigske

statsborgerskab. Frakendelsen af 'Azad G.'s' østrigske statsborgerskab (én af de beskrevne sager l den

tidl. indberetning neden for, amb.bem.), hvilket myndighederne traf afgørelse om i december 2019, er

pr. 20. april 2020 dog blevet underkendt af Wiens forvaltningsdomstol (ty: Verwaltungsgericht Wien).

Domstolen fandt, at idet det viser sig, at Azad G. alligevel ikke besidder et tyrkisk statsborgerskab,

som først antaget af MA 35, er en fratagelse af Azad G.'s østrigske statsborgerskab ikke lovmæssig -

en fratagelse e gøre harn statsløs, hvilket jf. loven ikke er tilladt.

To er de tre yde gere sager om frakendelse af det østrigske statsborgerskab fra formodede

fremmedkrigere verserer fortsat ved forvaltningsdomstolen i Wien. Derudover behandler MA 35 p.t. ti

andre sager, mhp. at fastslå om forudsætningerne for en frakendelse af det østrigske statsborgerskab

I de pågældende sager er opfyldte.

Wien /Amanda Alberte Heino S

Fra: Anders Sjöström

Sendt: 01 .lune 2020 16:18

Til: Udlændinge-og Integrationsministeriet

Cc: '[email protected]' ; '[email protected]' ;Jens Thule Jensen ; René Dinesen ; Vienna, Sagsbehandlere (INTERNAL) DL;

Frederik Brogaard Petersen

Emne: Wien: Afdækning afandre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab. Østrig.

Wien: Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab. Østrig.

Ref. JTFM-instruktion af 24. april 2020.

F2-sagsnr.: 2020-15683 (journallseres efterfølgende i F2).

Ambassaden har modtaget følgende skriftlige svar fra det østrigske indenrigsministerium

(ambassadens uofñc le oversættelse):

ng & Anders Sjöström -

*ink

Indledningsvist skal det bemærkes, at det udelukkende er de lovgivningsmæssige aspekter i forhold til

statsborgerskabsanliggender, der underligger forbundsstatens kompetenceområde. Håndhævelsen af

reglerne vedrørende statsborgerskab underligger derimod de østrigske delstaters (Bundesländer)

kompetencer. Derfor kan procedurer, erfaringer mv. også variere fra delstat til delstat i Østrig (og

derfor har indenrigsministeriet heller ikke kunnet svare på spørgsmålene vedr. erfaringer med

fratagelse af statsborgerskab, herunder antal etc. Dette er dog forsøgt besvaret fra ambassadens side

i nederste afsnit baseret på information fra åbne kilder, amb.bem.).

1. Sager der vedrører statsborgerskab afvikles i henhold til forvaltningsloven (ty:

Verwaltungsverfahrengesetz). Det vil sige, at den pågældende person, som sagen vedrører, har

ret til partshøring (ty: Mitwirkungsrechte). En proces om frakendelse af statsborgerskab i

Østrig indledes i praksis som en administrativ sag af den ansvarlige forvaltningsmyndighed i det

pågældende delstat, og afgørelsen i sagen træffes ligeledes ved administrativ afgørelse

(sætningen er kopieret fra den t' ere ambassade indberetning af 22.10.2018, amb.bem.).

Den implicerede part har mulighed for at indgive indsigelse mod afgørelsen ved

forvaltningsdomstolen i den pågældende delstat. Ligeledes har den implicerede part derefter

mulighed for at indgive indsigelse mod forvaltningsdomstolens afgørelse ved Østrigs

forfatningsdomstol (VfGh). Ægtefæller og børn kan under omstændigheder blive omfattet af

afgørelsen.

De gældende grunde til en frakendelse af et statsborgerskab er funderet i loven om

statsborgerskab (§§ 32 til 36 i Staatsbürgerschaftsgesetz - StbG). Udtag neden for på engelsk

taget fra udenrigsministeriets (BMEIA) (amb.bem.):

§ 32. Entering the armed forces of a foreign country:

An Austrian national voluntarl/y entering the armed forces of a foreign country Ioses his/her

Austrian citizenship.

§ 33. Revocation:

An Austrian citizen both working for a foreign state and adverse/y affecting the interests and

reputation af the Republic of Austria Ioses his/her Austrian citizenship.:

Forhold vedrørende fremmedkrigere (foreign ñghters) er omfattet af § 33, pkt. 2. (tilføjet loven

i 2014), hvoraf det fremgår, at statsborgerskab udelukkende kan fratages, såfremt dette ikke

medfører statsløshed (i overensstemmelse med Østrigs forpligtigelser til gældende EU-aftaler

m.fl.). De nærmere bestemmelser i den gældende udgave af loven om statsborgerskab er

tilgængelig via følgende link:

2.1 sager vedrørende frakendeIse/fratagelse skal der endvidere under alle omstændigheder

lægges særligt mærke til EU-Domstolens afsagte dom i sagen C-221/17, Tjebbes, hvilket

Østrigs forvaltningsdomstol også allerede har gjort (begyndende med afgørelsen fra 30.9.2019,

Ra 2018/01/0477, hvor domstolen anfører følgende: 'ud fra antagelsen om, at betingelserne for

tab af det østrigske statsborgerskab - jf. § 27 afsnit 1 StbG - er opfyldte, og det deraf følger, at

den pågældende person samtidigt også mister sin status som unionsborger, skal den ansvarlige

nationale myndighed og eventuelt den nationale domstol, pga. EU-Domstolens seneste

afgørelse fra 12. marts 2019 i sagen C-221/17, Tjebbes, foretage en

proportionalitetsvurdering - en efterprøvelse af følgerne ved et eventuelt tab af

statsborgerskabet ift. dennes proportionalitet under hensyn til art. 8 i EMRK').

Såfremt et statsborgerskab er opnået svigagtigt i form af uri tige angivelser, er en

genoptagelse af sagen mulig - dog kun under betingelsen af, at myndigheden, af grunde der

ikke ligger inden for dennes kompetenceområde, først blev bekendt med hindringerne for

kendelsen (de urigtige angivelser o.l., amb.bem.) efter den faktiske tilkendeise af

statsborgerskabet. Endvidere nødsager en genoptagelse af en sag under alle omstændigheder

en interesseafvejning (retssag C-135/08, Rottmann og Tjebbes).

*ik*

3. Erfaringer med fratagelse/frakendelse af statsborgerskab

(Nedenstående afsnit er udelukkende baseret på åbne kilder, hvorfor de nødvendige forbehold

bør holdes for øje, amb.bem.).

Ifølge østrigske medier blev en østrigsk-tyrkisk statsborger frakendt sit østrigske

statsborgerskab i december 2019, da myndigheden fandt, at den pågældende person friv gt

havde tilsluttet sig en bevæbnet gruppe og deltaget i kamphandlinger i udlandet (ref. § 33, stk.

2. StbG). En udpeget sagfører havde ført sagen for den implicerede part, idet det ikke havde

været muligt for de østrigske myndigheder at identificere den pågældende persons opholdssted

i udlandet. Sagen er endnu ikke endeligt afgjort, idet pågældende hhv. dennes sagfører har

mulighed for at anke afgørelsen.

Ovenstående skulle efter sigende være den hidtil anden af to sager om fremmedkrigere i

Østrig, hvor de pågældende jf. § 32, stk. 2. er blevet frakendt deres østrigske statsborgerskab.

I den anden sag - ligeledes en østrigsk-tyrkisk statsborger - sad den pågældende dog fængslet

i et østrigsk fængsel, da han modtog meddelelsen om frakendeisen af statsborgerskab - sagen

skulle være endeligt afsluttet. Ifølge pressen skulle der pr. december 2019 være yderligere

seks igangværende fratagelsessager, hvor myndighederne p.t. efterprøver hvorvidt alle kriterier

n m. «««._._m.cxm. <.mn m .n a .n

oooumä

EmSBmmWnm

3 .Ex u> 3.

m..

for fratagelse er opfyldte. I alle seks sager skulle der være tale om personer med dobbelt

statsborgerskab.

I forbindelse med pressens dækning af ovennævnte sager, rettede tidligere indenrigsminister

Herbert Kickl (FPö) omfattende kritik af EU-Domstolen, med henvisning til dennes afgørelse om

en forpligtende proportionalitetsvurdering ifm. sager vedrørende fratagelse af statsborgerskab.

Ifølge Kickl kunne det medføre, 'at ulovlig adfærd i mange tilfælde ville forblive uden

følger/konsekvenser. Lovovertræderen behøvede blot at påvise, at han/hun rådede over

tilstrækkeligt privat og familiært tilhørsforhold til Østrig'.

Kilde: Ambassaden har modtaget et skriñligt svar fra det østrigske indenrigsministeriums kontor for

statsborgerskab.

Wien / Anders Sjöström

/VU 6 ZTS I (EV-F) "IEL

NEIM OIDI-V / 9 ESSVSHDIMHDi

NSIM 'sxuvuanya DNHBHLHSA BEJIGNQLLS 7 .UVHDSLOG

nu sss 099 (o) sv+ 1190w /az - v0 az ZIS I (sw) .DIEIMICI

J wo s-uegv leanuod

/ wgzusgrs suaaNv

HTTP: OESTRIG. M.DK

Followu onF c o k

PERSONAL DATA POLICY

norscnnn s stimulere vznrasruuc

DÅNEMARKS

ülâ"

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: Anne Zachariassen <[email protected]>

Sendt: 2. juni 2020 09:39

1'iI: UIM Hovedpostkasse

Cc: Nicolai Holm Larsen; Maria Frederikke Grau-Keller, Jarl Fnjs-Madsen; Joakim Larsen

Emne: Oslo: RE: INSTRUKTION: Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af

statsborgerskab. Frist 1.juni 2020 - F2: 2020 15683

Opfølgningsflag: Opfølgning

Flagstatus: Afmærket

Kategorier: MFG

Ambassaden i Oslo, 02.06.2020

Besvarelse af instruktion: Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af

statsborgerskab

Ambassaden har talt med seniorrådgiver Merethe Green Rommetveit i integreringsafde/ingen, sektion

for kvaliñsering og statsborgerskab i Kunnskapsdepartementet

Norske erfaringer med fratagelse af statsborgerskab

Statsborgerloven §26 trådte i kraft den 1. januar 2019. Bestemmelsen åbner for at statsborgerskab

kan fratages i tilfælde, hvor en person har udvist fremfærd stærkt til skade for Norges vitale Interesser

og er straffet efter bestemmelserne i straffeloven kapitel 16, 17 eller 18, som kan føre til fængselsstraf

i seks år eller mere. Det er et ilkår, at personen har dobbelt statsborgerskab sådan, at vedkommende

ikke bliver statsløs efter fratagelse af norsk statsborgerskab. Fratagelse efter denne bestemmelse sker

ved dorn og ilægges som et rettighedstab. Personen fratages statsborgerskabet, når dommen er

retskraftig. Statsborgerskabet kan ikke fratages for handlinger, som en person har begået før

vedkommende fyldte 18 år. Det er videre et vilkår, at fratagelse af statsborgerskab ikke er et

uforholdsmæssigt indgreb.

Så vidt Kunnskapsdepartementet er bekendt, har bestemmelsen ikke været benyttet.

Personer, som bliver fradømt norsk statsborgerskab efter §26a, har samme rettigheder som andre

personer, som bliver straffedømt, herunder ret til forsvarer og ret til at anke dommen.

Regeringen foreslog i 2017 en administrativ bestemmelse om fratagelse af statsborgerskab af hensyn

til grundlæggende nationale interesser. Baggrunden for forslaget var, at personer kan udgøre en

trussel mod grundlæggende interesser uden at være straffedømt og at fratagelse af norsk

statsborgerskab i sådanne tilfælde, kan være et præventivt sikkerhedstiltag. Stortinget stemte

forslaget ned og vedtog i stedet at bede regeringen udrede, om der kan etableres en ordning med

hurtig domstolsbehand g af sådanne sager. Anmodnlngsvedtaget er under behand g I

Kunnskapsdepartementet.

Oslo/Anne Zachariassen

Fra: Jens Thule Jensen < >

Sendt: 23. april 2020 19:18

T Bryssel AMB < >; Haag < >; Dublin < >; Vienna < >,

Paris < >; Berlin < >; London < >; Oslo < >; Helsinki

< >; Canberra < >; Ottawa < >; Washington < >

Cc: Ulf Melgaard < ›; Lars Bjørn Holbøll < >; Lene Schumacher < ›; Sofia

Regina Lausten Manili < >; Peter Vedel Kessing < >; Nicolai Holm Larsen

[email protected] [email protected] [email protected] [email protected]

[email protected] [email protected] [email protected]

[email protected] [email protected]

< >;

Emne: INSTRUKTION: Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab. Frist 1. juni 2020 - F2:

2020 - 15683

INSTRUKTION: Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab.

Frist 1. juni 2020 - F2: 2020-15683

Der søges information om Irland, Østrig, Frankrig, Tyskland, Schweiz, Storbritannien, Norge,

Australien, USA, Nederlandene, Finland, Belgien, Luxembourg, New Zealand og Canadas

erfaringer med fratagelse af statsborgerskab og/eller frakendelse af statsborgerskab, hvor en person

har handlet i strid med landets vitale interesser og/eller begået kriminalitet.

Helsinki

Til ambassaderneiDublin Wien Paris Berlin London Oslo Canberra Washin ton Haa

Bruxelles Ottawa

På vegne af Udlændinge- og Integrationsministeriet anmodes ambassaderne om at belyse, hvorvidt

der er regler eller anden procedure om fratagelse og/eller frakendelse af statsborgerskab, hvor en

person har handlet i strid med landets vitale interesser og/eller begået kriminalitet.

1. Folketinget vedtog den 24. oktober 2019 lov om ændring af lov om dansk indfødsret og

udlændingeloven (Fratagelse af statsborgerskab fra fremmedkrigere m.v.), hvor der blev indført

muligheden for administrativt at kunne fratage en person med dobbelt statsborgerskab sit dansk

statsborgerskab, hvis personen har handlet i strid med landets vitale interesser. Fratagelsen kan

ske, mens den pågældende stadig befinder sig i udlandet og uden, at der stilles krav om, at den

pågældende skal være dømt ved en domstol l Danmark. Under behandlingen af lovforslaget, blev

det vedtaget, at loven ophæves automatisk den 1. juli 2021, medmindre andet bestemmes inden

denne dato. Det forudsættes i den forbindelse, at der forud for en eventuel videreførelse af

Iovændringerne skal foretages en vurdering af omfanget af lovens anvendelse, lovens effektivitet,

dens konsekvenser for retssikkerheden og andre landes erfaringer.

2. Dansk:

Udlændinge- og Integrationsministeriet skal anmode om svar på, hvorvidt der kan ske fratagelse

og/eller frakendelse af statsborgerskabet, hvis den pågældende handler i strid med landets vitale

interesser og/eller- har begået kriminalitet.

Hvis ja:

Sker fratagelsen/frakendelsen administrativt eller ved dom?

Hvornår kan der ske fratagelse/frakendelse?

I hvor mange tilfælde er den relevante ordning blevet brugt?

Er ordningen blevet benyttet i forhold til fremmedkrigere, der har været i Syrien/Irak?

Har ordningen haft den ønskede virkning?

Hvilke retssikkerhedsmæssige garantier har de pågældende, der får frataget deres

statsborgerskab?

Andre relevante aspekter af spørgsmålet må gerne belyses i besvarelsen.

3. English:

The Danish Ministry of Immigration and Integration kindly asks for information regarding if your

author s have a policy on deprivatlon of cltizenship from persons who has conducted him or

herself seriously prejud al to the vital interests of the state and committed crimes.

If the answer is yes:

aa@__a.a_,

xo.. :mm

Is the deprivation executed by the administrative authorities, Judgement by court, etc.?

When is a deprivation possible?

How has the pollcy been applied in practice (number of people and results)?

Has the pollcy been applied to foreign ñghters who have been in Syria/Iraq?

Has the policy had the desired effects?

Which procedural guarantees will apply throughout the process of deprivation?

4. Det bemærkes, at ambassaderne tidligere er blevet hørt om følgende:

Den 15. oktober 2018: Anmodning om afdækning af andre landes forståelse og anvendelse

af relevante internationale forpligtelser på området for frakendelse af statsborgerskab.

Den 12. december 2018: Anmodning om afdækning af erfaringer med screening for ansøgere

med antidemokratiske holdninger mv. før tildeling af statsborgerskab. Der

blev i høringen spurgt til, hvorvidt der kan indledes en frakendelsessag af statsborgerskabet,

hvis det efterfølgende kan konstateres, at den pågældende ikke har den holdning, der var

bestemmende for erhvervelsen af statsborgerskabet, eller den pågældende har skiftet

holdninger efter erhvervelsen.

5. Ambassaderne anmodes om at sende svar på høringen senest 1. juni 2020. Svaret bedes sendt

direkte til Udlændinge- og Integrationsministeriet (

) med kopi il og

Spørgsmål vedrørende instruktionen kan rettes til Nicolai Holm Larsen i Udlændinge- og

Integrationsministeriet på + 45 61 98 34 87 eller

JTFM

Jens Thule Jensen

JENS THULE JENSEN

FULDMÆGITG/ FOLKEREI' OG MENNESKERET (JTFM)

DIREKTE +4533921363 / MOBIL +4525656622

UDENRIGSMINISTERIET

ASIATISK PLADS 2/ DK-l448 KØBENHAVN K

TLF. +45 3392 0000

1m" Noävâoaa

Noäaæäm

[email protected]_x

AMBBRUXELLES: Deprivation of nationality in Belgium

Ref.: Instruction from April 23rd, 2020

Below you will find answers to questions 1,2,3 and 7, same answers that were sent on November 21st,

2020 to Nuala Clare Fodge concerning the forfeiture of Belgian nationality.

With regard to questions 4,5 and 6, the Belgian FPS Justice (Federal Public Service Justice) does not

conserve statistics on the forfeiture of nationality. In addition, no assessment of forfeiture measures

has been carried out since the last modification of the legislation by the law of 20 July 2015 aimed at

strengthening the fight against terrorism and which inserted article 23/2 in the Code of Belgian

nationality. It is therefore difficult to determine the real results of the Belgian policy on the forfeiture

of national ty in terrorist cases and to know whether the desired effects have been met.

First, it should be recalled that there are two ways of acquiring Belgian nationality: the attribution of

Belgian nationality to minors (Articles 8 to 12 of the Code of Belgian nationality, hereinafter referred to

as CBN) and the acquisition of Belgian nationality by adult foreigners (by declaration of nationality

according t_o Articles 12 bis, 15 and 17, or by naturalization according to Articles 18 to 21 CBN).

The cases of loss of Belgian nationality are dealt with in Chapter IV of the Code of Belgian nationality.

There are two categories of loss of Belgian nationality:

The loss by Voluntary renunciation is provided for in Article 22, §1, 2°, CBN: a Belg an citizen of

18 years of age may renounce Bel ian nationality if they have a foreign nationality, or acquire or

reacquire it through the effect of the declaration.

2. Invgluntag lg§§g§

2-1

- Loss by adoption by a foreign national (Article 22, §1, 4°, CBN): a child (unemancipated and

under 18 years of age) adopted by a foreign national or by foreign nationals shall Iose Belgian

nationality if he/she acquires the nationality of both adopters or of one of them through the

effect of the adoption or if he/she already has this nationality. He/She shall not Iose Belgian

nationality if one of the adopters is Belgian or if the parent who is the spouse of the foreign

adopter is Belgian.

- Loss from prolonged residence abroad (Article 22, §1, 5°, CBN): a Belgian citizen born abroad

shall Iose Belgian nationality when they have had their principal and continuous residence

abroad between the ages of eighteen and twenty-eight years old, when they do not exercise

any function abroad entrusted to them by the Bel an government and when they have not

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra:

Sendt:

Til:

Cc:

Emne:

Opfølgningsflag:

Flagstatus:

Kategorier:

Norie Masthi Rønved <[email protected]>

1.juni 2020 18:04

UIM Hovedpostkasse

Nicolai Holm Larsen; Maria Frederikke Grau-Keller

AMBBRUXELLES: Deprivation of nationality in Belgium (UM id: 5618734)

Opfølgning

Afmærket

MFG

made a declaration, before reaching the age of twenty-eight years old, according to which they

wish to keep their Belgian nationality.

- Loss as a collective consequence of a voluntary renunciation or of a prolonged residence abroad

(Article 22, §1, 3° and 6°, CBN): a child (unemancipated and under 18 years of age) sha Iose

Belgian national' y as a col ec ive consequence if one of their parents or adopters or both of

them |ose(s) Belgian nationality via a renouncement declaration or from a prolonged residence

abroad.

Losses of Belgian nationality apply automatically by operation of law. An adm istrative or jud al

decision is therefore not required. However, these losses of nationality do not apply to the Belgian

citizen who would become stateless as a result of such loss. They do not take into account the way

the person concerned acquired Belgian nationality.

Common remarks on the cases of de rivation

Only a - criminal or civi - court may deprive a person of their Belgian nationality in the cases

listed exhaustively in Articles 23 et seq. (see below).

The judge w not order the deprivation if, as a consequence, the person concerned becomes

stateless. The judge takes into account the possible consequences of a deprivation of Belgian

nationality in the specific case, taking Into account the fundamental rights and freedoms

guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental

Freedoms and by international commitments undertaken by Belgium regarding statelessness..

This principle is not applicable if the person concerned has fraudulently acquired Belgian

nationality. In other words, the person concerned can only become stateless under this

particular circumstance. However, even ln such a case, the judge will grant the person

concerned a reasonable period to try to recover the nationality of their country of origin.

The deci on of deprivation has no impact on the nationality of the spouse or on the nationality

of the children of the person concerned.

Cases of de rivation rovided for b law

The action for deprivation is pursued before the court of appeal.

Such deprivation cannot be pronounced against Belgian citizens who had been granted Belgian

nationality by adoption (Article 9 CBN), by blood (Article B CBN) or if they hold this nationality

as "second- and third-generation immigrants" (Articles 11 and 11bis CBN). The court w not

order the deprivation if, as a consequence, the person concerned becomes stateless. The

person deprived of their nationality can reacquire their Belgian nationality only by

naturalization..

- In the event of a criminal conviction or for having obtained Belgian national/ty on the basis of a

marriage of Convenience annul/ed by court (Article 23/1 CBN)

Convictions that may result in a deprivation of Belgian nationallty are strictly laid down In

Article 23/1 CBN.

In the event of fraudu/ent conduct or of serious failure to camp/y with the obligations as a

Belgian citizen (Article 23 CBN)

The cri nal judge w order the deprivation at the request of the publ c prosecutor's office.

Such deprivation cannot be pronounced against Bel ian citizens who had been granted Bel ian

nationa Ity by adoption (Article 9 CBN), by blood (Article 8 CBN) or if they had been granted

this nationality as "third-generation immigrants" (children born in Belgium to parents born in

Belgium).

The person concerned must:

* either have been sentenced to imprisonment of at least ñve years without suspended prison

sentence for one of the offences laid down in Article 23/1, §1, 1°,

* or have been sentenced to imprisonment of at least five years without suspended prison

sentence for an offence, the commission of which has obviously been facilitated by the

possession of Belgian nationality,

* or have acquired Belgian nationality by marriage annulled on the grounds of marriage of

convenience.

The court will not order the deprivation If, as a consequence, the person concerned becomes

stateless.

The person deprived of their nationality can reacquire their Belgian nationality only by

naturalization.

Article 23/2 specifically refers to terrorist offences. The person concerned must have been

sentenced to irnprisonment of at least ñve years without suspended prison sentence for one of

the terrorist offences referred to in Book II, Title lter, of the Criminal Code.

The criminal judge will order the deprivation at the request of the public prosecutor's ofñce.

Such deprivation cannot be pronounced against Belgian citizens who had been granted Belgian

nationa ty by adoption, by blood, or if they had been granted this nationa ty as third-

generation immigrants.

The judge will not order the deprivation if, as a consequence, the person concerned becomes

stateless.

The person deprived of their nationality can reacquire their Belgian nationality only by

naturalization.

Jennifer Schira, Attachée i det belgiske Justitsministeriums nationalitetsafdeling, generaldirektarat for

lovgivning ag grundlæggende rettigheder og friheder.

- In the event of a Criminal conviction for acts of terrorisrn (Article 23/2)

Ambassaden BruxeIIes/Norie Masthi Rønved

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: Christina Hjorth Korup <[email protected]>

Sendt: 9. juni 2020 13:12

Til: UIM Hovedpostkasse

cc: August Søgren Bøjstrup; Bertel Dons Christensen; Catherine Hall Uttenthal; Dan

Brømsøe Termansen; E e Sort Mikkelsen; Jesper Fritz Schou-Knudsen; Krestian

Thomsen Bie; Lea Baur W hjelm; Maja Thyssen Raaberg; Marlene Vincentz Jensen;

Mathias Vaa; Peter Röhrëke Toftlund; Peter Skøtt; S ig Aagaard; Tobias Pichard

Christensen; Maria Frederikke Grau-Ke ; Folkeret og Menneskeret (JTFM); Berlin

Indberetning; Arne Petersen; Nicolai Holm Larsen

Emne: Kontinuation: Berlin (Bern sideakkr.): Afdækning af andre landes erfaringer med

fratagelse af statsborgerskab. Svar på instruktion. (UM id: 5652239)

Opfølgningsflag: Opfolgning

Flagstatus: Afmærket

Kategorier: MFG

Kontinuation: Berlin (Bern sideakkr.): Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse

af statsborgerskab

Her besvare/se vedr. Tyskland

Ambassaden er blevet underrettet af specialkonsulent Sabine Uhlig i det tyske indenrigsministeriums

kontor for statsborgerskabsret og indfødsret. Besvarelsen følger nedenfor i ambassadens oversættelse:

Frakendelse af tysk statsborgerskab indgår som udgangspunkt ikke i tysk ret. Iht. den tyske grundlovs art.

16, afsnit 1, sætning 1 må det tyske statsborgerskab ikke frakendes.

Samme grundlovsartikel, afsnit 1, sætning 2 tillader dog fratagelse af statsborgerskab som følge af

lovgivning. Fratagelse af tysk statsborgerskab kan kun indtræde imod den pågældendes vilje, hvis den

pågældende ikke bliver statsløs derved.

Med den tredje ændring af statsborgerskabsloven, der trådte i kraft den 9. august 2019, blev

statsborgerskabslovgivningen ændret. Således frakendes en (voksen) tysker, der deltager i en terroristisk

organisations konkrete kamphandlinger i udlandet, sit tyske statsborgerskab, undtaget hvis den

pågældende bliver statsløs.

Frakendelsen bestemmes som en administrativ handling (forvaItningsakt). Ved bopæl i Tyskland træffes

bestemmelsen i reglen af den øverste myndighed i bopælsdelstaten eller ' svarende myndighed. Hvis det

antages, at den pågældende har fast bopæl i udlandet, ligger ansvaret i stedet hos

Forbundsforvaltningsstyrelsen.

Hvis den pågældende stadig befinder sig i udlandet, kan der ikke gøres indsigelse mod bestemmelsen; en

evt. klage har ikke opsættende virkning, jf. lovgivningens § 28, afsnit 3.

Hidtil har man ikke kunnet fratage statsborgerskabet fra en terrorist, da en registrering af tilbagevendte

foreign ñghthers, der i fortiden havde deltaget i kamphand ger for islamisk stat, har været

forfatningsretligt forbudt. Bestemmelsen kan således ikke anvendes med tilbagevirkende kraft på IS-

terrorister, men kun fremadrettet.

Til: Udlændinge-og Integrationsministeriet ([email protected])

Cc: Maria Frederikke Grau-Keller ([email protected]), Folkeret og Menneskeret (JTFM) ([email protected]), Berlin

Indberetning ([email protected]), Berlin, Polok (INTEFlNAL) DL (Distributionsliste). Friis Arne Petersen

([email protected]), Nicolai Holm Larsen ([email protected])

Fra: Christina Hjorth Korup ([email protected])

Titel: Berlin (Bern sideakkr.): Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab. Svar pá

instruktion.

Sendt: 29-05-2020 11:32

Berlin (Bern sideakkr.): Afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af statsborgerskab

Ref. JTFM-instruktion af 24. april 2020

Der følger nedenfor besvarelsen af instruktionen fsva. Schweiz i ambassadens uofficielle oversættelse.

Bidrag vedr. Tyskland fremsendes, så snart det modtages.

I henhold til gældende ret (art. 42 i loven om statsborgerskab) kan det schweiziske Statssekretariat for

Migration (fork. SEM) med tilslutning fra den lokale myndighed, hvor dobbeltstatsborgeren i Schweiz har

sin bopæl, frakende det schweiziske statsborgerskab, hvis den pågældendes adfærd er til alvorlig gene for

Schweiz' interesser eller renommé. De konkrete forudsætninger for frakendelsen er reguleret i

statsborgerskabsforordningen, art. 30. Som følge heraf kan der ifm. frakendelsen (kun) ses bort fra en

tidligere, juridisk bindende straffedom, hvis retsforfølgelsen ville være meningsløs, hvis staten, hvor

Iovovertrædelsen blev begået, ikke er g eller er ude af stand at afslutte en straffesag eller at

imødekomme en anmodning om juridisk bistand fra udlandet, fordi dets uafhængige retssystem som

helhed eller i væsentlig grad er dysfunktionelt.

Frakendelsen er en offentligretlig administrativ afgørelse (forvaltningsakt). Frakendelsen afgøres i SEM og

kan, som enhver administrativ afgørelse, anfægtes ved forbundsforvaItningsdomstolen. Domstolen kan

enten ophæve kendelsen eller sende sagen tilbage til SEM til yderligere afklaring/prøvelse.

Frakendelsen af statsborgerskab er i henhold til gældende ret kun lovlig over for personer med flere

statsborgerskaber. Hidtil har der fundet én frakendelsesprocedure sted, som har opnået ret 'g gyldighed

og kunne effektueres. Den drejede sig konkret om en dobbelt statsborger (en kvinde) med relation til

jihadisme, og som befandt sig i Syrien.

Den t'Istræbte afskrækkende virkning, som en frakendelse af statsborgerskab måtte have på adfærden og

indstillingen hos andre, potentielt farlige personer, kan ikke vurderes. Der er ifølge de schweiziske

myndigheders kendskab ikke udarbejdet videnskabelige studier fsva. virkningerne ift. retssikkerheden og

den offentlige/indre sikkerhed.

Frakendelsesproceduren er underlagt de almene bestemmelser om rettens pleje i Schweiz. Den

involverede har adgang til samtlige rettigheder forbundet med sagen (retten til at blive hørt etc.).

Derudover står de regulære klageveje åben for den pågældende, herunder anfægtelse ved domstolene

og/eller en prøvelse af kendelsens retmæssighed og rimelighed.

internet.de en lisch sta en lisch sta .htm|# 0147.

Den relevante Iovtekst findes på engelsk her

Amb Berlin /Christina Hjorth Korup

Kilde: Michael Heckendorn afdchefforstatsborgerskab og fuldmægtig Genevieve Mauron, begge i

Statssekretariatet far Migration.

Amb. Berlin / Christina Hjorth Korup

I forlængelse af gere indsendte besvarelse vedr. Australien (nedenfor) følger her besvarelse om

New Zealands lovgivning vedr. fratagelse af statsborgerskab:

New Zealand overvejede tilbage i 2014 kraftigt at indføre en terror-specifik lovgivning møntet på

fratagelse af fremmedkrigeres statsborgerskab. Regeringen valgte imidlertid at trække lovforslaget

efter tredje høring, og forslaget er dermed aldrig blevet vedtaget. Det vedhæftede indeholder den

foreslåede lovgivning og informationer om høringsprocessen. Myndighederne har dog efterfølgende

fået en spec' ik bemyndigelse til at suspendere et individs pas, hvis den pågældende har deltaget i

terror-relaterede aktiviteter. Dette påvirker individets frihed, men ikke dets statsborgerskabs-status.

New Zealands lovgivning (fra 1977) giver dog mulighed for, at "The Citizenship Office" eller den

ansvarlige minister administrativt kan fratage en dobbelt statsborger over 18 ar sit newzealandske

statsborgerskab, såfremt personen friv gt og velvidende har ageret i modstrid med landets vitale

interesser. Loven gælder uanset, hvordan personen opnåede newzealandsk statsborgerskab.

Personer, som er i processen med at få frataget deres newzealandske statsborgerskab, vil blive

informeret via brev herom af ministeren. Den pågældende har ret til at få hørt sin sag af ”The

Citizenship Office," inden der træffes en beslutning i sagen. Ved beslutning om fratagelse vil personen

modtage et brev fra mi isteren, hvori beslutningen og grundlaget for denne bekendtgøres. Den

pågældende kan herefter inden for 28 dage vælge at appellere sagen til Højesteret og/ Iler ansøge om

et "judicial review."

Der er, så vidt ambassaden har kendskab til, ingen tilfælde, hvor bestemmelserne er blevet brugt til at

fratage statsborgerskab på baggrund af terror-relaterede årsager. I alt er 14 personer i perioden

januar 2012 til december 2018 blevet frakendt deres newzealandske statsborgerskab, men grundlaget

for afgørelserne er ukendte for offentligheden. Lovgivningen nævner bl.a. svindel eller tilbageholdelse

af relevant information som mulige årsager for fratagelse af statsborgerskab.

Den forsinkede indsendelse af besvarelsen beklages.

Canberra/Emle Berthelsen og Lars Thostrup

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: Lars Thostrup <[email protected]>

Sendt: 12 Juni 2020 04.45

Til: Udlændinge og Integrationsmi isteriet

cc: [email protected]; [email protected]; Jens Thule Jensen; Soña Regina Lausten Man Tom

Nørring Emilie Berthelsen

Emne: Canberra: Svar på instruktion om erfaringer med fratagelse af statsborgerskab

New Zealand F2 2020 15683, kopi 2020 8982

Kategorier: MFG

From: Lars Thostrup

Sent: 2. juni 2020 15:29

To: Udlændinge og Integrationsministeriet <[email protected]>; 'nh|@uim.dk' <nh|@uim.dk>; '[email protected]'

<[email protected]>

cc: Jens Thule Jensen <[email protected]>; ALO <[email protected]>; Tomas Precht <[email protected]>; Soña Regina Lausten

Man <[email protected]>; Tom Nørring <[email protected]>; Em e Berthelsen <[email protected]>

Subject: Canberra: Supplerende svar på instruktion om erfaringer med fratagelse af statsborgerskab F2 2020

15683, kopi 2020-4172

LARS THOSTRUP /

DEPUTY HEAD OF MISSION

DIRECT +61 2 6270 5322/ MOBILE +61 427 581 203

;N41

3.0.0

Forud for besvarelse af m nisteriets instruktion af 26. maj bad ambassaden det australske Ministry of

Horne Affairs om at klari cere en række forhold vedr. den gældende lovgivning om frakendelse af

statsborgerskab. Ministeriet er netop vendt tilbage med svar. Vi har på denne baggrund følgende

tilføjelser til vores tidligere besvarelse af instruktionen:

o De australske myndigheder har kendskab til 18 tilfælde, hvor en person har afstået sit australske

statsborgerskab under de adfaerdsbaserede bestemmelser.

- I tilfælde, hvor Ministeren skal informere en person om fratagelsen af deres statsborgerskab, og hvor

personen ikke kan kontaktes direkte, kan beskeden gives via e-m , brev, eller sociale medier.

- I forhold til i hvilke tilfælde ministeren ved frakendelse af statsborgerskab skal tage hensyn til

forholdene beskrevet i paragraf 33AA subsektion 17 (a) - (h): alvorligheden af forbrydelsen, i hvilket

omfang personen udgør en trussel mod det australske samfund, alderen af personen (er personen

under 18, er barnets tarv det vigtigste), sandsynligheden for, at personen vil blive retsforfulgt,

personens andet statsborgerskab, implikationerne for Australiens internationale relationer, samt andre

forhold af offentlig interesse, har vi modtaget følgende uddybning:

For paragraphs 33AA(17)(a) - (h) to apply, the following must occur:

A person must have renounced their citizenship by engaging in specified conduct (under s 33AA).

The Minister must have already decided to consider exercising the power under subsection (14) to

make a determination to:

o rescind any notice provided in respect of the offender that he has become aware that

the person has ceased to be an Australian citizen, and

- exempt the person from the effect of citizenship loss.

If the above occurs, the Minister is required to have regard to the items listed in paragraphs (17)(a) -

(h)-

Subsection (16) c/arifies that prior to the Minister making the decision to consider making a

determination under subsection (14), the Minister is not required to consider the matters listed in

paragraphs (17)(a) - (h) to determine whether to exercise the power conferred on the Minister by

bsection (14). In ther words, if the M/n/ster has not yet decided to exercise. the power to make a

etermination, he l not required to consider paragraphs (17)(a) - (h).

- De australske myndigheder har desuden oplyst, at paragraf 35A, som vedrører fratagelse af

statsborgerskab ved ministerbeslutning på baggrund af en terrorrelateret dom, endnu ikke har været

benyttet per 29. maj.

anberra/Emilie Berthelsen og Lars Thostrup

From: Lars Thostrup

Sent: 29. maj 2020 14:53

To: Udlændinge-og Integrationsministeriet < >; '[email protected]' < >; '[email protected]'

Cc: Jens Thule Jensen < >; ALO < >; Tomas Precht < >; Emilie Berthelsen

< >; Tom Nørring < >

Subject: Canberra Svar på instruktion om erfaringer med fratagelse af statsborgerskab F2 2020, kopi 2020 4172

Resum '

[email protected]

'eth'[email protected] [email protected]

[email protected] [email protected]

LARS THOSTRUP /

DEPUTY HEAD OF MISSlON

DlRECT +61 2 6270 5322/ MOBILE +61 427 581 203

:E EBA?

noämqmnmrëanx

;N41

3.5K

o Australiens lovgivning tillader fratagelse af statsborgerskab - enten ved ministerbeslutning pba. en

terrorrelateret dom resulterende i mere end seks års fængsling, eller administrativt

pba. terrorrelateret adfærd, som anses for at være uforen/igt med troskab til Australien.

o Lovgivningen forudsætter, at personen er fyldt fjorten år og inden afgørelsen besidder dobbelt

statsborgerskab.

- Der er kendskab til tolv tilfælde, hvor personer er blevet frataget deres australske statsborgerskab.

Her af var fem fremmedkrigere, som kæmpede for Islamisk Stat. Det faktiske antal er imidlertid

ukendt grundet den selv-eksekverende natur af de australske bestemme/ser.

- Ordningens effektivitet er vanskelig at vurdere som følge af det stærkt begrænsede dataunderlag

omkring anvende/sen. Et review af lovgivningen har afstedkommet en anbefaling om at overgå til en

ministerbeslutningsmodel - et forslag, der støttes af det australske udenrigsministerium og landets

efterretningstjeneste. En ti/lægslav med denne ændring er pt. til høring.

o En person, som bliver frataget sit australske statsborgerskab, har ret til at få sin sag behandlet ved

den australske højesteret eller den føderale domstol.

oOo

Som svar på ministeriets instruktion af den 24. april om Australiens love og praksis relateret til

fratagelse af statsborgerskab for personer, som har handlet l strid med landets vitale interesser, kan

ambassaden i forlængelse aft ligere indberetninger oplyse følgende:

Med hjemmel i Australian Citizenship Act 2007 og Australian Citizenship Amendment (A/legiance to

Australia) Bill 2015 kan australiere over 14 år med dobbelt statsborgerskab fratages deres australske

statsborgerskab, hvis deres adfærd anses for at være uforenlig med deres troskab til Australien (acts

inconsistently with their al/egiance to Australia). Med formuleringen "uforenlig med troskab til

Australien" forstås der, at personen aktivt modarbejder Australien, Australiens interesser, værdier,

demokratiske overbevisninger, rettigheder og friheder. Lovgivningen er speciñkt myntet på terror-

relaterede aktiviteter (subsektion 33AA, 35, 35AA og 35A, som er vedhæftet ambassadens

besvarelse). Fratagelsen kan ske enten ved en minister-beslutning (Minister of Horne Affairs) på

baggrund af en terror-relateret dom eller automatisk ved terror-relateret adfærd udenfor Australiens

grænser. , _

Frakendelse ved minister-afgørelse kræver, at personen ved en australsk domstol er blevet idømt

mere end en seks års fængsel på terror-relaterede anklager. M isteren kan i sådanne tilfælde skulle

tage hensyn ti alvorligheden af forbrydelsen, i hvilket omfang personen udgør en trussel mod det

australske samfund, alderen af personen (er personen under 18, er barnets tarv det vigtigste),

sandsynligheden for, at personen vil blive retsforfulgt, personens andet statsborgerskab,

implikationerne for Australiens internationale relationer, samt andre forhold af offentlig interesse.

Automatisk frakendelse af statsborgerskab kræver i modsætning til minister-afgørelse ikke, at

personen er dømt for en forbrydelse. Lov-modellen er rettet mod australiere i udlandet, som foretager

terror-relaterede aktiviteter. I disse tilfælde, snarere end at blive dømt for terrorhandlinger I en

australsk domstol, er det selve udførelsen af terrorisme, som beskrevet i det nedenstående afsnit, der

er den afgørende faktor.

De adfærdsbaserede bestemmelser fungerer således, at en australsk statsborger med øjeblikkelig

virkning automatisk afstår (renounces) sit statsborgerskab, hvis personen på udenlandsk territorium

tjener i en anden stats m' itær, som er i krig med Australien eller et al 'eret land, eller kæmper for,

eller på anden måde er i tjeneste af en erklæret terrororganisation.

I bestemmelserne forstås dette som, at personen med intention om at fremme en ideologisk, pol' isk

eller re giøst sag for at inti idere offentligheden (eller dele af denne), eller udøve pres på eller pa

anden måde påvirke australske myndigheder:

- Deltager i internationale terroristaktiviteter med anvendelse af eksplosive eller på anden vis dødelige

anordninger

- Deltager i et terroristangreb

c Tilbyder eller modtager træning som forberedelse på, deltagelse i eller assistance til et

terroristangreb

o Koordinerer eller kontrollerer en terroristorganlsations aktiviteter

o Rekrutterer til eller finansierer en terrorist eller terroristorganisation

o Deltager i udenlandske angreb eller rekruttering

Den automatiske frakendelse gælder uanset, hvordan personen blev tildelt australsk statsborgerskab

(dvs. også ved fødsel). Frakendelsen inkluderer også personens børn, medmindre dette vil føre til

statsløshed, eller børnene forsat har en australsk forælder.

Personer, der i kraft af deres po n agerer som en del af Australiens retshåndhævelse eller

efterretningsoperationer, er undtaget bestemmelserne. Det samme er personer, som har handlet

ut sigtet, under tvang, eller som del af humanitær assistance.

Det er forståelsen, at en person, som er blevet frataget sit statsborgerskab, er berettiget til at få

behandlet sin sag ved den australske højesteret eller den føderale domstol. Medmindre dommen

omstødes, er det ikke muligt for personen at generhverve australsk statsborgerskab.

Loven om fratagelse af statsborgerskab forudsætter dobbelt statsborgerskab, idet Australien i ighed

med Danmark ikke t' lader, at personer bliver statsløse - i overensstemmelse med gældende FN-

fastlagte internationale konventioner. Det har dog i praksis vist sig at være en udfordring at udrede,

om personer besidder dobbelt statsborgerskab, som sagen om Neil Prakash illustrerede. Prakash fik

frataget sit australske statsborgerskab, da han, ifølge Peter Dutton, ministeren for Horne Affairs,

gennem sin tilknytning til Islamisk Stat havde handlet i uoverensstemmelse med sit troskab til

Australien. Dutton fastholdt, at Australiens ageren var i overensstemmelse med internationale

konventioner, da Prakash, ifølge ham havde statsborgerskab i Fiji - noget der blev benægtet af de

ñjianske myndigheder. Det kan indebære, at Prakash, der pt. afsoner en straf i Tyrkiet, nu i praksis er

statsløs.

Grundet Australiens adfærdsbetingede bestemmelser er processen, hvorved en person fratages deres

statsborgerskab, automatiseret. Der er offentligt kendskab til tolv tilfælde, hvor individer har fået

frataget deres statsborgerskab som følge af terror-relateret adfærd siden lovændringen i 2015, herfra

var fem fremmedkrigere for Islamisk Stat. I en evaluering af de nuværende regler viste det sig, at

hverken Ministeriet eller efterretningstjenesterne kender det eksakte antal sager, hvor loven har været

brugt. Det er kun l tilfælde, hvor Ministeren træffer en afgørelse eller på anden måde bliver

opmærksom på en sag, at der er krav om, at personen ska formeres om fratagelsen. Derfor er der

ikke et samlet overb 'k, hvilket ifølge flere parter har gjort det vanskeligt at vurdere effektiviteten af

tiltaget.

Ift. effekten af lovgivningen, har the Department of Home Affairs argumenteret for, at lovgivningen er

et brugbart værktøj l Australiens indsats mod terror, og er med til at sikre sammenhængskraften af

det australske samfund og forebygge ekstremlsme. Australiens efterretningstjeneste og

udenrigsministerium kommenterede dog, at den nuværende lovgivnings selv-eksekverende natur

forhindrede den fulde udnyttelse af bestemmelserne, og at det samtidig r ikerede potentielt at skabe

udfordringer ”in the management of Australias international relatianships and interests. " Den

skarpeste kritik er kommet fra The Law Council of Australia, som i deres review af lovgivningen

konkluderede, at "The regime may in fact be counterpraductive to this aim [greater safety for the

Australian community ."

Den brede opbakning til ændring af den eksisterende lovgivning har udmøntet sig i et lovforslag:

Australian Citizenship Amendment (Citizenship Cessation) Bill 2019 (som er vedlagt ambassadens

besvarelse). Humlen i forslaget er, at de nuværende automatiske adfærdsbaserede bestemmelser

udfases, og i stedet erstattes af en minister-afgørelsesmodel (Ministerial decision-making scheme).

Samtidig foreslås det, at den påkrævede minimumsdom for frakendelse reduceres fra seks til tre år,

og at det bliver muligt at tilbagedatere frakendelsen til 29. maj 2003. Forslaget er pt. til høring,

hvorfor de ovenfor beskrevne bestemmelser indtil videre stadig er de gældende.

Canberra/Emilie Berthelsen og Lars Thostrup

;[email protected]

;NM 4x094:... x

DEPUTY HEAD 0F MISSION

DIRECT +61 2 6270 5322/ MOBILE +61 427 581 203

ROYAL DANISH EMBASSY CANBERRA

15 HUNTER STREET, YARRALUMLA, ACT 2600

PHONE +61 2 6270 5333/

Jju

NOILVWHOdNI VNOSHSd SSSOOHd 3M MOH

MG' 'N I VEJ. V

.$553

u 3.8.,

Paris: Svar på instruktion vedr. afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse af

statsborgerskab

Reglerne om fratagelse af statsborgerskab ñndes i artiklerne 25 og 25-1 i den franske civillovbog (code

civil), og proceduren herfor er præciseret i artikel 61 og 63 i dekret 93-1362 af den 30. december

1993

Fratagelse af statsborgerskab kan alene ske i tilfælde, hvor den pågældende har erhvervet

statsborgerskab ved naturalisation eller ved ægteskab. Reglerne finder altså ikke anvendelse ift.

personer, der er af fransk oprindelse. Reglerne ñnder ligeledes ikke anvendelse ift. personer der

alene har fransk statsborgerskab. Fratagelse må ikke føre til, at vedkommende bliver statsløs.

Efter fransk lovgivning kan statsborgerskab fratages i følgende tilfælde:

- hvor der er afsagt dom for kriminalitet eller en Iovovertrædelse, der er imod nationens

fundamentale interesser eller en Iovovertrædelse, der kan karakteriseres som en

terrorhand ng. '

o Hvor der er afsagt dom for kriminalitet eller en Iovovertrædelse, der er oplistet i kap' el 2 i

bog 4 under titel 3 i den franske straffelov. Der er tale om Iovovertraedelser begået af en

offentlig ansat i embedes medfør, herunder korruption, magtmisbrug og misbrug af

offentlige midler.

- Hvor der er afsagt dom for at unddrage sig værnepligten/social tjeneste jf. forpligtelserne i

"code du service national".

c I tilfælde af såkaldt "Iandskadelig virksomhed", dvs. når en person har handlet til fordel for

en fremmed stat på en måde, der ikke er forenelig med franske interesser (fx spionage).

Proceduren for frata else af statsbor erskab o retssikkerhedsmæssi e arantier

Fratagelse af statsborgerskab sker ved dekret underskrevet af premlerminlsteren og af

indenrigsministeren. Forud for dekretet skal ministeriet underrette den pågældende om de juridiske

og faktiske grunde, der berettiger fratagelsen af statsborgerskabet. Den pagældende har derefter

en måned til at fremsætte bemærkninger herom, hvorefter Frankrigs højeste administrative

domstol (Conseil d'Etat) afgiver sin mening om fratagelsen.

Afgørelsen af fratagelse af statsborgerskab kan indbringes for Conseil d'Etat.

Herudover gælder det, at fratagelsen af statsborgerskab alene kan ske Inden for de første 10 år

efter erhvervelsen af statsborgerskabet, og alene i en periode på 10 år efter Iovovertrædelsen.

Frakendelsen gælder først fra den dag dekretet bliver offentliggjort i lovtidende JORF.

Bru en o eff kt iteten af ordnin en

I oktober 2019 havde 14 personer fået frataget deres franske statsborgerskab siden 1998. 13 af

disse ñk frataget statsborgerskabet på grund af domme for terrorisme. Ordningen er flere gange

Maria Frederikke Grau-Keller

Fra: Cenia Anne Spottog Petersen <[email protected]›

Sendt: 12.juni 2020 14:58

Til: Udlændinge-og Integrationsministeriet

Cc: Adam Frederik Riis Hedegaard; Birgit Pedersen Piccirillo, Kristian Rasmussen; Laura

Skøt; Marie Dørup Olesen; Njeri Jensen; Peter Nicolai Mentz; Rebecca Anna

Reichherzer, Tore Keller; Nicolai Holm Larsen; Maria Frederikke Grau-Keller, Jens

Thule Jensen; Michael Starbæk Christensen

Emne: Paris: Svar på instruktion vedr. afdækning af andre landes erfaringer med fratagelse

af statsborgerskab (UM id: 5674840)

Opfølgningsflag: Opfølgning

Flagstatus: Afmaerket

blevet benyttet over for personer, der har taget del i kampe i Syrien eller forsøgt at rejse til Syrien

med dette formål.

I den politiske debat har en udvidelse af ordningen flere gange været på tale siden 2015 for at

imødekomme truslen om terror. Mu ghederne for fratagelse af statsborgerskab er også flere gange

blevet forsøgt udvidet - dog uden held. Senest blev det forsøgt i 2015 da daværende præsident

Francois Hollande forsøgte at udvide mulighederne for at fratage statsborgerskab for franske

statsborgere af fransk oprindelse.

Paris / Cenia Spottog Petersen og Rebecca Reichherzer