Europaudvalget 2019-20
EUU Alm.del Bilag 528
Offentligt
2174258_0001.png
Udenrigsministeriet
Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret
Asiatisk Plads 2
1448 København K
Tlf.: 33 92 03 24 Fax: 33 92 03 03
Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse
JTEU j.nr. 2015 - 30240
3. april 2020
Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i den indeværende uge
samt i de kommende to uger i retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager,
hvor der er nedsat procesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig
forhandling, fremsættelse af generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der
i øvrigt følges af den danske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse
og afsigelse af dom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-
Domstolens hjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.
Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-
Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.
Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:
Sagsnr.
C-826/18
Titel og kort sagsresumé
Stichting Varkens in Nood e.a. (Århus-konventionen)
Emne:
Klageberettigede i sager om adgang til miljøoplysninger
(Århus-konventionen)
Spørgsmål:
1. Skal EU-retten, i særdeleshed Århus-konventionens
artikel 9, stk. 2, fortolkes således, at den er til hinder for, at
offentligheden (public) (enhver) i fuldt omfang afskæres fra
adgang til klage og domstolsprøvelse, for så vidt det ikke
drejer sig om medlemmer af den berørte offentlighed
(public concerned)? Såfremt spørgsmål 1 besvares
bekræftende:
2. Skal EU-retten, i særdeleshed Århus-konventionens
artikel 9, stk. 2, fortolkes således, at det heraf følger, at
offentligheden (public) (enhver) skal have adgang til klage
og domstolsprøvelse, når det gøres gældende, at de for
offentligheden (public) (enhver) gældende processuelle
krav og retten til offentlig deltagelse som omhandlet i
konventionens artikel 6 er blevet krænket? Har det herved
betydning, at den berørte offentlighed (public concerned)
på dette punkt har adgang til klage og domstolsprøvelse og
herved også kan fremsætte materielle søgsmålsgrunde?
3. Skal EU-retten, i særdeleshed Århus-konventionens
artikel 9, stk. 2, fortolkes således, at den er til hinder for, at
den berørte offentligheds (public concerned) adgang til
klage og domstolsprøvelse gøres afhængig af, at retten til
offentlig deltagelse som omhandlet i konventionens artikel
6 er blevet udnyttet? Såfremt spørgsmål 3 besvares
benægtende:
Deltager i PD
Udenrigsministeriet
Justitsministeriet
Miljø- og
Fødevareministeriet
Til orientering:
Klima-, Energi-, og
Forsyningsministeriet
Proces-
skridt
GA
Dato
23.04.20
1
EUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 528: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 3. april 2020
2174258_0002.png
4. Skal EU-retten, i særdeleshed Århus-konventionens
artikel 9, stk. 2, fortolkes således, at den er til hinder for en
national bestemmelse, der afskærer den berørte
offentlighed (public concerned) fra adgang til klage og
domstolsprøvelse til anfægtelse af en afgørelse, når det med
rimelighed kan bebrejdes denne offentlighed, at den ikke
har fremsat nogen indsigelser mod (dele af) udkastet til
afgørelse? Såfremt spørgsmål 4 besvares benægtende:
5. Kan den nationale ret på grundlag af sagens
omstændigheder frit afgøre, hvad der skal forstås ved »når
det med rimelighed kan bebrejdes denne offentlighed«,
eller er retten herved forpligtet til at respektere bestemte
EUretlige garantier?
6. I hvilket omfang ville besvarelsen af spørgsmål 3, 4 og 5
blive anderledes, hvis det drejer sig om offentligheden
(public) (enhver), for så vidt denne offentlighed ikke er den
berørte offentlighed (public concerned)?
Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:
Sagsnr.
C-806/18
Titel og kort sagsresumé
JZ
Er en national straffebestemmelse, hvorefter det er strafbart for
en statsborger fra et tredjeland at opholde sig på nederlandsk
område, efter at der er blevet udstedt et indrejseforbud over for
ham i henhold til artikel 66a, stk. 7, i udlændingeloven af 2000,
og det på grundlag af national ret ligger fast, at denne
udlænding ikke har lovligt ophold i Nederlandene, og det
endvidere ligger fast, at etaperne i tilbagesendelsesproceduren i
henhold til tilbagesendelsesdirektivet er afsluttet, men den
faktiske tilbagesendelse ikke har fundet sted, forenelig med EU-
retten, særligt Domstolens dom af 26. juli 2017 i sagen
Ouhrami mod Nederlandene (sag C-225/16,
ECLI:EU:C:2017:590, præmis 49), hvorefter det i
tilbagesendelsesdirektivets artikel 11 omhandlede
indrejseforbud først får »retsvirkning« fra tidspunktet for
udlændingens tilbagesendelse til dennes oprindelsesland eller et
andet tredjeland?
DHU Arzneimittel m.fl.
1. Indeholder artikel 69 i direktiv 2001/83/EF udtømmende
kriterier vedrørende det tilladte indhold af indlægssedlen til de i
artikel 14, stk. 1, omhandlede lægemidler, eller kan der
medtages andre oplysninger som omhandlet i artikel 62 i
direktiv 2001/83/EF?
2. Kan oplysninger om doseringen af de lægemidler, der er
omhandlet i artikel 14, stk. 1, i direktiv 2001/83/EF, være
oplysninger, der kan være nyttige for patienten som omhandlet
i artikel 62 i direktiv 2001/83/EF?
Europa-Kommissionen mod Republikken Finland
Påstande:
—Det
fastslås, at Republikken Finland, idet den
siden 2011 gentagne gange har givet tilladelse til forårsjagt på
hankøns edderfugle (Somateria mollissima) i regionen Åland,
ikke har opfyldt sine forpligtelser i henhold til artikel 7, stk. 4,
og artikel 9, stk. 1, litra c), i Europa-Parlamentets og Rådets
Interessent
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Proces
skridt
GA
Dato
23.04.20
Forenede
sager
C-101/19
og
C-102/19
Lægemiddelstyrelsen
Dom
23.04.20
C-217/19
Miljø- og
Fødevareministeriet
Dom
23.04.20
2
EUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 528: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 3. april 2020
2174258_0003.png
direktiv 2009/147/EF (1) af 30. november 2009 om beskyttelse
af vilde fugle.
—Republikken
Finland tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
3