Erhvervsudvalget
Til:
Dato:
Erhvervsministeren
7. februar 2020
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
ERU alm. del
Spørgsmål 110
Ministeren bedes besvare følgende spørgsmål vedr. Erhvervsstyrelsens varsling i 15 sag-
er om udlejning af feriehuse udsendt fra styrelsen den 13. december 2019:
a) Med hvilken hjemmel træffer Erhvervsstyrelsen afgørelser om afslag om tilladelse til
erhvervsmæssig udlejning, når ingen af sommerhusejerne har ansøgt om en sådan tilla-
delse, og med hvilken hjemmel tilsidesætter Erhvervsstyrelsen gældende regler om parts-
høring inden en sådan afgørelse om afslag om tilladelse til erhvervsmæssig udlejning
træffes?
b) Med hvilken hjemmel henviser og vejleder Erhvervsstyrelsen sommerhusejerne til at
påklage afslag om tilladelse til erhvervsmæssig udlejning til Planklagenævnet, når ingen
af sommerhusejerne har ansøgt om en sådan tilladelse, og med hvilken hjemmel mener
ministeren, at Planklagenævnet kan tage stilling til og vurdere, om der er tale om er-
hvervsmæssig udlejning?
c) Med hvilken hjemmel har Erhvervsstyrelsen indført ny praksis i belysningen af klagesa-
gerne med indførelse af nye spørgsmål og spørgeskemaer og inddragelse af nye kriterier
i forhold til den kontrol af sommerhusloven, der har eksisteret hidtil?
d) Hvordan mener ministeren, det er i overensstemmelse med god forvaltningsskik, at
sommerhusejere bliver bedt om selv at fremkomme med løsningsforslag til en nedbringel-
se af udlejningen uden reel vejledning fra styrelsen?
e) Hvordan mener ministeren, at det er i overensstemmelse med god forvaltningsskik, når
Erhvervsstyrelsen ikke vejleder sommerhusejere, der anmoder om at modtage vejledning
i, hvorledes Erhvervsstyrelsen mener, at sommerhusejeren kan sikre, at sommerhuseje-
ren ikke længere udlejer erhvervsmæssigt.
f) Spørger er oplyst om, at sommerhusejere er blevet foreslået et udlejningsloft i var-
slingsbrevene, som, Erhvervsstyrelsen telefonisk har angivet, kunne være 22-24 uger.
Med hvilken hjemmel i sommerhusloven er en sådan helt ny begrænsning indført, når
praksis hidtil, ifølge forklaringer afgivet i retten har været, at et sommerhus kan udlejes
svarende til planlovens begrænsning, så længe sommerhusejeren blot anvender huset
selv i 2 uger?
g) Hvordan mener ministeren, at en sagsbehandlingstid på over 2 år er i overensstem-
melse med god forvaltningsskik, når sommerhusejere med en uafklaret sag reelt ikke kan
sælge ejendommen på et frit marked, når der er uklarhed om udlejningsforholdene?
h) Der er i varslingerne fokus på sommerhusenes størrelse, men kan ministeren bekræf-
te, at sommerhusene er lovligt opført, og at der ikke fremgår nogle begrænsninger i som-
merhusloven om husenes størrelse og kapacitet?
1/2