Folketingets Erhvervsudvalg
21.08.2020
Kommentar til Ministerens svar på spørgsmål 387 Stillet af udvalget den 17. juni 2020.08.20
Da ministerens svar er skrevet af Finansiel Stabilitet som har Videregivet Fortrolige oplysninger.
Vil jeg hermed kommenterer følgende, Finanstilsynet har ikke truffet afgørelse om at Finansiel
Stabilitet må sælge Banklån til et privat firma. Banklånet er solgt til et nyoprettet selskab, som ikke
Kan have kendskab til, hvordan man håndterer fortrolige oplysninger, de var ikke engang godkendt
som inkasso firma.
Det som Datatilsynet kommenterer på er, en afgørelse af 13.02.2013, men det er ikke en
afgørelse, det er en tilkendegivelse på, at Finansiel Stabilitet må sælge til en Kvalificeret køber( en
bank, som loven skal fortolkes.) som Datatilsynet misforstået, idet de ikke er inde i lovgivningen.
Datatilsynet har ingen kompetance til, at udtale sig om Fortolkning af §117 i lov om finansiel
virksomhed.
Ifølge loven kan købere som ikke er en bank, ikke blive pålagt den samme tavshedspligt, som det
fremgår i Lov om finansiel virksomhed. (For hvem skulle sørge for, at det blev overholdt.)
Fra 1995 og frem til 2020 har finanstilsynet ikke givet lov til at videregive fortrolige oplysninger til
et privat firma, og ingen domme har givet en bank ret til, at sælge fortrolige oplysninger, videre til
private firmaer. Så hvis Ministeren mener at Finansiel Stabilitet ikke er bundet af retspraksis er det
en forskels behandling, som vi er blevet udsat for, alle os som havde en Bank, der blev taget af
Finanstilsynet, hvor vores lån godt måtte sælges, til et privat udenlands selskab.
Jeg gør opmærksom på, at alle havde overholdt alle forpligtelser, der var indgået med Finansiel
Stabilitet, og lånene var ikke misligholdt på salgs tidspunktet.
Udover de danske love, er der også lige EU regler, som er klarer på området.
DEN EUROPÆISKE UNIONS CHARTER OM GRUNDLÆGGENDE RETTIGHEDER
Artikel 8 og
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING (EU) 2016/679af 27. april 2016
Venlig hilsen
Jens Nyland