Erhvervsudvalget 2019-20
ERU Alm.del Bilag 348
Offentligt
2221887_0001.png
Vallensbæk 2. juli 2020
Er det Folketinget eller bureaukratiet der bestemmer?
Kære medlemmer af Erhvervsudvalget og medlemmer af Miljø- og Fødevareudvalget
Folketinget vedtog den 29. marts 2019 den seneste udgave af Fingerplanen
den skulle
blandt andet give øgede muligheder for at udvikle Køge Bugt Strandpark til et rekreativt
strandområde.
Det glædede vi os over i Vallensbæk
det gav mulighed for at udvikle området, så det kunne
tiltrække flere borgere og være rammen for flere aktiviteter.
Et projekt
en terrasse mm. til et lille eksisterende ishus
der ligger inden for rammerne af
Fingerplanen, er nu blevet underkendt af Miljø- og Fødevareklagenævnet. Det står vi mildest
talt uforstående overfor.
Kan det have sin rigtighed, at man som kommune over længere tid kan have dialog med
Erhvervsstyrelsen om mulige ændringer i forhold til Fingerplanen, og når nogle af disse
ønsker så bliver godkendt af Folketinget, landets øverste beslutningsorgan, så kan de blive
skudt ned af andre bestemmelser og instanser?
Vi har haft en god dialog med områdets interessenter og lokalplanen har været i høring. Og
ikke mindst har vi lagt os op ad Fingerplanens intentioner om øgede muligheder for at
udvikle Køge Bugt Strandpark til et rekreativt strandområde. Vi synes vi har gjort alt for at
tilgodese naturen, forskellige brugere osv.
Vi synes, det er vigtigt for jer at vide, at selvom I fastsætter noget, som her i Fingerplanen, så
er det ikke sikkert, at det kan blive realiseret.
Det kan virke som en mindre ting, men i Vallensbæk ser vi et skrækscenarie for os, hvor
anden udvikling ved havn og strand nu heller ikke bliver muligt
selvom der er landspolitisk
velvilje til det. Og nej, vi taler ikke om hoteller eller andet stort byggeri. Vi taler om en mole
og en badeanstalt. Hvordan kan vi være sikre på, at disse projekter ikke også bliver afvist i
sidste øjeblik?
I dette tilfælde er der tale om en terrasse foran et eksisterende ishus, opbevaring af SUP-
boards og etablering af et udsigtspunkt på et sted, der er udpeget til bynær strand. At
området er en bynær strand betyder, at man godt må planlægge byggeri og projekter, der
fremmer brugen af Strandparken
det er fastlagt i Fingerplanen.
ERU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 348: Henvendelse af 2/7-20 fra Vallensbæk Kommune om Fingerplanen m.m.
2221887_0002.png
Der er givet dispensation fra søbeskyttelseslinje og strandbeskyttelseslinje af
miljømyndigheden og Kystdirektoratet.
Umiddelbart en ”lille” sag som
ikke skulle skabe de
store problemer.
Efter flere års arbejde må vi nu alligevel ikke etablere disse ret primitive foranstaltninger hvor
ønsket har været at skabe aktivitet og liv i strandområdet. Årsagen? Et afslag, hvor
vurderingen er sket i Viborg ud fra et luftfoto…
Strandparken blev i sin tid i 1980 skabt som et kystsikringsprojekt
det har givet en enorm
rekreativ og naturmæssig værdi, men der er
ikke
tale om, at det er et stykke oprindelig natur.
Det er et sted for mennesker skabt af mennesker. Ringebæk Sø som den hedder, er
egentligt et teknisk anlæg. Det er samtidig et skønt sted, så hvorfor må vi ikke bruge det,
blandt andet til SUPboards, som er blevet en populær sport de seneste år - det er mildest talt
uforståeligt.
Begrundelsen for afslaget er, at det kan danne præcedens for andre lignende byggerier. Når
vi ser os om andre steder
fx ved Ishøj Strand, hvor der er cafe og kunstmuseum, eller ved
Amager Strandpark (der ligner Strandparken, men blot er etableret 25 år senere), hvor der er
café og store betonkonstruktioner som udsigtspunkter og iskiosker, så er det svært at forstå,
at det ikke allerede har skabt præcedens, så vi i Vallensbæk også får mulighed for at
etablere muligheder for ophold og leg. Vi kan også pege på et projekt tættere på Viborg -
Skanderborg Søbad
der er noget større end vores beskedne bygning:
https://realdania.dk/nyheder/2020/06/skanderborg-soebad-
250620?utm_medium=email&utm_campaign=Fotoudstilling%20stiller%20skarpt%20p%20en
%20srlig%20tid&utm_content=Fotoudstilling%20stiller%20skarpt%20p%20en%20srlig%20tid
+CID_852dd1fa25e972b3e007af552f576997&utm_source=Nyhedsbrev&utm_term=Sdan%2
0kommer%20Skanderborg%20Sbad%20til%20at%20se%20ud
Bemærk at det vi vil, er konstruktioner i træ, der passer til udtrykket i området.
Afslaget er også begrundet med, at der, hvor vi ønsker at bygge, er et næsten ubebygget
areal, og at byggeriet vil forringe indblikket til søen. Hvis nævnet havde gjort sig ulejligheden
og var taget til Vallensbæk Strand, ville de se, at lige dette område er et fladt område
et
sted man hurtigt går forbi, og der står en forladt iskiosk
det område trænger til, at der sker
noget. Med det udsigtspunkt vi vil lave, vil det indbyde til, at man stopper op, sætter sig ned
og nyder udsigten til søen. Vi vil skabe noget liv, så flere mennesker kan få øjnene op for de
rekreative værdier, der er ved Ringebæk Sø.
Miljømyndigheden i Ishøj
der oprindelig gav dispensation
har vurderet, at terrassen vil
reducere besøgendes slid på søbredden, og at den vil medvirke til, at færdsel i området
koncentreres på arealer, der er indrettet til dette. Arealet bliver i øvrigt også indrettet, så
Side 2 af 3
ERU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 348: Henvendelse af 2/7-20 fra Vallensbæk Kommune om Fingerplanen m.m.
2221887_0003.png
borgere i kørestol får nem adgang til terrassen, hvor det nu er et sandet område, hvor
adgangen er vanskeligere.
Vi skriver til jer for at gøre opmærksom på, at selvom man politisk ønsker det, og selvom det
er den lokale stedkendte miljømyndigheds faglige vurdering, at det er forsvarligt, så kan det
blive bremset
pga. ”synsninger”.
Caféen Haveje, som har vundet forpagtningen af det eksisterende ishus, er et kendt koncept,
der også findes i Gudmindrup og Marielyst. Her er der fokus på hyggelig og afslappet
stemning tæt på strand og vand. Rammerne er altså kendte, og det er frustrerende, at det
ikke kan lade sig gøre hos os, på grund af en vurdering ud fra et luftfoto.
Vi kan ikke klage over afgørelsen, men med dette brev ønsker vi at gøre jer opmærksomme
på, at de intentioner og linjer der bliver lagt af Folketinget ikke bliver realiseret pga.
misforståede hensyn hos klageinstansen.
I Vallensbæk har vi som sagt ønske om på sigt at etablere mole og badeanstalt
det gør vi
med den største respekt for dyr, planter og mennesker. Vores bekymring er nu, hvad der kan
ske i fremtiden
vi bruger mange af kommunens ressourcer på at gøre det godt for
borgerne, og på at udvikle områderne, så de kan bruges til det gode udeliv. Men hvis det i
sidste øjeblik kan blive skudt ned
på trods af at der er landspolitisk velvilje
ja, så bliver
det svært at agere som kommune.
Strandparken er et sted, der øger livskvaliteten for rigtig mange borgere
men kun hvis vi
kan få lov til det. Vi ønsker derfor jeres input til, hvordan det kan blive sikret, at vi som
kommune kan stole på den retning og de bestemmelser der er lagt af landets Folketing? Det
handler selvfølgelig både om sikring af natur og rekreative værdier, men også muligheden for
at drive erhverv og etablere nyt i tråd med eksisterende forhold.
Er det Folketinget eller ankenævnene der bestemmer?
Med venlig hilsen
Henrik Rasmussen
Borgmester
Det Konservative Folkeparti
Søren Wiborg
1. viceborgmester
Socialdemokratiet
Kenneth Kristensen Berth
Gruppeformand
Dansk Folkeparti
Side 3 af 3