Børne- og Undervisningsudvalget
Til:
Dato:
Børne- og undervisningsministeren
14. januar 2020
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
BUU alm. del
Spørgsmål 150
Den oprindelige ansøgning fra DEKRA AMU Center Sydjylland til at udbyde uddannelser
under FKB 2290 bliver afvist med den begrundelse, at ”det vurderes, at andre ansøgere i
højere grad opfylder de fastsatte kriterier for udbuddet”, og at ”ministerens beslutning er i
overensstemmelse med VEU-rådets indstilling.”, jf. bilag 1 og 2 i materialet omdelt på
BUU alm. del - bilag 57. Udover den citerede begrundelse for at afvise DEKRA AMU
Center Syddanmark fremgår det af svar på BUU alm. del – spm. 60 og 61, at der i vurde-
ringen af de indkomne bud på at udbyde uddannelser under FKB 2290 netop er taget
hensyn til den geografiske spredning af udbuddet af uddannelserne. Det oplyses endvi-
dere i svar på BUU alm. del – spm. 60, at ”I vurderingen af ansøgninger blev det blandt
andet taget i betragtning, hvor ansøgerne angav, de forventede at udbyde uddannelsen.
DEKRA AMU-center Hovedstaden oplyste, at de forventede at udbyde de pågældende
uddannelser i Brøndby”, og fik på den baggrund tilladelsen til at udbyde uddannelser un-
der FKB 2290 i netop hovedstadsområdet.
Finder ministeren på den baggrund ikke, at der er tale om en omgåelse af ministerens
beslutning om at afvise DEKRA AMU Center Sydjyllands udbud under FKB 2290, når
DEKRA AMU Center Hovedstaden nu anvender deres tilladelse til at udbyde uddannelser
under FKB 2290 til at udbyde gaffeltruckkruser massivt i Sydjylland oven i købet med DE-
KRA AMU Center Sydjylland som udbyder?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Henning Hyllested (EL).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til [email protected].
På udvalgets vegne
Anders Kronborg
formand
1/1