Børne- og Undervisningsudvalget 2019-20
BUU Alm.del Bilag 235
Offentligt
2236351_0001.png
Perspektivering til
Evaluering af
antimobbebestemmelser og
Den Nationale Klageinstans
mod Mobning
6. juni, 2020
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0002.png
Indholdsfortegnelse
Indledning og baggrund................................................................................................. 2
Perspektiveringer .......................................................................................................... 4
2.1.1
2.1.2
2.1.3
Bredere og skarpere implementering af mobbesyn .................................................... 4
Skarpere forventninger til hvordan undersøgelsesfasen foregår ................................ 4
Inddragelse af andre parter i spørgsmålet om aktivering............................................ 5
2.2.1
2.2.2
2.2.3
2.2.4
Udbredelse af kendskabet til klagemuligheden .......................................................... 6
Styrkelse af samarbejdet mellem skole og hjem ........................................................ 7
Opblødning af spændingsforhold ............................................................................... 8
Opgør med mundtlighedskulturen .............................................................................. 8
2.3.1
2.3.2
Reducering af ”omkostningerne” forbundet med en klagesag
.................................... 9
Synliggørelse af Den Nationale Klageinstans mod Mobning .................................... 10
2.4.1
2.4.2
Udbredelse af mobbefænomenet ............................................................................. 10
Adgang til struktureret vejledning ............................................................................. 11
2.5.1
Hvad kan forskellige medieringer? ........................................................................... 11
1
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0003.png
Indledning og baggrund
I november 2016 besluttede et politisk flertal at revidere undervisningsmiljøloven fra 2001, som
regulerer det fysiske og psykiske undervisningsmiljø. Formålet har været at skabe rammer for, at
grundskoler og ungdomsuddannelser i højere grad skulle arbejde præventivt med at forebygge og
håndtere mobning samt sikre, at elever, der oplever mobning, har mulighed for at klage over
myndighedernes manglende og eller mangelfulde indgriben.
I august 2017
1
trådte bestemmelserne i kraft. Konkret adresseredes formålet igennem en række
nye krav til procedurer for skolerne, men også igennem oprettelsen af en række nye funktioner og
ansvarsområder hos forskellige myndigheder.
Antimobbebestemmelserne: Væsentlige justeringer, 2017
Alle grundskoler og ungdomsuddannelser skal udforme en
antimobbestrategi,
herunder en
strategi mod digital mobning. Strategien skal offentliggøres.
Alle grundskoler og ungdomsuddannelser skal, hvis de oplever mobning eller mobbelignende
tilfælde, udarbejde og gennemføre en
handlingsplan
for, hvordan mobningen afhjælpes.
Den Nationale Klageinstans mod Mobning blev oprettet, hvortil elever og forældre kan klage i
tilfælde af institutioners utilstrækkelige eller fraværende antimobbestrategi og handlingsplan.
2
Oprettelsen af en medieringsindsats varetaget af Styrelsen for Undervisning og Kvalitet
(STUK), hvor parterne, mens en sag blev ført ved Den Nationale Klageinstans, tilbydes
mediering med formålet at forlige parterne.
Epinion
har på vegne af Børne og Undervisningsministeriet haft til opgave at evaluere, hvorvidt
lovbestemmelserne har haft den tilsigtede virkning, herunder hvordan de enkelte elementer
ovenfor er blevet implementeret, virker og influerer hinanden. Evalueringen fremgår af rapporten:
Evaluering af antimobbebestemmelser og Den Nationale Klageinstans mod Mobning.
For at belyse hvordan den fortsatte implementering kan understøttes, har Epinion desuden
udarbejdet nærværende perspektiveringsrapport. Denne rapport har til formål at viderebringe
perspektiver fra brugere, kommuner, lande og mobbeforskningen på, hvilke justeringer, der kan
bidrage til, at utilsigtede virkninger mindskes, og tilsigtede virkninger øges. Fundene udgør forslag
til justeringer og perspektiver på klagemuligheden, og ikke en udtømmende liste af
justeringspotentialer.
Læsevejledning
Perspektiveringsrapporten er bygget op omkring nedenstående sagsrejs, der blev præsenteret i
Evalueringen af antimobbebestemmelser og Den Nationale Klageinstans mod Mobning.
Sagsrejsen illustrerer hvordan de forskellige lovelementer og funktioner kommer til udtryk i et
kronologisk sagsrejse-perspektiv, hvilket dannede grundlag for analyserne i hovedrapporten, samt
for de efterfølgende perspektiveringer. I det følgende præsenteres derfor perspektiveringer til
lovbestemmelserne, én bestemmelse ad gangen. I forlængelse af afsnittet om Den Nationale
Klageinstans mod Mobning (NKMM) rettes fokus mod ungdomsuddannelsernes ikke-brug af
klagemuligheden.
1
2
Bekendtgørelse af lov om elevers og studerendes undervisningsmiljø, LBK nr. 316 af 05/04/2017
https://www.retsinformation.dk/forms/r0710.aspx?id=188636
2
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0004.png
Figur 1: Sagsrejsen
Fra indledende utilfredshed til sagens afgørelse
3
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0005.png
Perspektiveringer
Perspektiveringer til handlepligterne
Hovedrapporten pegede på, at skole-hjemsamarbejdet i flere sager udfordres af en
grundlæggende uenighed om, hvorvidt institutionslederens konstatering af mobning er korrekt. Der
er derfor et muligt potentiale i at se nærmere på at understøtte processen med at undersøge,
fortolke og konstatere mobning lokalt.
Vi har samlet forskellige bud på, hvordan processen kan optimeres i det følgende afsnit.
2.1.1
Bredere og skarpere implementering af mobbesyn
Når undersøgelsen viser, at man både kan vedkende sig en fælleskabsorienteret syn på mobning,
og samtidig have vidt forskellige ideer om, hvad mobning er og hvorfor det opstår, peger det på et
behov for styrket implementering. Det handler konkret om at skabe bedre fælles forståelser af
begrebets mange subtile dimensioner og udtryksformer, både hos institutioner og forældre.
En fælles forståelse af mobning kan understøttes ved at se nærmere på formuleringerne i
undervisningsmiljøloven eller vejledende materiale. Her fremgår det, at handlepligterne skal
aktiveres ved ”mobning
eller lignende”.
Dog peger flere skoleledere i vores evaluering på, at der
kan være usikkerhed om, hvad der adskiller mobning fra mobbelignende situationer. Analysen
peger på følgende justeringer, der kunne bidrage til en skarpere implementering af mobbesynet:
Figur 2: Perspektivering
Bredere og skarpere implementering af mobbesyn
Skærpelse af loven:
Præcisering og udbredelse af, hvad man som
uddannelsesinstitution skal forstå ved
”mobning eller lignende”
Vejledning og oplæring:
Igennem vidensdeling af nyeste forskning, gode
caseeksempler, facilitering af lokale diskussioner, fokus på kommunikationen i et
godt skole-hjemsamarbejde
Arbejde videre med implementeringen af fælles mobbeforståelser:
Institutioner og forældre har forskellige forståelser af, hvad mobning er, og
hvorfor det opstår. Overfor det står nyere mobbeforskningsfund, der peger på, at
mobning kan antage subtile og relative former. Af samme grund har man i Norge
valgt at lade den krænkedes perspektiver vægte højest.
2.1.2
Skarpere forventninger til hvordan undersøgelsesfasen
foregår
Interviews med henholdsvis forældre og skoleledere peger på, at der ofte er uenighed mellem
partnerne om, hvorvidt der er tale om mobning i en given situation. Dette kan skyldes, at forældre
og ledere ikke er enige om, på hvilket vidensgrundlag institutionslederen skal aktivere
handlepligterne. Uenigheden kan i vidt omfang undgås, hvis ledere fra start kan
forventningsafstemme med forældrene, i forholdt til hvordan uddannelsesinstitutionen undersøger
den situation, forældrene forelægger.
En skoleleder fortæller i et interview, at næste gang forældre henvender sig med en potentiel
mobbesituation, vil han i højere grad inddrage forældrene og forventningsafstemme
undersøgelsens datakilder og fokus.
4
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0006.png
Ja, jeg tænker jeg skal være noget skarpere fra starten af, at vi skal være enige om, hvad
vi gør.
’Jeg
har tænkt mig at snakke med de og de
er vi enige om, at det er det vi gør?’. Blive
bedre til aftaleaspekterne
få grundigt aftalt med forældrene, hvad det er vi tænker, vi skal
foretage os.
Skoleleder
Selvom skolelederen her er blevet opmærksom på, hvordan han vil tilgå en undersøgelse næste
gang, er det en indsigt, der kommer af hans personlige erfaring. Spørgsmålet bliver derfor,
hvordan der kan opstilles formelle forventninger til, hvordan ledere skal indhente et oplyst
grundlag. Forventningerne kan manifestere sig igennem følgende fokuspunkter:
Figur 3: Perspektivering
Skarpere forventninger til hvordan undersøgelsesfasen foregår
Vejledning:
Implementering eller videreudvikling af DCUMs værktøjer specifikt til
undersøgelse af mobning; generelle værktøjer til ”Det gode skole-
hjemsamarbejde”.
Forvaltningsfokus:
Kommunalt fokus på og understøttelse af, hvordan
folkeskoler kan indarbejde en systematik i deres undersøgelsesarbejde.
Konkretisere og udbrede, hvilket undersøgelsesgrundlag, der bør ligge til
grund for konstatering af mobning:
Ledere er i tvivl om, hvilken slags
undersøgelse, der skal lægges til grund for, at institutionen på et oplyst grundlag
kan konstatere, om en situation falder indenfor mobning eller lignende. Hvordan
man skal forstå undersøgelsens omfang, metoder og varighed, kan eventuelt
besluttes i den enkelte kommune eller direkte indskrives i lovgivningen.
Lovskærpelse:
Klar beskrivelse af forholdet mellem en undersøgelsesfase og en
handlingsfase i lovteksten.
2.1.3
Inddragelse af andre parter i spørgsmålet om aktivering
I den nuværende implementering af handlepligterne, er det i praksis ofte institutionslederen, der
skal konstatere om der er tale om mobning eller lignende. Der arbejdes dog både i danske
kommuner og nabolande med forskellige modeller, hvor institutionslederen ikke tager denne
beslutning alene.
Inden for de gældende lovbestemmelser, har nogle kommuner valgt forskellige tilgange til at følge
eller få medindflydelse på aktivering af handlepligter. En kommune vil for eksempel gerne
informeres, så snart forældre siger mobning (eller lignende) på skolerne. Det er stadig
institutionslederens afgørelse at vurdere om handlepligterne skal aktiveres, men skoleforvaltningen
vil gerne have mulighed for at indgå i sparring omkring det. De har dermed indblik i sagen på et
tidligt stadie, og vil hurtigt kunne invitere
til ”dialogkaffe” mellem skole-hjem,
hvis der opstår
uenigheder.
Vi lavede nogle retningslinjer for håndtering
så snart forældrene siger
’mobning’
[eller
lignende], skal vi have det at vide. Til ledermøder tager jeg det op, hvis ingen skoler har haft
sager.
Konsulent, skoleforvaltningen
En anden kommune har efter en sagsafgørelse ved DCUM besluttet, at institutionslederne
fremover skal aktivere handlepligterne, så snart forældrene mener, der er tale om mobning. På
5
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0007.png
denne måde håber de at undgå, at diskussionen om hvorvidt der er mobning eller ej, fylder for
meget i det fremadrettede arbejde.
Vi har sagt, at lederen ikke skal vurdere, men gå til højre
handlingsplaner
dokumentation og notatpligt og andet
– når ordet ”mobning” har været sagt.
Konsulent, skoleforvaltningen
Hvordan har skolelederne taget imod det?
Interviewer
Nogle syntes, vi skyder spurve med kommuner.
Konsulent, skoleforvaltningen
Kommunen har på denne måde uddelegeret aktiveringsretten til forældrene. Dette minder om den
norske model, der efter en lovændring i 2015 gik fra, at institutionslederen aktiverede
handlepligterne til at forældre eller elever aktiverede dem ud fra princippet om lav tærskel (Se
afsnit 3 om landesammenligninger i hovedrapporten). Hvad end man lader sig inspirere af den
norske model eller udvikler en anden model, peger vores analyse på et behov for inddragelse af
andre parter i spørgsmålet om aktivering:
Figur 4: Perspektivering
Inddragelse af andre parter i spørgsmålet om aktivering
Lovændring eller skærpelse:
Kompetencen til at konstatere og aktivere
lovbestemmelsernes distribueres bredere ud blandt flere aktører, der skal komme
til enighed. Dette kan være systematisk inddragelse af personalet på skolen,
kommunalforvaltning for folkeskoler, eller, som i Norge, forældre og elever.
I højere grad lægge aktiveringen af handlepligterne over på forældrene:
I
Norge har man siden en lovændring i 2016 givet elev eller forældre ret til at
aktivere en række handlepligter, hvis eleven oplever mistrivsel i bred forstand.
Antallet af gange handlepligterne aktiveres er flerdoblet. De norske evalueringer
peger på, at det fører til mindre kompleksitet og hurtigere sagsforløb (Se
landesammenligning i hovedrapport).
Perspektivering til den lokale klageafgørelse
Første
instans
2.2.1
Udbredelse af kendskabet til klagemuligheden
En stor del af DCUMs henvendelser kommer fra forældre, der ikke følger klageprocessen, som
den er tiltænkt i lovbestemmelsen. Forældrene henvender sig direkte til Den Nationale
Klageinstans mod Mobning, og bliver dernæst sendt tilbage til den lokale første instans. Vores
analyse peger på, at dette ofte skyldes, at forældre ikke oplyses om muligheden for at klage, men
finder frem til DCUM gennem en internetsøgning.
For at højne forældres kendskab til deres klagemuligheder hos den lokale første instans, kan der
ses på flere elementer:
Figur 5: Perspektivering
Forbedring af kendskabet til klagemuligheder i første instans
Udbrede kendskabet til den lokale klageadgang:
Brede informationstiltag
rettet imod forældre og elever om klagemuligheder jf. lovbestemmelserne: Ved
skolestart, i antimobbestrategien, på hjemmesider, eller lign.
6
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0008.png
Diskuter lokalt, hvad ”en klage” består i:
Lokal dialog med institutionsledere
og forældre om, hvad man bør betragte som en klage i juridisk forstand.
Styrkelse af kommunikationskompetencer mellem skole-hjem:
Understøttelse og kompetenceoprustning ift. at skabe tydeliggørelse og
forventningsafstemning i skole-hjemsamarbejdet.
2.2.2
Styrkelse af samarbejdet mellem skole og hjem
I hovedrapportens nøgleperspektiv 1 peger vi på en konfliktdynamik mellem skole og hjem, der
influerer resten af sagsforløbet. Som sagen udvikler sig, multipliceres konfliktens partner,
omdrejningspunktet for konflikten knopskyder til flere niveauer, formålet med klagen forskydes og
behovet forstærkes til ikke blot at inkludere øget trivsel for deres barn, men anerkendelse fra
institutionen.
Evalueringen kan ikke afgøre, hvor meget eller lidt forståelse og anerkendelse, man som forældre
reelt har fået i kontakt med institutioner og sagsbehandlere i de gennemgåede case-eftersyn, idet
det er en subjektiv-oplevet størrelse. Vi kan heller ikke sige, om en konflikt reelt handler om
manglende anerkendelse eller, hvorvidt der er klare, tydelige overtrædelser af gældende
rettigheder og lovbestemmelser.
Flere interesserenter, skolechefer, skoleledere og forældre peger dog på, at et ”stærkt”
skole-
hjemsamarbejde formentlig vil kunne forebygge den ovenfor beskrevne udvikling. Ifølge et
vidensreview foretaget af Danmarks Evalueringsinstitut, EVA
3
, har det positive skole-
hjemsamarbejde fem aspekter, der her er formuleret som råd til institutionsledelserne:
Figur 6: Perspektivering
Nøgleperspektiv 1
Samarbejdet skal ses som et partnerskab mellem institution og hjem:
Et
godt skole-hjem-samarbejde bygger på ligeværdige og tillidsfulde relationer, hvor
forældrene anskues som en ressource i barnets opvækst. Institution og
forældrene har forskellige roller, som må være klart definerede.
Lær af forældrenes viden, og sæt en klar retning for samarbejdet:
Det er
vigtigt, at skolen inddrager forældrenes viden og perspektiver og samtidig
forbliver en faglig autoritet i forhold til elevens læring.
Konkretisér forældrenes rolle:
Det har betydning, at skolen tydeligt formidler til
forældrene, hvad de som forældre kan bidrage med, og giver dem konkrete ideer
til, hvordan de kan støtte barnets læring.
Differentiér samarbejdet med forældrene:
Forældrene skal tilbydes forskellige
deltagelsesmuligheder. Det kan institutionerne gøre ved at variere
samarbejdsformerne og tilpasse dem til forældrenes forudsætninger og behov.
Ledelsen prioriterer samarbejdet strategisk og i hverdagen:
Det er vigtigt, at
skolen har en fælles strategi for samarbejdet, og at ledelsen signalerer klart til
lærerne og pædagogerne, at samarbejdet har høj prioriteret. Vigtige aspekter i
kommunikationen udgør derfor tydelighed, forventningsafstemning og
anerkendelse.
3
EVA, 2017
7
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0009.png
Mens perspektiveringen af fundene fra nøgleperspektiv 1 præsenteres under den lokale
klageafgørelse, bør disse justeringer også tages i betragtning i forbindelse med de efterfølgende
lovbestemmelser.
2.2.3
Opblødning af spændingsforhold
I hovedrapportens nøgleperspektiv 2 peger vi på, at institutionsledere ofte oplever en spænding
mellem den pragmatiske hverdagsrelation og den potentielle klagerelation til forældre. Denne
spænding kan få en sag til at gå i hårdknude og udfordre kommunikationen parterne imellem.
Fremadrettet kan der i et implementeringsperspektiv ses på, hvordan spændingen kan opblødes.
Konkret kan der peges på følgende:
Figur 7: Perspektivering
Nøgleperspektiv 2
Justering af første instansen:
Det bør overvejes om uddannelsesinstitutionen
(og dermed lederen) helt skal tages ud af første instans og dermed give mere
plads til den pragmatiske relation mellem parterne i sagen.
Adgang til mobbeforskning:
For at forbedre den pragmatiske og pædagogiske
tilgang i sagerne bør institutionsledelser tilbydes adgang til førstehåndsviden om
mobning og skoleklassens socialpsykologi.
Vejledning fra tredjepart:
Den juridiske spænding kan også blive løsnet op, hvis
vejledningspligt og sagsbehandling af eventuelle klager løftes op på et mere
generelt niveau. Vejledningspligt til forældrene om klagemuligheder kan
eksempelvis indfries på hjemmesider og informationstiltag eller som en del af info
ved skolestart
i stedet for at blive aktiveret i relationen leder-forældre, når en
konflikt er under optrapning.
Forventningsafstemning gennem metakommunikation:
Konkret kan
institutionsledere også blive klædt på til at forventningsafstemme og
kommunikere med forældre om, at der findes et klagespor, men at man også kan
vælge at forblive på det pragmatiske spor.
Mens perspektiveringen af fundene fra nøgleperspektiv 2 præsenteres under den lokale
klageafgørelse, bør disse justeringer også tages i betragtning i forbindelse med de efterfølgende
lovbestemmelser.
2.2.4
Opgør med mundtlighedskulturen
Vores evaluering peger på, at flere institutioner har et begrænset dokumentationsgrundlag i
forbindelse med mobbesager. Dette grundet en begrænset tradition for notatudarbejdelse og
journalisering, hvilket udfordrer kvaliteten af sagsbehandlingen i første såvel som anden instans.
Institutionerne i vores evaluering kan til en vis grad se, at dokumentation og journalisering kommer
til sin ret i forbindelse med sagsbehandlingen. De er dog bekymrede for, om det fører til et større
bureaukrati. For på den ene side at øge en mere skriftlig kultur, samtidig med, at denne
fornemmelse afhjælpes, kan ses på følgende:
Figur 8: Perspektivering
Dokumentation og journalisering i første instans
Tydeliggør en dokumentationsbalance overfor ledere og lærere:
Gør det
klart i hvilke situationer ledere og lærere bør dokumentere skriftligt
og måske
endnu vigtigere, hvilke situationer de ikke behøves dokumentere skriftligt.
8
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0010.png
Understøt en let dokumentationspraksis gennem gode
journaliseringssystemer:
Der, hvor der er gode journaliseringssystemer, som
gør det nemt for ledere og lærere nemt at videresende forældremails eller notater
til en verserende sag, kan der spares tid.
Dokumentationens pædagogiske relevans:
Se nærmere på, hvordan
dokumentation og journalisering udmøntes på en måde, der generelt gør dem
pædagogiske relevante.
Et andet perspektiv på udfordringen er, at en kulturændring også kan komme ved at se nærmere
på, hvordan man kan ændre praktikernes syn på selve formålet med at dokumentere. Både
ombudsmanden
4
og DCUM har rejst det synspunkt, at man ikke behøves at se på notatpligt og
journaliseringspligt som noget man gør for systemets skyld eller fordi, der på et tidspunkt kan
komme en sag. Pligterne kan også anskues som værktøjer, der understøtter det generelle
beslutningsarbejde i den pædagogiske praksis.
En god praksis for at journalisere og notere væsentlige forhold sikrer, at man ikke overser
eller glemmer information og hændelser, som foregår, og at man bliver i stand til at se, hvilke
pædagogiske tiltag, der tidligere har været iværksat, og hvordan disse har virket. Skoler skal
med andre ord ikke notere eller journalisere af hensyn til klageadgangen men for at understøtte
sin pædagogiske praksis i sager om trivsel. Notat og journalføring er desuden egnet til at sikre
overblik over komplekse situationer, som foregår over en længere periode.
DCUM
Perspektivering til klageafgørelsen ved Den Nationale
Klageinstans mod Mobning
Anden instans
2.3.1
Reducering af ”omkostningerne” forbundet med en klagesag
Flere forældre fra vores case-eftersyn peger på, at de mentale og ressourcemæssige
omkostninger forbundet med at gennemgå en klagesag er gennemgribende. Flere oplever, at det
har tæret hårdt på familien, og særligt barnet/den unge, der skal forklare forløbet gentagne gange
og ved uenighed i første instans, betvivles ift. om der var tale om mobning.
Flere er i tvivl om, hvorvidt de ville gennemgå klageforløbet igen, nu hvor de kender til sagsrejsen
og de mentale og tidsmæssige omkostninger. De peger derfor på behovet for at gøre det
nemmere, hurtigere og mindre konfliktfyldt at føre en klagesag. Konkret kan der ses på følgende:
Figur 9: Perspektivering
– Reducering af ”omkostningerne”
Styrkelse af skole-hjem-samarbejde:
Et godt skole-hjem-samarbejde bygger
på ligeværdige og tillidsfulde relationer, hvor begge parter anskuer relationen
som et samarbejde om at øge barnets trivsel.
Overholdelse af tidsfrister:
Flere forældre oplever, at klagesager trækker i
langdrag. En overholdelse af tidsfristerne
der bl.a. understøttes af systematisk
dokumentation og journalisering i første instans
vil begrænse de tidsmæssige
omkostninger forbundet med at gennemgå en klagesag.
4
DCUM refererer i den forbindelse til:
https://www.ombudsmanden.dk/find/nyheder/alle/toerre_regler_giver_kvalitet_i_forvaltningen/
9
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0011.png
2.3.2
Synliggørelse af Den Nationale Klageinstans mod Mobning
Vores evaluering peger på, at flere forældre har store forventninger til en afgørelse og et påbud fra
NKMM. Konkret italesætter flere et behov for, at påbud sikrer, at uddannelsesinstitutionen oprigtigt
lærer noget af mobbesagen, mens mange oplever, at institutionen ikke lærer nok. For at sikre
læring, efterspørger flere forældre, at NKMM bliver mere synlig og får flere sanktionsmuligheder i
forbindelse med afgørelser og påbud.
Konkret kan der peges på følgende justeringsforslag, der kan bidrage til at give klager en større
tilfredshed med sagens resultat:
Figur 10: Perspektivering
Synliggørelse af Den Nationale Klageinstans mod Mobning
Hjælp til konkret forebyggelse og håndtering af mobning:
Flere forældre
peger på, at et påbud kunne bestå af tvungen vejledning fra DCUM eller
kompetenceoprustning omkring mobbefagligheden på uddannelsesinstitutionen.
Her kunne DCUM henvise til allerede eksisterende cases og værktøjer, og
arbejde med skolen ift. at implementere disse gennem afholdelse af kurser på
skolen eller lignende.
Sanktionsmuligheder ved utilstrækkelig efterlevelse af påbud:
Forældre, der
har fået medhold, men samtidig ikke mener, at uddannelsesinstitutionen har lært
eller gjort nok, mener, at NKMM bør have mandat til at sanktionere ved
utilstrækkelig efterlevelse af påbud. Nogle nævner økonomiske sanktioner, mens
andre efterspørger mere vejledende initiativer.
Perspektivering til ungdomsuddannelsernes ikke-brug af
klageadgangen
2.4.1
Udbredelse af mobbefænomenet
Undersøgelser peger på, at mobning som tematik og opgave ikke i samme omfang som i
grundskolen forstås og prioriteres som en opgave i ungdomsuddannelserne. Omvendt peger vores
evaluering på, at dette ikke nødvendigvis en afspejling af, at der ikke findes ekstreme
udstødelsesmønstre blandt ungdomsuddannelseselever. Dette vidner om et behov for at udbrede
mobbefænomenet på ungdomsuddannelserne. Vi kan konkret pege på følgende initiativer:
Figur 11: Perspektivering
Udbredelse af mobbefænomenet
Konceptualisering af mobbefænomen på ungdomsuddannelser:
Der er
behov for at få forsket i og konceptualiseret, hvilke mulige former mobning, der
forekommer blandt unge, og identificere forskelle i disse former og formater
sammenlignet med mobning i grundskolen.
Åben debat:
Endvidere kan der med fordel tænkes i, hvordan det gøres mere
legitimt og åbent at italesætte, debattere og beskæftige sig med mobning på
ungdomsuddannelser, herunder hvordan tematikken kan indgå som et
opmærksomhedspunkt under pædagogikum og et anliggende for ledelsen samt
elevråd.
10
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0012.png
2.4.2
Adgang til struktureret vejledning
Opgørelser over klagesager ved NKMM viser, at ungdomsuddannelser kun anvender
klagemuligheden i begrænset omfang. Mens én af årsagerne peger tilbage på et behov for at øge
kendskabet til klagemuligheden, peger ungdomsuddannelseselever i vores undersøgelse på andre
forklaringer.
Flere ungdomsuddannelseselever nævner, at en årsag kan være, at eleverne oplever, at de er
gamle og modne nok til selv at gennemgå en klagesag. Samtidig mener de ikke, at man har det
mentale overskud til dette, hvis man er udsat for mobning. Dette peger på et behov for at
strukturere adgangen til vejledning ifm. klagesager, således at eleverne ikke oplever, at de står
alene med klagesagen. Konkret kan der peges på følgende:
Figur 12: Perspektivering
Adgang til struktureret vejledning
Telefonisk vejledning:
Flere ungdomsuddannelseselever peger på et behov for
vejledning i forbindelse med mobbesager. De efterspørger et nemt redskab, der
for eksempel kan tilgås telefonisk
gennem en form for ”børnetelefon for dem, der
bliver mobbet”.
Her kan formålet enten være, at få indsigt i klagemuligheder og
sagsforløbet, eller at snakke med en voksen.
Personlig sagsbehandler:
Andre elever oplever, at de ikke selv ville kunne
gennemgå en klagesag, men samtidig, at de ikke kan eller vil involvere forældre.
De efterspørger derfor vejledning i form af en slags personlig sagsbehandler, der
kan holde eleven i hånden og vejlede dem i forbindelse med hele klagesagen.
Perspektivering til medieringstilbud ved STUK
2.5.1
Hvad kan forskellige medieringer?
Som led i en klagesag kan DCUM tilbyde klager og relevante repræsentanter fra skolen mægling
ved en mellemmand. Dette med henblik på at afsøge mulige veje i samarbejdet, hvoraf et forlig
imellem parterne præsenteres som en af flere veje. Dette kaldes mediering og foretages af
læringskonsulenter i Styrelsen for Uddannelse og Kvalitet (STUK).
I denne evaluering har været fokus på at forstå medieringens virkninger. Her peger analysen på, at
STUKs mediering kan skabe værdi under de rigtige betingelser
hvoraf den primære betingelse
er, at parterne stadig er åbne for at lytte og forstå hinanden. Analyserne af klagesagerne peger
dog på, at når mediering først tilbydes i forbindelse med klagesagens behandling ved 2. instans, så
har skole-hjemkonflikten været i gang længe. På dette tidspunkt vil konflikten ofte være spidset til,
og konflikten gør, at parterne i flere tilfælde har fået
”døve øre” for hinandens perspektiver.
At
mediering kommer ind relativt sent i sagsforløbet, giver altså alt andet lige nogle vanskelige
betingelser for, hvad man rimeligvis kan forvente medieringen skal kunne.
I nedenstående figur vises en tidslinje med milepæle i en klagesag. Heri illustreres, hvordan en
mediering på baggrund af konfliktens historik og længde vil blive iværksat under forskellige
betingelser, der forskyder hvilken virkning mediering kan forventes at have. Kommer mediering ind
tidligt, er det rimeligt at antage, at mediering alt andet lige har større sandsynlighed for at lede til
forsoning (eleven fortsætter på skolen). Kommer mediering derimod sent ind i forløbet, hvor en
konflikt har slidt på relationen partnerne imellem, er det mindre sandsynligt at parterne ledes til
forsoning.
11
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0013.png
Formålet forskyder sig derfor i en senere mediering til i højere grad at handle om at parterne
afklarer deres fremtidige samarbejdsmuligheder.
Afklaring medfører ikke nødvendigvis fortsættelse
af samarbejdet, men kan lige såvel være en erkendelse af, at det må høre op, og at man skal
hjælpe hinanden videre.
Figur 13: Forskydning af medierings læringsformål
Der kan altså være behov for at gentænke flere spørgsmål omkring mediering. Som analysen
viser, skal der i en fremtidig diskussion af mediering være sammenhæng mellem svarene på
følgende spørgsmål:
Hvad er medieringens ideelle formål?
Hvis dette…
Hvornår i konfliktforløbet skal mediering i få fald sættes ind for, at der er optimale
betingelser til stede?
Hvis tidligt i forløbet…
Hvordan kan man så organisatorisk sætte rammer op for tidligere mediering?
Særligt organiseringsspørgsmålet rummer flere dimensioner. Analysen viser, at det i et
efterfølgende arbejde med lovgivningen bør overvejes fordele og ulemper ved forskellige
eller
supplerende
medieringstilbud. I nedenstående citat kan ses, hvordan en pædagogisk konsulent i
en kommune fx reflekterer over forholdet mellem at ligge medieringstilbuddet hos den lokale
forvaltning fremfor hos en national myndighed. Han mener som udgangspunkt, at lokal mediering,
som den de udfører i hans kommune, i udgangspunktet er bedst. Men han fortæller også, at der
kan være sager, hvor forældrene ser hele kommunen, inklusive de lokale mæglingskonsulenter,
som modparten,
hvorfor et ”udefra-perspektiv”
fra fx STUK kan være godt.
Medieringstanken er super-god. Allerbedst hvis vi selv kan tage det
men igen, hvis
forældrene er blevet vrede på systemet [kommunen], så er det også godt, at der kan komme
nogen udefra.
Medarbejder, skoleforvaltningen
Analysen har ikke foretaget en fulddækkende undersøgelse af virkningerne af de lokale
medieringstilbud. Input fra de gennemførte casebesøg viser dog, at flere kommuner har sat lokale
medieringsmodeller i spil, når det kommer til at mediere uenigheder i skole-hjemsamarbejdet
generelt og mobning specifikt. De varierer mht. hvilken uddannelse mediatorerne har, om de har
flere kasketter på hos forvaltningen, og hvordan/hvornår medieringen aktiveres. En kommune i
undersøgelsen beskriver for eksempel en indirekte version, der består af
”dialogkaffe”
hos
forvaltningen. En anden kommune har en mere direkte version, idet de har ansat deciderede
mæglingskonsulenter. Det er evaluators indtryk, at der mangler kortlægning og sammenligning på
dansk jord, af hvilke virkninger forskellige lokale medieringspraksisser har.
12
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0014.png
Da vores evaluering ikke har omfattet kontakt med
borgere,
der har gennemgået lokal mediering,
forholder vi os ikke til virkningen af lokal mediering. En perspektivering angående medieringen hos
STUK ville dog være at se nærmere på, hvilke fordele og ulemper der er ved forskellige
medieringstilbud
og en diskussion om, hvorvidt de skal erstatte eller supplere hinanden.
Figur 14: Perspektivering
Fordele og ulemper ved forskellige medieringstilbud
STUKs mediering:
Stuks konsulenter har gennem deres erfaringer opbygget
viden om konfliktmægling i skole-hjemkonflikter med udgangspunkt i uenigheder
om mobning og mobbehåndtering. De har i højere grad potentiale for at blive set
som udefrakommende og dermed som neutrale parter. Samtidig kan selve det, at
styrelsen kommer ud, også i nogle tilfælde give for høje forventninger fra klagers
side til medieringens mulighedsrum
fx en forventning om, at
”ministeriet
kan
gribe ind for at sætte skolen på plads”
trods STUKs forventningsafstemning.
Hvad angår de nuværende rammer er det dog svært at vide, hvorvidt STUKs
medieringstilbud i højere grad kunne føre til forsoning mellem parterne, hvis de
kom ind tidligere. Flere parter peger dog på, at det er for sent først at aktivere
medieringen i forbindelse med sagens 2. behandling. Det bør tages med i
overvejelser fremadrettet, at det også tager tid fra, at STUK inddrages, til at selve
medieringen går i gang (grundet mødelogistik der skal gå op i en højere enhed,
når ledere, forældre, konsulenter og evt. andre relevante parter, skal mødes i
medieringsforløbet).
Lokale medieringstilbud:
Forvaltninger, der har lokale medieringstilbud, oplever
selv, at de kan gøre en positiv forskel gennem mediering i skole-hjemkonflikter.
Dette ved at have implementeret guidelines for opdagelse og forebyggelse der
gør, at de kan opdage gryende konflikter før de eskalerer. Andre myndigheder og
enkelte borger i undersøgelsen har dog erfaringer med, at klager oplever, at den
lokale mediator tager skolens/kommunens parti. Denne oplevelse opstår, idet de
lokale mediatorer ofte vil have flere kasketter på i skoleforvaltningen og
eksempelvis kender skolelederne personligt.
Perspektivering
adressering af forskellen mellem mediering og
partsstøtte:
I løbet af undersøgelsen har det vist sig vanskeligt for parterne i
medieringen at forstå medieringens intention om neutralitet. Helt konkret at
møderne ikke handler om at afgøre, hvem der har ret. Dette kan skyldes, at
forældrene ofte i løbet af deres klagesagsforløb føler, at de mangler
udefrakommende til at tage barnets eller hjemmets perspektiv i klagesagerne (fx
en slags børneadvokat).
Når forældrene ”fører sagen” for deres barn,
oplever de
at blive beskyldt for at være partiske af skolen og efterspørger derfor
bisidderhjælp fra en tredjepart uden familiære aktier i sagen. Da forældrene som
regel ikke har adgang til en sådan tredjepart, opstår hos nogle forældre en
forventning om, at mediatorerne udfylder denne rolle. Dette formål ligger dog
uden for medieringen som det er tænkt i den nuværende konstruktion. De skal
ikke forholde sig til klagesagen, men skabe forståelse mellem parterne og afsøge
fremtidige samarbejdsmuligheder. Dette er givetvis en udfordring for
medieringen, idet forældrene går ind i et medieringsforløb med urealistiske
forventninger. På den baggrund kan man generelt diskutere, efter hvilke kriterier
man udvælger egnede sager til mediering, og hvordan man kan skabe bedre
forventningsafstemning inden forløbet iværksættes. Man kan dog også overveje
mere vidtrækkende løsninger. Eksempelvis hvordan forældrene kan få opfyldt
behovet for involvering af en tredjepart til repræsentation af barnets perspektiv på
anden vis, således dette behov ikke forbindes til medieringsforløbene.
13
BUU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 235: Orientering om evaluering af antimobbebestemmelserne, fra børne- og undervisningsministeren
2236351_0015.png
Epinion Aarhus
Hack Kampmanns Plads 1-3
8000 Aarhus C
Denmark
T: +45 87 30 95 00
E: [email protected]
Epinion Brussel
Brussel nationaal bus 25
1930 Zaventem
Belgium
E: [email protected]
Epinion Copenhagen
Ryesgade 3F
2200 Copenhagen N
Denmark
T: +45 87 30 95 00
E: [email protected]
Epinion Hamburg
Ericusspitze 4
20457 Hamburg
Germany
T: +43 (0)699 13180416
E: [email protected]
Epinion London
D'Albiac House (room 1015-1017)
Cromer Road, Heathrow central
area, Hounslow, TW6 1SD
T: +44 (0) 7970 020793
E: [email protected]
Epinion Malmö
Adelgatan 5
21122 Malmö
Sweden
E: [email protected]
Epinion Oslo
Biskop Gunnerus Gate 14
0185 Oslo
Norway
T: +47 90 17 18 99
E: [email protected]
Epinion Singapore
60 Paya Lebar Road
#08-43 Paya Lebar Square
Singapore
Epinion Stavanger
Klubbgaten 4
4006 Stavanger
Norway
T: +47 90 17 18 99
E: [email protected]
E: [email protected]
Epinion Stockholm
Terminal 4 plan 4
Office no. 4309B
19045 Stockholm/Arlanda
Sweden
E: [email protected]
Epinion Vienna
Hainburgerstrasse 20/7
1030 Kefnna
Austria
T: +43 (0)699 13180416
E: [email protected]
Epinion Vietnam
11th Fl, Dinh Le Building,
1 Dinh Le, Dist. 4, Hcmc
Vietnam
T: +84 28 38 26 89 89
E: [email protected]
1