Boligudvalget 2019-20
BOU Alm.del Bilag 106
Offentligt
2232786_0001.png
Stående Byggepanel
19. November 2019
GAMMEL ALTAN
U B E R E T T I G E T T RY G H E D
PÅ RENT JURIDISK GRUNDLAG
Jørgen Nielsen
 BOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 106: Henvendelse af 2/8-20 fra Dorthe Poulsen og Alexandros Kotinis, Frederiksberg, om altankollaps og undersøgelse af risiko herfor
2232786_0002.png
Sagen kort (1)
•
•
•
•
•
Altanen består af et betondæk understøttet dels langs væggen dels på to søjler
Ejerne af en lejlighed føler sig utrygge ved altanen. De konstaterer skader både ind- og udvendig
Ejerforeningens bestyrelse mener ikke, at der er et sikkerhedsproblem
Ejerne bliver afskåret fra at få Syn & Skøn ved kendelse, både i byretten og i landsretten, og de
får afslag på at få sagen ført ved højesteret
Af rets-dokumenterne fremgår, at der har indgået
fire tekniske rapporter/notater
•
En tilstandsvurdering fra et ingeniør/arkitektfirma fra 1994. Heri påpeges at søjlernes
bæreevne ”på længere sigt” vil reduceres
•
En vurdering som ejerforeningen har fået
fra et ingeniør/arkitektfirma. Heri står der, at ”der
vurderes at være et rustent bærejern i altanbund, hvilket bevirker at stålet udvider sig og
betonen slås i stykker” og at ”altanen
ikke er under nedstyrtningsfare i dens nuværende
tilstand”
•
En erklæring, som ejerne har indhentet fra Force Technologi A/S, der påpeger vigtigheden af
at skaffe sig et overblik over skadernes omfang og årsag
•
Et notat, som ejerne har indhentet fra en bygningssagkyndig, som med baggrund i en
besigtigelse anbefaler ”at
få udskiftet de eksisterende altaner”
SBi
–
21.11.2019
2
 BOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 106: Henvendelse af 2/8-20 fra Dorthe Poulsen og Alexandros Kotinis, Frederiksberg, om altankollaps og undersøgelse af risiko herfor
2232786_0003.png
Sagen kort (2)
•
•
Der foreligger
ikke tegninger
af altanerne og heller
ingen statiske beregninger.
Der er
således intet grundlag for at beregne altanernes sikkerhedsniveau
Af retsafgørelserne fremgår, at retten mener, at skønstemaerne er ”indviklede og teoretisk
formentlig yderst interessante videnskabeligt prægede spørgsmål” og efter rettens
opfattelse er det ikke interessant at få at vide
om ”dette vil kunne ske” (en kollaps), men
”hvornår det må antages at ville ske”
Her afslører retten ukendskab til hvordan det danske sikkerhedssystem er opbygget.
I det
indgår der ikke noget om, at det skal forudsiges, hvornår et kollaps måtte ske. Derimod
skal konstruktionens bæreevne kunne dokumenteres at opfylde konstruktionsnormernes
krav til sikkerhedsniveau.
Den dokumentation kan ikke skaffes uden kendskab til hvordan
konstruktionen er udformet og til hvor meget, der er tilbage af den armering der i sin tid
indgik
Der er således ikke noget teknisk grundlag for at udtale sig om sikkerhedsniveauet i den
pågældende altan ud over at den i alle fire tekniske rapporter påpegede korrosion betyder
at den er lavere end den var oprindeligt.
Rettens afgørelse må derfor ses som udtryk for
skabelsen af uberettiget tryghed på et rent juridisk grundlag
–
man ved reelt set intet om
sikkerhedsniveauet i den pågældende altan
3
•
•
SBi
–
21.11.2019
 BOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 106: Henvendelse af 2/8-20 fra Dorthe Poulsen og Alexandros Kotinis, Frederiksberg, om altankollaps og undersøgelse af risiko herfor
2232786_0004.png
Udløbsdato
•
•
•
En altan er en konstruktion, hvis bæreevne er et spørgsmål om liv og
sundhed - modsat et hul i taget, som kan give en vandskade
Mange altaner er i højere grad end andre dele af bygningers bærende
konstruktioner udsat for vind og vejr og nogle gange saltpåvirkning som
vinterforanstaltning
Mange altaner er bygget på en måde og af materialer, som betyder, at
bæreevnen med tiden reduceres, så
sikkerheden på et tidspunkt kommer
under bygningsreglementets krav
SBi
–
21.11.2019
4
 BOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 106: Henvendelse af 2/8-20 fra Dorthe Poulsen og Alexandros Kotinis, Frederiksberg, om altankollaps og undersøgelse af risiko herfor
2232786_0005.png
https://byg-erfa.dk/
https://gi.dk/Publikationer/Er%2
SBi
–
21.11.2019
0min%20altan%20sikker_.pdf
https://historisk.bygningsreglementet.
dk/file/652566/Vejledning.pdf
5
 BOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 106: Henvendelse af 2/8-20 fra Dorthe Poulsen og Alexandros Kotinis, Frederiksberg, om altankollaps og undersøgelse af risiko herfor
2232786_0006.png
Er der et generelt problem?
•
•
•
•
•
Der findes allerede tekniske vejledninger fra Trafik- Bygge- og
Boligstyrelsen, Byg-Erfa og Grundejernes Investeringsfond, og mange
ejere/ejerforeninger benytter dem efter hensigten
Ejerne af den aktuelle altan er dog
ikke ene om at føle sig utrygge
og have
svært ved at få en ejer/ejerforening i tale
En undersøgelse
af en altans tilstand
koster penge
og resultatet af
undersøgelsen kan blive en relativt bekostelig renovering/udskiftning
Bevidst eller ubevidst kan det føre til, at et antal velbegrundede ønsker om
undersøgelser afvises
–
hvor mange ville stille til syn med sin gamle bil
hvert andet år, hvis der ikke var et lovkrav?
I den konkrete sag er der ikke udsigt til, at altanen vil blive undersøgt på
trods af dens skadesbillede
SBi
–
21.11.2019
6
 BOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 106: Henvendelse af 2/8-20 fra Dorthe Poulsen og Alexandros Kotinis, Frederiksberg, om altankollaps og undersøgelse af risiko herfor
2232786_0007.png
Tvister
•
Det har vist sig, at der i nogle tilfælde opstår
uenighed mellem beboere og
ejere/ejerforeninger
om behovet for undersøgelser. Sådanne tvister kan
være vanskelige at løse, især når
ingen af parterne har den nødvendige
tekniske viden.
Det kan betyde, at
nogle altaner ikke renoveres i tide
•
Sagen her viser, at
vores retssystem heller ikke altid håndterer denne type
af tvister på en betryggende måde
SBi
–
21.11.2019
7
 BOU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 106: Henvendelse af 2/8-20 fra Dorthe Poulsen og Alexandros Kotinis, Frederiksberg, om altankollaps og undersøgelse af risiko herfor
2232786_0008.png
Periodisk eftersyn?
•
•
Normalt får man en tidsmæssigt ubegrænset ibrugtagningstilladelse for en
bygning, når en byggesag er afsluttet
Der kan med baggrund i den aktuelle sag være grund til at overveje om
altaner (og eventuelt andre tilsvarende konstruktioner) skulle have
en
tidsbegrænset tilladelse
–
fx 30 år for en betonaltan med bærende dele i
ikke-rustfast armering
En
dokumenteret sikkerhedsvurdering
ville derefter kunne afgøre om
altanen kan få en
forlænget tilladelse - fx 10 år - eller om en
renovering/nedrivning er nødvendig
•
SBi
–
21.11.2019
8