BEU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 378: Henvendelse af 9/9-20 fra Landsforeningen af Fleks- & Skånejobbere vedr. den forskelsbehandling der foregår i kommunerne i forbindelse med borgeres ansættelse i fleksjob i ægtefælles virksomhed.

Beskæftigelsesudvalget 2019-20
BEU Alm.del Bilag 378
Offentligt

Michael Pedersen

[email protected]

Dato 12. august 2019

Fleksjob i din ægtefælles virksomhed

Kære Michael

Tak for din henvendelse om fleksjob i din ægtefælles virksomhed.

Jeg har nu kigget på afslaget fra Ankestyrelsen og din korrespondance med

STAR og Beskæftigelsesministeriet – og ikke mindst på det retlige grundlag

for afslaget.

Som jeg ser det, beror det på en fejl i bekendtgørelsen, at du ikke kan blive

ansat med en lønaftale i din ægtefælles virksomhed, bare fordi der er tale om

et anpartsselskab. Der er så vidt jeg kan se – tilfældigt og utilsigtet – blevet

indført en sondring i bekendtgørelsen, der betyder, at reglerne er forskellige

alt efter om ægtefællen driver sin virksomhed personligt eller i anden

selskabsform. Der er intet i lovgivningen og forarbejderne, der tyder på, at

denne sondring skulle være tilsigtet.

Problemet opstår, fordi der i bekendtgørelsen om tilskud til selvstændigt

erhvervsdrivende henvises til ”kildeskattelovens § 25, stk. 7”.

I parentes bemærket, er det i øvrigt er lidt paradoksalt at de behandler din

sag efter den bekendtgørelse – nu hvor det jo netop ikke er en ansættelse

som selvstændigt erhvervsdrivende, du ønsker.

Men altså: Af bekendtgørelsen fremgår følgende:

§ 2.

Ved vurderingen af, om en person er selvstændigt erhvervsdrivende,

anvendes reglerne i stk. 2-9, jf. dog stk. 10.

…

Stk. 5.

Beskæftigelse i et selskab, hvor pågældende har afgørende indflydelse,

jf. stk. 6, 8 og 9, anses for selvstændig virksomhed.

…

Stk. 6. Afgørende indflydelse foreligger, hvis pågældende eller dennes ægtefælle

alene eller sammen med nærmeste familie, jf. stk. 3, er indehaver af

1) mindst 50 % af selskabskapitalen, …

Hermed ser det jo ud til, at det ikke vil kunne lade sig gøre med et fleksjob i

din ægtefælles anpartsselskab, da hun jo ejer mere end 50% og du derfor

antages at have ”afgørende indflydelse”. Men i samme bestemmelses stk. 10,

står følgende:

Stk. 10.

Er der indgået en lønaftale mellem ægtefæller, der begge deltager i

driften af den ene ægtefælles eller begges erhvervsvirksomhed, som tillægges

skattemæssig virkning, jf. kildeskattelovens § 25 A, stk. 7, er personen omfattet

EHMERPRAMMING.DK

BEU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 378: Henvendelse af 9/9-20 fra Landsforeningen af Fleks- & Skånejobbere vedr. den forskelsbehandling der foregår i kommunerne i forbindelse med borgeres ansættelse i fleksjob i ægtefælles virksomhed.

af reglerne om fleksjob til lønmodtagere i kapitel 13 i lov om en aktiv

beskæftigelsesindsats. Foreligger der ikke en sådan aftale, er personen

omfattet af reglen i stk. 1.

Nu kunne man jo få det indtryk, at det godt kan lade sig gøre, hvis bare der

indgås en lønaftale. Men problemet er, at kildeskattelovens § 25 A, stk. 7, kun

gælder for personligt ejede virksomheder – og det er præcis derfor, at

Ankestyrelsen (i mine øjne forkert) er kommet frem til, at bekendtgørelsen

skal forstås sådan, at der skal sondres mellem anpartsselskaber og

personligt ejede selskaber.

Der er imidlertid intet belæg for, at det nogensinde har været et ønske fra

nogen side – hverken Folketinget eller ministeriet, der har lavet

bekendtgørelsen – at der skulle være en sådan sondring. I givet fald er det i

hvert fald ikke noget jeg kan finde noget på skrift om (og jeg har også svært

ved at finde et logisk rationale for det).

Og dykker man ned i kildeskattelovens § 25 A, stk. 7 bliver det endnu mere

tydeligt, at der er tale om en lapsus i bekendtgørelsen. Her hedder det nemlig

om begrundelsen for at indføre bestemmelsen:

Formålet med [§ 25 A, stk. 7] er ud over det skattemæssige at give den

medarbejdende ægtefælle mulighed for at opnå en mere selvstændig status samt

forbedre situationen navnlig ved tildeling af ydelser efter den sociale lovgivning.

At ægtefæller, der medarbejder, kan opnå lønmodtagerstatus i personligt ejede

virksomheder betyder en

ligestilling med ægtefæller, der er ansat i

virksomheder, der drives i aktie- eller anpartsselskabsform,

hvor ægtefæller

godt kan være lønmodtagere. Endvidere bevirker det en ligestilling med ugifte

samlevende, der frit kan etablere en lønaftale.

Eller med andre ord: Formålet med den bestemmelse, som i bekendtgørelsen

(utilsigtet) har medført en sondring mellem anpartsselskaber og personligt

ejede virksomheder, har været det præcis modsatte; nemlig, at ligestille de to

selskabsformer.

Efter min opfattelse, kan der rådes bod på hele miseren ved at

bekendtgørelsen opdateres, således at henvisningen til kildeskattelovens § 25

A, stk. 7, slettes i bekendtgørelsens tekst.

Måske var det værd at forsøge at se om man kan få det løst politisk, men

alternativt vil jeg bestemt ikke udelukke, at der kan være muligheder ved

domstolene.

Med venlig hilsen

Mads Krøger Pramming

Advokat (H)

MOB 2727 6165

[email protected]

EHMER PRAMMING

THORAVEJ 11

2400 KØBENHAVN NV

TEL 7199 0088

EHMERPRAMMING.DK