Beskæftigelsesudvalget 2019-20
BEU Alm.del Bilag 333
Offentligt
2229950_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Beskæftigelsesordførerne
Christiansborg
1240 København K
Revision af førtidspensions- og fleksjobreformen
Vi står overfor en revision af reformen af førtidspension og fleksjob. Forsikring &
Pension finder, at der er behov for tre grundlæggende ændringer, hvis lønmodta-
gernes sikkerhedsnet skal genoprettes:
•
Reglerne for modregning af invalidepension i ressourceforløbsydelsen bør lem-
pes, så lønmodtagerne får bedre mulighed for at beskytte sig mod økonomiske
problemer som følge af sygdom.
Kvaliteten af ressourceforløb bør forbedres, så flere hjælpes tilbage i job.
Adgangen til fastholdelsesfleksjob bør lettes, så flere kan blive i deres job,
selvom deres arbejdsevne er blevet væsentligt forringet.
07.08.2020
Forsikring & Pension
Philip Heymans Allé 1
2900 Hellerup
Tlf.:
41 91 91 91
[email protected]
www.forsikringogpension.dk
•
•
Karina Ransby
Underdirektør
Dir.
41 91 90 80
[email protected]
På vores hjemmeside har vi uddybet og forklaret vores holdning til alle tre spørgs-
mål. Hjemmesiden kan tilgås
her.
Vi ser et særligt behov for at uddybe vores syn
på modregningsreglerne, da disse helt forbigås i de foreliggende evalueringer af
reformen.
Modregning af invalidepension fra pensionsselskaberne
I 2013 og 2014 blev der indført henholdsvis ressource- og jobafklaringsforløb,
som begge giver ret til ressourceforløbsydelse. Der blev samtidigt indført en regel
om, at pensionsselskabernes invalidepensioner skal modregnes 100 pct. i ressour-
ceforløbsydelsen. Forsikring & Pension finder, at modregningsreglen blev indført
på et forkert grundlag og bør lempes.
•
Den hårde modregning har skabt et hul i lønmodtagernes økonomiske sikker-
hedsnet, og flere end 50.000 tidligere lønmodtagere har måttet leve
–
ofte i
årevis
–
af en indkomst på kontanthjælpsniveau uden et supplement fra deres
pensionsordning
Reglen om 100 pct. modregning var målrettet langvarige kontanthjælpsmod-
tagere, men rammer lønmodtagere, der er blevet invalide af sygdom eller
ulykke.
Modregning af invalidepension i ressourceforløbsydelsen bør sænkes til 30 pct.,
som svarer til reglerne for modregning i senior- og førtidspension.
Sagsnr.
DokID
GES-2019-00344
405840
•
•
Brancheorganisation
for forsikringsselskaber
og pensionskasser
 BEU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 333: Henvendelse af 7/8-20 om revision af førtidspensions- og fleksjobreformen, fra Forsikring & Pension
2229950_0002.png
Forsikring & Pension
Hul i sikkerhedsnettet
Reglen om 100 pct. modregning betyder, at borgerne ikke får noget ud af invali-
depensionsudbetalinger fra deres pensionsselskab, når disse er lavere end res-
sourceforløbsydelsen. Derfor er udbetalingerne stoppet i mange pensionsselska-
ber. Flere end 50.000 lønmodtagere har mistet arbejdsevnen og været i res-
source- eller jobafklaringsforløb, hvor de har skullet leve af en ydelse på kontant-
hjælpsniveau uden et reelt supplement fra pensionsordningen. Enkelte selskaber
giver en engangsudbetaling, men ikke noget, der kan kompensere for en årrække
med indkomst på kontanthjælpsniveau.
Modregningsreglen står i skarp kontrast til reglerne for sygedagpenge, fleksjob,
revalidering og førtidspension, hvor den offentlige ydelse er højere og modregnin-
gen af invalidepension mere moderat.
Som illustration viser figuren nedenfor et eksempel på indkomst efter modregning
for en ikke-forsørger, der modtager en løbende invalidepension på 10.000 kr. om
måneden:
Sagsnr.
DokID
GES-2019-00344
405840
Indkomst efter modregning
(før skat)
40.000 kr.
35.000 kr.
30.000 kr.
25.000 kr.
20.000 kr.
15.000 kr.
10.000 kr.
5.000 kr.
0 kr.
Offentlig ydelse efter modregning
Invalidepension fra pensionsselskab
Løn
Det er de færreste lønmodtagerfamilier, der økonomisk kan klare den store ind-
komstnedgang fra løn til ressourceforløbsydelse, uden at skulle foretage omlæg-
ninger af deres liv, på et tidspunkt, hvor fokus burde være at finde vej tilbage til
arbejdsmarkedet. Problemet forstærkes af, at der ofte er tale om årelange forløb
på ressourceforløbsydelse.
Modregningsreglen rammer forkert
Den hårde modregning blev indført med henvisning til, at ressourceforløb var mål-
rettet langvarige kontanthjælpsmodtagere, som i forvejen fik modregnet anden
indkomst med 100 pct. Vi har undersøgt, hvordan praksis har udviklet sig. I 2018
var det omkring 17 pct. af dem, der kom på ressourceforløbsydelse (herunder
både ressource- og jobafklaringsforløb), som kom fra kontanthjælpssystemet,
mens omkring 73 pct. kom fra sygedagpengesystemet. Modregningsreglen ram-
mer altså hovedsageligt en anden gruppe, end den var tiltænkt.
Side 2
 BEU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 333: Henvendelse af 7/8-20 om revision af førtidspensions- og fleksjobreformen, fra Forsikring & Pension
Forsikring & Pension
Provenueffekten kan være beskeden
Der er forskellige økonomiske effekter af at ændre modregningsreglerne fra 100
til 30 pct. afhængig af, hvilken gruppe af borgere der er tale om:
•
For borgere, der både modtager invalidepension og delvis ressourceforløbs-
ydelse vil ændringen betyde øgede offentlige udgifter, da en mindre del af
ressourceforløbsydelsen vil blive modregnet. Beskæftigelsesministeren har
skønnet, at det vil koste staten
20
mio. kr. om året.
For borgere, der har fået nedsat deres ressourceløbsydelse til 0 kr. pga. mod-
regningsreglerne, og derfor lever af invalidepension fra deres pensionsselskab,
skønner Forsikring & Pension, at det vil koste omkring
50
mio. kr. om året.
Sagsnr.
DokID
GES-2019-00344
405840
•
En række pensionsselskaber har imidlertid tilkendegivet, at hvis satsen for mod-
regning lempes, så vil de også begynde at udbetale invalidepensioner, der er la-
vere end ressourceforløbsydelsen, fordi deres medlemmer vil få en gevinst ud af
det. Det betyder, at det offentlige skal udbetale mindre ressourceforløbsydelse og
at skatteindtægterne øges. Hver 1.000 nye ressourceforløbsydelsesmodtagere,
der får en månedlig invalidepensionsudbetaling på 6.000 kr., vil have en
positiv
provenueffekt
for staten på ca.
25
mio. kr. om året.
Den samlede provenueffekt for staten kan ikke opgøres præcist. Det står dog
klart, at en eventuel negativ effekt er af beskeden størrelse
–
særligt når den
sættes i forhold til gevinsten for de lønmodtagere, der er blevet midlertidigt eller
permanent invalide af sygdom eller ulykke.
Vi håber, at du vil tage disse betragtninger med dig i forhandlingerne om en revi-
sion af førtidspensionsreformen. Vi stiller naturligvis gerne op til eventuelle uddy-
bende spørgsmål eller kommentarer.
Med venlig hilsen
Karina Ransby
Side 3