BEU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 138: Skatteministerens svar på SAU alm. del - spm. 211 om en redegørelse for sagen omkring Skatteministeriets departementschefs ageres i sagen, der er beskrevet i artiklen i Fagbladet 3f Bygger sommerhus: Ulovlig litauere arbejder for skatteministeriets departementschef

Beskæftigelsesudvalget 2019-20
BEU Alm.del Bilag 138
Offentligt

30. januar 2020

J.nr. 2020-1264

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 211 af 23. januar 2020 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Dennis Flydtkjær (DF).

Morten Bødskov

/ Ane Sofie Hansen

BEU, Alm.del - 2019-20 - Bilag 138: Skatteministerens svar på SAU alm. del - spm. 211 om en redegørelse for sagen omkring Skatteministeriets departementschefs ageres i sagen, der er beskrevet i artiklen i Fagbladet 3f Bygger sommerhus: Ulovlig litauere arbejder for skatteministeriets departementschef

Spørgsmål

Ministeren bedes redegøre for sagen omkring Skatteministeriets departementschefs ageres

i sagen, der er beskrevet i artiklen i Fagbladet 3f

”Bygger sommerhus: Ulovlig litauere ar-

bejder for skatteministeriets departementschef” den 21. januar 2020.

Svar

Jeg har den klare holdning, at der naturligvis skal være ordnede løn- og arbejdsvilkår på

det danske arbejdsmarked. Social dumping og sort arbejde er uacceptabelt.

I forhold til den i medierne omtalte sag om Skatteministeriets departementschef Jens

Brøchners private byggeri kan jeg henvise til følgende, som jeg har modtaget fra Jens

Brøchner:

”Jeg

blev den 17. januar 2020 foreholdt oplysninger om, at der i forbindelse med opførel-

sen af en mindre bygning i tilknytning til mit sommerhus angiveligt skulle være udført ar-

bejde, som ikke følger gældende regler, og som ikke udføres under ordnede vilkår. Disse

oplysninger tog jeg meget alvorligt.

Oplysningerne gjorde, at jeg bad entreprenøren om med øjeblikkelig virkning at stoppe al

arbejde på min ejendom. På den baggrund blev arbejdet indstillet den 17. januar 2020. Jeg

har efterfølgende annulleret kontrakten med entreprenøren.

Jeg kan oplyse, at jeg i efteråret 2019 indhentede to tilbud på udførelsen af en mindre op-

gave i min ejerbolig (opgaven beløb sig til 17.000 kr. inkl. moms) samt to tilbud på opfø-

relse af en mindre bygning i tilknytning til mit sommerhus på 24 kvadratmeter (uden sani-

tet) og endelig et tilbud (pr. kvadratmeter) på etablering af en terrasse ligeledes i tilknyt-

ning til mit sommerhus. De konkurrerende tilbud lå i nogenlunde samme prisleje, og var

efter min opfattelse udtryk for realistiske priser for det arbejde, jeg ønskede at få udført.

Jeg entrerede på denne baggrund med et dansk firma (med CVR-nr.), som jeg havde fået

anbefalet, til løsning af ovenstående opgaver. Firmaet havde tilbudt at løse opgaven ved-

rørende den mindre bygning i tilknytning til mit sommerhus for i alt 172.500 kr. inkl.

moms.

Jeg har ikke anvendt det pågældende firma før efteråret 2019.

Undervejs har jeg digitalt betalt fakturaer, hvoraf samtlige udgifter ved det udførte arbejde

inklusiv moms fremgår.

Jeg kan oplyse, at entreprenøren har haft mulighed for at bruge mit sommerhus, mens ar-

bejdet pågik. Jeg har ikke haft kendskab til, om entreprenøren har entreret med underle-

verandører. Jeg gik ud fra, at det i givet fald var entreprenørens ansatte, som skulle bo i

mit sommerhus.

Side 2 af 3

Det var naturligvis en forudsætning fra min side, at entreprenøren overholdt gældende

regler om skiltning i forbindelse med byggeriet. Jeg kan desværre konstatere, at dette ikke

har været tilfældet. Det skulle have været i orden, og det er beklageligt, at det ikke har væ-

ret det.

For så vidt angår byggetilladelsen har det været min forståelse, at der ikke kræves byggetil-

ladelse til det pågældende byggeri. Jeg har dog nu valgt at søge Odsherred kommune om

byggetilladelse for at fjerne enhver tvivl herom.

Jeg er ærgerlig over, at jeg

–

på trods af, at jeg har forsøgt at sikre mig, at gældende regler

blev fulgt

–

ikke grundigt nok har undersøgt dette.

Afslutningsvist vil jeg bemærke, at mellemværendet med entreprenøren er fuldt og ende-

ligt afsluttet.”

Jens Brøchner har efter min opfattelse ikke gjort sit hjemmearbejde godt nok angående sit

private byggeri. Han har ikke været grundig nok i forhold til at sikre, at hans private byg-

geri foregik under ordnede vilkår, og at entreprenøren fulgte alle gældende regler.

Jeg noterer mig samtidig, at Jens Brøchner, straks han blev foreholdt oplysninger om, at

der angiveligt skulle være forhold, der ikke var i orden, afbrød samarbejdet med den på-

gældende entreprenør. Det mener jeg var en rigtig beslutning.

Sagen påvirker ikke min holdning til, om Jens Brøchner er den rigtige departementschef i

Skatteministeriet.

Side 3 af 3