UUI, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 86: Spm. om ministeren vil kommentere henvendelsen fra Inge Marie Bordinggaard Elechukwu & Obialor Michael Elechukwu, jf. UUI alm. del bilag 9, til udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19 (2. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

30. august 2019

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2019 - 11766

936655

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 12. august 2019 stillet følgende

spørgsmål nr. 86 (alm. del) efter ønske fra Rosa Lund (EL) til udlændinge- og inte-

grationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 86:

Vil ministeren kommentere henvendelsen fra Inge Marie Bordinggaard Elechukwu

& Obialor Michael Elechukwu (UUI alm. del bilag 9) og oplyse, om ministeren fin-

der det hensigtsmæssigt, at de gældende krav efter det oplyste udelukker perso-

ner på fleksjob fra at optjene ret til permanent opholdstilladelse, og at permanent

opholdstilladelse efter det oplyste samtidig er et krav for at få tildelt et fleksjob?

Vil ministeren forholde sig til, om de gældende regler på dette område fremmer

regeringens integrations- og beskæftigelsespolitiske mål, og om regeringen har

planer om at ændre reglerne?

Svar:

Jeg forstår, at spørgsmålet tager udgangspunkt i en konkret henvendelse, hvor en

person har fået afslag på tidsubegrænset opholdstilladelse, fordi beskæftigelses-

kravet ikke var opfyldt. På grund af en arbejdsskade har personen efterfølgende

forsøgt at komme i fleksjob, men der er en oplevelse af, at reglerne om fleksjob

og tidsubegrænset opholdstilladelse modarbejder hinanden, fordi ægteparret har

fået det indtryk, at fleksjob kræver, at man har opnået tidsubegrænset opholdstil-

ladelse. Jeg forstår det også sådan, at ægteparret er frustreret over, at arbejde,

som ligger længere tilbage end 4 år, ikke kan indgå i beregningen af beskæftigel-

seskravet. Jeg beklager selvfølgelig, hvis jeg har misforstået sagens sammenhæng.

Først og fremmest vil jeg gerne fremhæve, at jeg selvfølgelig er enig i, at reglerne

skal virke efter deres formål, og at de indbyrdes skal hænge sammen. Jeg er der-

for også glad for at kunne oplyse, at fleksjob ikke kræver, at man har opnået tids-

ubegrænset opholdstilladelse.

Side

1/3

UUI, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 86: Spm. om ministeren vil kommentere henvendelsen fra Inge Marie Bordinggaard Elechukwu & Obialor Michael Elechukwu, jf. UUI alm. del bilag 9, til udlændinge- og integrationsministeren

Beskæftigelsesministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet således op-

lyst,

at ”det

er et krav for at få hjælp efter lovgivningen på beskæftigelsesområdet,

herunder visitation til fleksjob, at borgeren har lovligt ophold i Danmark. Reglerne

om fleksjob

–

herunder om visitation til ordningen

–

fremgår af lov om en aktiv

beskæftigelsesindsats. Det er ikke et krav, at borgeren har permanent opholdstil-

ladelse for at få tilkendt fleksjob.”

Jeg er også glad for at kunne oplyse, at det heller ikke er sådan, at fleksjob ikke

kan medregnes i beskæftigelseskravet i forbindelse med tidsubegrænset opholds-

tilladelse. Fleksjob kan efter reglerne i lov om aktiv beskæftigelsesindsats sidestil-

les med fuldtidsarbejde i denne henseende, idet fleksjob er et tilbud til personer,

der har en så varig og væsentlig nedsat arbejdsevne, at personen ikke har mulig-

hed for at opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår på arbejdsmarke-

det.

Beskæftigelseskravet indebærer, at udlændingen skal have haft ordinær fuldtids-

beskæftigelse eller udøvet selvstændig erhvervsvirksomhed i mindst 3 år og 6

måneder inden for de sidste 4 år forud for meddelesen af tidsubegrænset op-

holdstilladelse. Endvidere skal udlændingen antages at være tilknyttet arbejds-

markedet på det tidspunkt, hvor tidsubegrænset opholdstilladelse vil kunne med-

deles.

Jeg kan godt forstå, hvis beskæftigelseskravet kan opleves som en urimelig regel i

den konkrete sag, hvor ægtefællen kun manglede at arbejde i forholdsvis kort tid

–

2 måneder, som jeg forstår det

–

for at have opfyldt beskæftigelseskravet, og

hvor de tidligere år på arbejdsmarkedet i dag ikke kan medregnes i beskæftigel-

seskravet.

Men den tidsmæssige grænse i beskæftigelseskravet er nødt til at sættes et sted,

og vi vil nok altid se konkrete eksempler, hvor lovgivningen kan opleves som uri-

melig. Det er næsten uundgåeligt, når reglerne skal tage hensyn til folk i meget

forskellige situationer.

Jeg vil i den forbindelse også fremhæve, at der er en vis fleksibilitet i beskæftigel-

seskravet. Det er ikke sådan, at man nødvendigvis skal have været i arbejde i 3 år

og 6 måneder i træk. Kravet vil således også være opfyldt, selvom man i løbet af

de sidste 4 år har været uden beskæftigelse i to eller flere perioder, blot perioder-

ne samlet udgør op til højst 6 måneder, og man er tilknyttet arbejdsmarkedet på

tidspunktet for meddelelse af permanent opholdstilladelse.

Efter min opfattelse er der med reglerne om tidsubegrænset opholdstilladelse,

herunder kravet om fuldtidsbeskæftigelse, overordnet set fundet en god balance.

Samtidig anerkender jeg også, at det nok ikke har været gavnligt for integrationen,

at reglerne om tidsubegrænset opholdstilladelse, herunder beskæftigelseskravet,

har været ændret flere gange inden for de seneste år. Det er med til at skabe en

Side

2/3

usikkerhed om, hvordan man kan leve op til de krav, der stilles. Derfor ønsker jeg

at fastholde de gældende regler på området.

Mattias Tesfaye

Moya-Louise Lindsay-Poulsen

Side

3/3