UUI, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 141: Spm. om, hvor mange personer der er blevet straffet for at overtræde et indrejseforbud, der ikke burde have haft virkning, til justitsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2018-19 (2. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

7. oktober 2019

Internationalt Politikon-

tor

Sagsbeh: Emil Thomas Hilligsøe

Thomsager

Sagsnr.: 2019-0032/40-0358

Dok.:

1223943

Dato:

Kontor:

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 141 (Alm. del), som Folketin-

gets Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den

9. september 2019. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).

Nick Hækkerup

Marie Mølsted

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

UUI, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 141: Spm. om, hvor mange personer der er blevet straffet for at overtræde et indrejseforbud, der ikke burde have haft virkning, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 141 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrai-

tonsudvalg:

”Det

fremgår af UUI alm. del - bilag 30, at Rigspolitiet har op-

lyst, at der er tilfælde, hvor administrativt meddelte indrejsefor-

bud er registreret i forbindelse med, at en udlænding er udsendt

til en anden EU-medlemsstat, og hvor der er risiko for, at ud-

lændingen efterfølgende er straffet for overtrædelse af et indrej-

seforbud, der ikke burde have haft virkning. Vil ministeren re-

degøre for, i hvor mange sager af denne art personer er blevet

straffet for at overtræde et indrejseforbud, der ikke burde have

haft virkning, samt for, hvad myndighederne agter at foretage

sig for at lokalisere og kompensere personer, der måtte være ble-

vet straffet uberettiget?”

Svar:

Jeg har til brug for besvarelsen indhentet et bidrag fra Rigspolitiet, der

har oplyst følgende:

”Rigspolitiet

kan oplyse, at Rigspolitiet den 29. august 2019 på

baggrund af en orientering fra Justitsministeriet den 28. august

2019 udsendte en fælles instruks med Rigsadvokaten, hvor po-

litiet og anklagemyndigheden blev anmodet om i forbindelse

med sager om tredjelandsstatsborgeres overtrædelse af et indrej-

seforbud, jf. udlændingelovens § 59 b, stk. 1, udstedt i forbin-

delse med administrativ udvisning at være særligt opmærk-

somme på at sikre, at de pågældende efter indrejseforbuddets

udstedelse faktisk havde forladt medlemsstaternes område og

ikke kun dansk område, jf. direktiv 2008/115/EF af 16. decem-

ber 2018.

Samtidigt anmodede Rigsadvokaten og Rigspolitiet om hurtigst

muligt at blive orienteret om eventuelle sager, hvor denne betin-

gelse ikke var opfyldt.

Rigspolitiet udsendte sammen med Rigsadvokaten den 6. sep-

tember 2019 en orientering om Udlændinge- og Integrationsmi-

nisteriets orientering af Folketinget samme dag. Det blev i den

forbindelse oplyst, at instruksen af 29. august 2019 fortsat var

gældende i forhold til håndteringen af sagerne.

Rigspolitiet har endvidere den 17. september 2019 udsendt en

ny instruks til politikredsene, der nærmere redegør for håndte-

ring af de relevante sager i forhold til meddelelser om indrejse-

forbuddets ikrafttræden, sigtelser, udsendelser og registreringer.

Det fremgår endvidere af instruksen, at Rigspolitiet vil indlede

en undersøgelse af, hvorvidt der er sket forkert registrering i

Kriminalregisteret og/eller forkert opdatering i Schengen Infor-

mation System II (SIS II) af administrativt meddelte indrejse-

forbud i medfør af udlændingelovens § 25, § 25 a, stk. 2, og §

25 b. Det fremgår endvidere, at der

–

i forlængelse af Rigsadvo-

katens undersøgelse af afsluttede sager om overtrædelse af ind-

rejseforbud, jf. Rigsadvokatens instruks af 10. september 2019

til anklagemyndigheden

–

kan blive behov for at undersøge al-

lerede effektuerede udsendelser.

Endelig bemærkes det, at Rigspolitiet deltager i det tværmini-

sterielle samarbejde om at afdække problemstillingen og de af-

ledte konsekvenser heraf bl.a. med henblik på, at der udformes

retningslinjer for politikredsenes bagudrettede undersøgelser af

sagerne.”

Jeg har endvidere indhentet et bidrag fra Rigsadvokaten, der har oplyst føl-

gende:

”På

baggrund af en orientering fra Justitsministeriet den 28. au-

gust 2019 udsendte Rigspolitiet den 29. august 2019 en fælles

instruks med Rigsadvokaten, hvor politiet og anklagemyndighe-

den blev anmodet om i forbindelse med sager om tredjelands-

statsborgeres overtrædelse af et indrejseforbud, jf. udlændinge-

lovens § 59 b, stk. 1, udstedt i forbindelse med administrativ

udvisning at være særligt opmærksomme på at sikre, at de på-

gældende efter indrejseforbuddets udstedelse faktisk havde for-

ladt medlemsstaternes område og ikke kun dansk område, jf. di-

rektiv 2008/115/EF af 16. december 2018.

Samtidigt anmodede Rigsadvokaten og Rigspolitiet om hurtigst

muligt at blive orienteret om eventuelle sager, hvor denne betin-

gelse ikke var opfyldt.

Rigsadvokaten udsendte sammen med Rigspolitiet den 6. sep-

tember 2019 en orientering om Udlændinge- og Integrationsmi-

nisteriets orientering af Folketinget samme dag. Det blev i den

forbindelse oplyst, at instruksen af 29. august 2019 fortsat var

gældende i forhold til håndteringen af sagerne.

Rigsadvokaten har den 10. september 2019 udsendt en ny in-

struks. Det fremgår af instruksen, at alle embeder øjeblikkeligt

skal sikre, at det i alle verserende sager i anklagemyndigheden

om tredjelandsstatsborgeres overtrædelse af et indrejseforbud,

jf. udlændingelovens § 59 b, stk. 1, udstedt i forbindelse med

administrativ udvisning efter udlændingelovens §§ 25, 25 a, stk.

2, eller 25 b undersøges, om den pågældende tredjelandsstats-

borger efter indrejseforbuddets udstedelse faktisk har forladt

medlemsstaternes område og ikke kun dansk område.

Det fremgår endvidere, at såfremt der i politikredsene identifi-

ceres sager, hvor det ikke umiddelbart

–

på baggrund af det i

sagen foreliggende materiale

–

kan lægges til grund, at vedkom-

mende efter indrejseforbuddets udstedelse faktisk har forladt

medlemsstaternes område og ikke kun dansk område, skal sagen

straks forelægges for den pågældende regionale statsadvokat

med henblik på at fastlægge det videre forløb, herunder om der

er grundlag for at fortsætte den strafferetlige forfølgning.

Rigsadvokaten har også anmodet embederne om at gennemgå

sager om overtrædelse af indrejseforbud inden for de seneste 12

måneder med henblik på at identificere eventuelle sager, hvor

den pågældende aktuelt afsoner.

Endelig bemærkes det, at Rigsadvokaten deltager i det tværmi-

nisterielle samarbejde om at afdække problemstillingen og de

afledte konsekvenser heraf bl.a. med henblik på, at der udformes

retningslinjer for politikredsenes gennemgang af afsluttede

straffesager.”

Det siger sig selv, at ingen i et retssamfund må straffes uretmæssigt, og

jeg har derfor bedt Rigsadvokaten og Rigspolitiet om først og fremmest at

være opmærksomme på verserende sager, hvor den fejl, der er beskrevet i

Udlændinge- og Integrationsministeriets orientering af 6. september 2019,

kan have betydning. Det skal sikre, at der ikke sker varetægtsfængsling,

domfældelse og udsendelse i sager, hvor betingelserne for at straffe for over-

trædelse af et indrejseforbud ikke er eller har været opfyldt.

Jeg har endvidere sørget for at orientere domstolene og forsvarsadvokaterne

om sagen for at sikre, at alle aktører i retsvæsnet er opmærksomme på pro-

blemstillingen.

Derudover er det selvfølgelig vigtigt, at vi også finder ud af, om der er grund

til at reagere i forhold til tidligere sager. Derfor vil Rigspolitiet og Rigsad-

vokaten undersøge fejlens betydning for tidligere registreringer af indrejse-

forbud, afsluttede straffesager og effektuerede udsendelser.

Som det fremgår af udlændinge- og integrationsministerens orientering af

Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg den 6. september 2019 vil

Udlændinge- og Integrationsministeriet og Justitsministeriet vende tilbage

over for udvalget, når afdækningen af fejlen og de afledte konsekvenser er

tilendebragt.