Retsudvalget 2018-19 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2077232_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
18. september 2019
Stats- og Menneskerets-
kontoret
Iren Mirmojtahedi
2019-0030-2312
1189962
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 60 (Alm. del), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. juli 2019. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).
Nick Hækkerup
/
Caroline Østergaard Nielsen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 63: Spm. om, hvilke muligheder en forsvarsadvokat har for genoptagelse, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 60 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Det fremgår af andet bilag til REU alm. del bilag 2, 2018-19
(2. samling) om ”Rigsadvokatens og Rigspolitiets håndtering af
sager, indtil den uafhængige kontrol- og styregruppe fastsætter
andre retningslinjer”, at det er op til anklagemyndigheden at
vurdere “om der er grundlag for, at anklagemyndigheden begæ-
rer straffesagen genoptaget”. Ministeren bedes oplyse, hvilke
kriterier anklagemyndigheden lægger til grund for denne vurde-
ring?”
Svar:
1.
Der er behov for uvildige øjne, når myndighedernes fejl har slået skår i
vores tillid. Derfor har jeg nedsat en uafhængig kontrol- og styregruppe, der
har fået et bredt mandat til at kontrollere og styre myndighedernes sagsgen-
nemgang.
Det følger af kommissoriet for den uafhængige kontrol- og styregruppe, at
den skal føre kontrol med og styre myndighedernes gennemgang af de på-
gældende straffesager. Derudover skal gruppen fastsætte de nærmere ret-
ningslinjer for processen og kriterierne for den indledende screening af
straffesager, hvori teleoplysninger er indgået.
Endvidere kan den uafhængige kontrol- og styregruppe anbefale fremsæt-
telse af lovforslag, hvis de retningslinjer, som kontrol- og styregruppen fast-
sætter for gennemgangen af straffesager, hvori der er indhentet teleoplys-
ninger, indebærer, at der er behov for lovændringer, herunder i forhold til
reglerne om genoptagelse.
Kontrol- og styregruppen vil kunne bestemme, at der skal ske en fornyet
gennemgang af sager, som myndighederne har gennemgået, inden gruppen
har fastsat retningslinjer. Ligeledes vil gruppen kunne anbefale, at eventu-
elle nye lovregler finder anvendelse på disse sager.
2.
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende om gennemgangen,
indtil kontrol- og styregruppen har fastsat andre retningslinjer:
”Anklagemyndighedens vurdering af sager omfattet af teledata-
sagen vil ske med udgangspunkt i reglerne i retsplejelovens §§
976 og 977, som omhandler genoptagelse af en afsluttet straf-
fesag på begæring af rigsadvokaten eller en domfældt.
2
 REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 63: Spm. om, hvilke muligheder en forsvarsadvokat har for genoptagelse, til justitsministeren
Det fremgår af retsplejelovens § 976, at genoptagelse af en af-
sluttet straffesag, hvorunder den tiltalte er blevet frifundet, kan
finde sted efter rigsadvokatens begæring, bl.a. når det ifølge en
tilståelse, tiltalte senere har afgivet, eller andre beviser, der se-
nere er kommet for dagen, må antages, at tiltalte har begået for-
brydelsen.
Det fremgår bl.a. af retsplejelovens § 977, at genoptagelse på
begæring af den domfældte af en pådømt sag kan finde sted, når
nye oplysninger tilvejebringes, og det skønnes antageligt, at
disse, hvis de havde foreligget under sagen, kunne have bevir-
ket frifindelse eller anvendelse af en væsentlig mildere bestem-
melse. Genoptagelse kan endvidere ske, når der foreligger sær-
lige omstændigheder, der gør det overvejende sandsynligt, at de
foreliggende bevisligheder ikke har været rigtigt bedømt.
Begæring om genoptagelse fremsættes for Den Særlige Klage-
ret, som træffer afgørelse i sagen ved kendelse, jf. retspleje-
lovens § 982.
Det bemærkes, at anklagemyndigheden efter fast praksis også
kan begære en fældende dom genoptaget, selvom dette ikke
fremgår direkte af ordlyden af retsplejelovens § 977, stk. 1.”
Der henvises i øvrigt til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 64 (Alm.
del) fra Folketingets Retsudvalg.
3