REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 453: Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen vedr. forhold i kriminalforsorgen og mulighed for erstatning, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

28. oktober 2019

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Joachim Slott Sørensen

2019-0030-2736

1248622

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 453 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 30. september 2019.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Lars Solskov Lind

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 453: Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen vedr. forhold i kriminalforsorgen og mulighed for erstatning, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 453 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere henvendelsen vedr. forhold i kri-

minalforsorgen og mulighed for erstatning, jf. REU Alm. del -

bilag 124, 125 (INTERNT) og 126 (FORTROLIGT), og rede-

gøre for, hvordan indsatte oplyses om deres rettigheder for at

søge erstatning for uforskyldt indgreb, f.eks. ved udlevering af

vejledning, opslag el. lign, og er ministeren indstillet på at se på,

hvordan oplysning til indsatte om mulighed for at søge erstat-

ning, kan forbedres?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:

”Direktoratet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra kriminalforsorgsområde Kriminalforsorgen Hovedstaden.

Det følger af bilag 126 (FORTROLIGT), at Kriminalforsorgen

Hovedstaden som svar på den indsattes henvendelse af 25. marts

2019 vedrørende erstatning for manglende adgang til fjernsyn

har oplyst, at de betragter forholdet som forældet. Kriminal-

forsorgen Hovedstaden har bekræftet dette og oplyst, at krimi-

nalforsorgsområdet ikke på daværende tidspunkt søgte at klar-

lægge det præcise hændelsesforløb, da sagen på baggrund af den

indsattes egne oplysninger ansås for forældet. Dette er imidler-

tid sket i forbindelse med Kriminalforsorgen Hovedstadens skri-

velse af 11. september 2019, der tillige indgår i bilagsmaterialet

til spørgsmålet.

Det fremgår heraf, at den daværende enhedsleder for afdelingen

Vestre Hospital, hvor den pågældende indledningsvis var place-

ret, har oplyst, at han mener at kunne huske, at der ved en fejl

ikke var et TV på den celle, som den pågældende indsatte blev

placeret i ved sin indsættelse på hospitalet. Endvidere fremgår

det, at enhedslederen mener at kunne huske, at den indsattes ad-

vokat rettede henvendelse til fængslet herom, hvorefter fængs-

lets personale blev opmærksomme på fejlen og med det samme

udleverede et fjernsyn til den indsatte.

Det fremgår af Kriminalforsorgen Hovedstadens svar på den

indsattes henvendelse af 25. marts 2019, at Kriminalforsorgen

Hovedstaden har vurderet sagen efter straffuldbyrdelseslovens

§§ 106-107 om erstatning.

Det fremgår imidlertid af sagens akter, at den pågældende ind-

satte på daværende tidspunkt var varetægtsarrestant. Kravet om

erstatning skulle derfor havde været behandlet efter retspleje-

loven.

Direktoratet har besluttet at hjemvise sagen til fornyet behand-

ling i Kriminalforsorgen Hovedstaden med henblik på, at det

foranstaltes, at der træffes afgørelse i medfør af retsplejeloven.

Direktoratet kan oplyse, at kriminalforsorgens institutioner er

blevet anmodet om, at afsonere i forbindelse med afgørelser bli-

ver vejledt om muligheden for at søge erstatning for uforskyldte

indgreb. Vejledningen fremgår også af den skriftlige afgørelse

vedrørende indgrebet, som den indsatte har ret til at modtage

kopi af.

For så vidt angår varetægtsarrestanter er der ikke en fast praksis

for, hvordan personalet skal vejlede om muligheden for at søge

erstatning for uforskyldte indgreb. I disse sager fremgår ingen

vejledning i den skriftlige afgørelse vedrørende indgrebet.

På baggrund af bl.a. den konkrete sag kan det oplyses, at direk-

toratet vil se på, hvorledes vejledningen til de indsatte på erstat-

ningsområdet kan forbedres, herunder særligt i forhold til vare-

tægtsarrestanter.”

Jeg har notereret mig, at der i den konkrete sag, der refereres til i spørgsmå-

let, er truffet beslutning om at hjemvise sagen til fornyet behandling, da sa-

gen er blevet behandlet efter et forkert retsgrundlag.

Jeg har desuden noteret mig, at direktoratet bl.a. i lyset af den konkrete sag

vil se på, hvorledes vejledningen til de indsatte på erstatningsområdet kan

forbedres, herunder særligt i forhold til varetægtsarrestanter.