REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm. om retspraksis for angreb på eller forstyrrelse af redningsarbejderes virke, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

28. august 2019

Politikontoret

Josephine Gremaud Ro-

senberg

2019-0030-2260

1167137

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 (Alm. del), som Folketingets

Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. juli 2019. Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Katrine Busch

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm. om retspraksis for angreb på eller forstyrrelse af redningsarbejderes virke, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 4 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvad hhv. straframmerne og aktuel rets-

praksis er for - og hvordan politiet agerer ved - angreb på eller

forstyrrelse af redningsarbejderes virke, f.eks. i forbindelse med

voldelige sammenstød mellem kriminelle bander, og er ministe-

ren enig i, at det er vigtigt at indskærpe over for politiledelsen,

at angreb på eller forstyrrelse af redningsarbejderes indsats,

konsekvent og altid bør føre til sigtelse og idømmelse af ubetin-

get fængselsstraf, da denne adfærd i yderste konsekvens kan ko-

ste menneskeliv (der henvises bl.a. til skyderiet på Rungsted

Strandvej den 6. april 2019, hvor en ung mand blev myrdet og

flere sårede, og hvor der var tilstedeværende personer, der for-

søgte at hindre ambulancerne i at køre til hospitalet)? Spørgs-

målet har tidligere været stillet i folketingsåret 2018-19, 1. sam-

ling, jf. REU alm. del – spm. 572.”

Svar:

Hvis man angriber redningsarbejdere, angriber man også det fællesskab,

som de pågældende medarbejdere dagligt arbejder for at beskytte. Det er en

alvorlig forbrydelse, som jeg selvfølgelig forventer, at politiet og anklage-

myndigheden gør alt for at drage gerningsmændene til ansvar for.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse om sagen om skyderiet på Rungsted Strandvej fra Rigspolitiet, der

har oplyst følgende:

”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Nordsjælland Politi, der indledningsvis har oplyst, at sagen

om skyderiet på Rungsted Strandvej fortsat er under efterforsk-

ning.

Nordsjælland Politi har endvidere oplyst, at en politiassistent,

der fungerede som indsatsleder på gerningsstedet, har på fore-

spørgsel oplyst, at der på gerningsstedet var stor uro blandt de

tilstedeværende, og at en af de pågældende personer flere gange

satte sig ind i ambulancen, fordi vedkommende ønskede at

ledsage den sårede til hospitalet, hvilket henset til omstændig-

hederne i den konkrete situation blev forhindret af politiet.

Det er Nordsjællands Politis opfattelse, at der ikke var forsæt til

at hindre redningsberedskabets arbejde i forbindelse med den

konkrete episode.

Det fremgår af derudover af politikredsens døgnrapport, at der

kl. 18.07 indgik en melding til Vagtcentralen om, at en ambu-

lance skulle være ramt af en bil på Bukkeballevej. Der forelå in-

REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm. om retspraksis for angreb på eller forstyrrelse af redningsarbejderes virke, til justitsministeren

gen yderligere oplysninger om dette. Efterfølgende fik politik-

redsen en anmeldelse fra en ambulance på vej til Rigshospitalet,

som skulle have været forfulgt af en personbil, som angiveligt

forsøgte at påkøre ambulancen. Indsatslederen, som håndterede

den samlede indsats i forbindelse med skyderiet, frigjorde straks

en patrulje, som blev sendt til ambulancens position, men det

pågældende køretøj blev ikke fundet. Endvidere fremgår det af

døgnrapporten, at Region Hovedstaden (Akut Medicinsk Koor-

dinationscenter) tillige anmeldte til Københavns Politi, at en af

deres ambulancer var blevet forfulgt.

Rigspolitiet kan endvidere henvise til Justitsministeriets besva-

relse af 30. januar 2019 af spørgsmål nr. 257 (Alm. del) fra Fol-

ketingets Retsudvalg vedrørende politiets beskyttelse af ansatte

i beredskabet.

Rigspolitiet kan afslutningsvis bemærke, at det er Rigspolitiets

vurdering, at politikredsene altid prioriterer denne type sager

højt, da der er tale om politimæssige opgaver, som kan have ind-

flydelse på menneskeliv.”

Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse om strafferammerne og retspraksis fra Rigsadvokaten,

der har oplyst følgende:

”Efter straffelovens § 119, stk. 4, 1. pkt., straffes den, der læg-

ger den personkreds, der er omfattet af § 119, stk. 1, hindringer

i vejen for udførelsen af deres tjeneste eller hverv. Bestemmel-

sen tager bl.a. sigte på situationer, hvor politi og brandvæsen

mv. forhindres i at udføre deres arbejde, herunder navnlig til-

fælde hvor centrale dele af myndighedsudøvelsen mv. hindres i

at blive udført frit og sikkert, og hvor hindringen kan medføre

alvorlige følger for mennesker og ejendom.

Efter straffelovens § 119, stk. 4, 2. pkt., skal det anses for en

skærpende omstændighed, hvis forholdet er begået mens eller i

umiddelbar forlængelse af, at der i området foregår grov forstyr-

relse af ro og orden på offentligt sted. Med udtrykket »grov for-

styrrelse af ro og orden på offentligt sted« sigtes til en sådan for-

styrrelse af den offentlige orden, som er nævnt i straffelovens §

134 a, hvorefter deltagere i slagsmål eller i anden grov forstyr-

relse af ro og orden på offentligt sted straffes, såfremt de har

handlet efter aftale eller flere i forening. Der kan straffes i sam-

menstød for overtrædelse af begge bestemmelser, jf. straffe-

lovens § 88.

Strafferammen for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 4, er

bøde eller fængsel i indtil 1 år og 6 måneder. Strafferammen for

overtrædelse af straffelovens § 134 a, er fængsel i indtil 1 år og

6 måneder.

REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm. om retspraksis for angreb på eller forstyrrelse af redningsarbejderes virke, til justitsministeren

Det bemærkes, at straffen for overtrædelse af bl.a. straffelovens

§ 119 kan forhøjes indtil det dobbelte i medfør af straffelovens

§ 81 a, stk. 1, hvis lovovertrædelsen har baggrund i eller er eg-

net til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor

der som led i konflikten enten anvendes skydevåben eller an-

vendes våben eller eksplosivstoffer, som på grund af deres sær-

deles farlige karakter er egnet til at forvolde betydelig skade, el-

ler begås brandstiftelse omfattet af straffelovens § 180.

Ligeledes kan straffen for overtrædelse af bl.a. straffelovens §

119 og § 134 a forhøjes indtil det halve i medfør af straffelovens

§ 81 b, hvis lovovertrædelsen begås på offentligt tilgængeligt

sted ved brug af skydevåben eller af våben eller eksplosivstof-

fer, som på grund af deres særdeles farlige karakter er egnet til

at forvolde betydelig skade.

Rigsadvokaten har i Rigsadvokatmeddelelsen fastsat retnings-

linjer for anklagemyndighedens behandling af sager om over-

trædelse af straffelovens § 119. På baggrund af forarbejderne til

bestemmelsen (lovforslag nr. L 49 af 29. oktober 2009) er der

bl.a. fastsat retningslinjer for anklagemyndighedens strafpå-

stand.

Det fremgår heraf, at anklagemyndigheden i førstegangstilfælde

ved overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 4, 2. pkt., som ud-

gangspunkt skal nedlægge påstand om 40 dages fængsel i førs-

tegangstilfælde.

Som eksempel på en overtrædelse, der bør medføre en straf i

dette niveau, er der i forarbejderne til loven (lovforslag nr. L 49

af 29. oktober 2009, de specielle bemærkninger til § 1 til nr. 1)

henvist til en situation, hvor en større gruppe personer, mens der

i området foregår omfattende forstyrrelse af den offentlige ro og

orden, ”hægter sig sammen” for at blokere adgangsveje mv. og

således hindrer politiets, brandvæsnets eller ambulancetjene-

stens arbejde. Som et andet eksempel kan nævnes den situation,

hvor en større gruppe personer i fællesskab forsøger at hindre

politiet i at anholde dem ved f.eks. at holde fast i hinanden.

For så vidt angår straffelovens § 134 a, har Rigsadvokaten i

Rigsadvokatmeddelelsen ligeledes fastsat retningslinjer for an-

klagemyndighedens behandling af disse sager.

Det fremgår heraf, at anklagemyndigheden som udgangspunkt i

førstegangstilfælde skal nedlægge påstand om en fængselsstraf

på 50-60 dage, hvis der alene er tale om en overtrædelse af straf-

felovens § 134 a. Anklagemyndigheden skal samtidig henvise

til forarbejderne til lovændringen fra 2009 (lovforslag nr. L 49

af 29. oktober 2009), hvor straffelovens § 119, stk. 3, 2. pkt. (nu

§ 119, stk. 4, 2. pkt.) blev indsat. Det fremgår af disse, at straf-

REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm. om retspraksis for angreb på eller forstyrrelse af redningsarbejderes virke, til justitsministeren

fen for overtrædelse af § 134 a fortsat skal afspejle, at forholdet

normalt må anses for at være mere alvorligt end en overtrædelse

af straffelovens § 119, stk. 4, 2. pkt., hvor straffen som udgangs-

punkt skal fastsættes til fængsel i 40 dage.

Til illustration af strafniveauet kan henvises til Østre Landsrets

dom af 24. marts 2014 (TfK2014.572) om angreb på politiper-

sonale. Tiltalte, der på gerningstidspunktet var 17 år, havde gjort

sig skyldig i bl.a. overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og

3 (nu stk. 4), 134 a og § 291, stk. 2 (groft hærværk), idet han i

forening med en række andre personer på Vollsmose Torv i

Odense forvoldte grov forstyrrelse af offentlig orden, truede det

tilstedeværende politipersonale med vold og forhindrede de på-

gældende i udøvelsen af deres arbejde ved at kaste sten mod po-

litipersonalet, der var på stedet i anledning af uroligheder og for

at beskytte en tilskadekommen person. I den forbindelse hop-

pede tiltalte gentagne gange på kølerhjelmen af en patruljevogn

og førte efterfølgende an i en gruppe, der bevægede sig fra ste-

det bevæbnet med køller. Nogle timer senere gjorde tiltalte sig

skyldig i overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og §§ 134 a

og b, idet tiltalte, der var maskeret, i forening med en række an-

dre personer, hvoraf flere var maskerede, indledningsvis udtalte

til en politiassistent, at politiet skulle forsvinde, ellers ville der

blive kastet sten, hvorefter de alle i forening kastede flasker og

sten mod de tilstedeværende politifolk, der var på stedet i anled-

ning af optøjerne samme nat. Tiltalte, der tidligere var straffet

for bl.a. overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, med 20 da-

ges betinget fængsel, blev idømt en samlet straf på 6 måneders

fængsel omfattende den betingede straf.

Der ses ikke umiddelbart at være nyere trykt retspraksis vedrø-

rende angreb på redningsarbejdere.”