REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 387: Spm. om, hvilken form for dokumentation der er tilstrækkelig for, at Tilsynet for Efterretningstjenesterne (TET) oplyser, om en borger har været registreret, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

15. oktober 2019

Sikkerhedskontoret

Maja Elkjær Tarpgård

2019-0030-2687

1243006

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 385 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. september 2019.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).

Nick Hækkerup

Nicholas Rahui Webster Rømer

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 387: Spm. om, hvilken form for dokumentation der er tilstrækkelig for, at Tilsynet for Efterretningstjenesterne (TET) oplyser, om en borger har været registreret, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 385 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Er det ministerens opfattelse, at det er acceptabelt for retsfølel-

sen, at Tilsynet med Efterretningstjenesterne (TET) kun kontrol-

lerer, om en borgers data bliver behandlet ulovligt, hvis borge-

ren selv retter henvendelse. Vil ministeren oplyse, hvor mange

borgere, der har rettet henvendelse i hhv. 2017, 2018 og i første

halvår af 2019, samt hvor mange borgere, har fået indsigt i egne

data?”

Svar:

Tilsynet med Efterretningstjenesterne (TET) er et særligt uafhængigt kon-

trolorgan, der fører legalitetskontrol med, at bl.a. Politiets Efterretningstje-

neste (PET) behandler oplysninger om fysiske og juridiske personer i over-

ensstemmelse med lovgivningen. TET udøver sine funktioner i fuld uafhæn-

gighed og er ikke undergivet tjenestebefalinger fra Justitsministeriet eller

andre administrative myndigheder med hensyn til udøvelsen af sin virksom-

hed.

TET spiller således en vigtig rolle i vores demokratiske retssamfund og er

med til at sikre, at der bliver ført et ordentligt og grundigt tilsyn med bl.a.

PET.

Lov om Politiets Efterretningstjeneste (PET-loven) indeholder i kapitel 9 en

række bestemmelser om TET. Det følger af lovens § 18, at TET – efter klage

eller af egen drift – påser, at PET bl.a. overholder lovens bestemmelser om

tilvejebringelse af oplysninger, herunder om indsamling og indhentning (§§

3-4), og om intern behandling af oplysninger, herunder om frister for slet-

ning af oplysninger (§§ 6 a-9 a).

TET påser altså også af egen drift, at oplysninger om borgerne behandles i

overensstemmelse med lovgivningen.

Efter PET-lovens § 6 a, stk. 1, skal PET’s behandling af både personoplys-

ninger og oplysninger om juridiske personer ske i overensstemmelse med

god databehandlingsskik. Behandling af oplysninger skal ske til udtrykke-

ligt angivne og saglige formål, og senere behandling må ikke være uforene-

lig med disse formål (jf. § 6 a, stk. 2). Behandling af oplysninger skal til-

rettelægges således, at der foretages fornøden ajourføring af oplysningerne.

Der skal endvidere foretages den fornødne kontrol for at sikre, at der ikke

behandles urigtige eller vildledende oplysninger. Oplysninger, der viser sig

urigtige eller vildledende, skal snarest muligt slettes eller berigtiges (jf. § 6

a, stk. 4).

PET-loven indeholder i kapitel 8 en række bestemmelser om retten til ind-

sigt mv. Det følger således af PET-lovens § 13, stk. 1, at fysiske og juridi-

ske personer kan anmode Tilsynet med Efterretningstjenesterne (tilsynet)

om at undersøge, om PET uberettiget behandler oplysninger om den pågæl-

dende (indirekte indsigt). Tilsynet sikrer, at dette ikke er tilfældet og giver

herefter den pågældende besked herom. Hvis det konstateres, at PET ube-

rettiget behandler oplysninger om den pågældende, skal disse slettes, jf.

lovens § 13, stk. 2.

Hvis helt særlige tilfælde taler for det, kan tilsynet pålægge PET at give hel

eller delvis indsigt i oplysninger, som PET behandler om pågældende eller

ret til indsigt i, hvorvidt tjenesten behandler oplysninger om vedkommende,

jf. PET-lovens § 13, stk. 3, jf. § 12, stk. 1.

PET-loven, herunder reglerne om indsigt mv., er baseret på betænkning nr.

1529 af 2012 om PET og Forsvarets Efterretningstjeneste (FE). Om ind-

sigtsordningen fremgår det af betænkningen generelt, at tilsynet skal være

borgerens garant for, at PET ikke uberettiget behandler oplysninger om bor-

geren. Heri ligger, at tilsynet skal kunne pålægge PET at slette oplysninger,

som PET efter tilsynets opfattelse behandler med urette. Af tilsynets med-

delelse til borgeren om den undersøgelse, der er foretaget på den pågælden-

des vegne, skal imidlertid alene kunne udledes, at der ikke uberettiget be-

handles oplysninger om borgeren, og ikke at der slet ikke behandles eller

har været behandlet oplysninger, eller at der tidligere uberettiget har været

behandlet oplysninger, eller at der berettiget behandles oplysninger.

Justitsministeriet er ved at udarbejde en rapport om erfaringerne med PET-

loven med bidrag fra bl.a. PET, Tilsynet med Efterretningstjenesterne og

uafhængige efterretningseksperter. I rapporten vil der blive samlet op på de

væsentligste erfaringer med PET-loven, der trådte i kraft den 1. januar 2014,

herunder erfaringerne i forhold til Tilsynet med Efterretningstjenesterne.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra tilsynet, der i den anledning har oplyst følgende:

”I 2017, 2018 og i første halvår af 2019 (1. januar – 30. juni)

modtog tilsynet i alt 185 henvendelser fra fysiske eller juridiske

personer med anmodninger om at undersøge, hvorvidt Politiets

Efterretningstjeneste (PET) uberettiget behandlede oplysninger

om de pågældende. Tilsynet har indtil videre i andet halvår af

2019 (1. juli – 1. oktober) modtaget 90 anmodninger herom.

I ingen af tilfældene har tilsynet fundet, at særlige forhold talte

for at pålægge tjenesten at give de pågældende hel eller delvis

indsigt i oplysninger som nævnt i PET-lovens § 12, stk. 1.

Detailskema over anmodninger om undersøgelse om uberettiget

behandling (indirekte indsigt)

Periode

2017 2018 1. januar – 30. 1. juli – 1.

juni 2019

oktober 2019

Antal hen-

152 19

vendelser

vedrørende

PET

Ud af de ovenfor nævnte 185 henvendelser modtaget i 2017,

2018 og i første halvår af 2019 (1. januar – 30. juni) indeholdt

26 af henvendelserne også anmodninger om hel eller delvis ind-

sigt i eventuelle oplysninger som nævnt i PET-lovens § 12, stk.

Ud af de 90 henvendelser, som tilsynet indtil videre har modta-

get i andet halvår af 2019 (1. juli – 1. oktober), indeholdt 4 af

disse også sådanne anmodninger om hel eller delvis indsigt i

eventuelle oplysninger.

Detailskema over anmodninger om hel eller delvis indsigt

Periode

2017 2018

1. januar –

1. juli – 1.

30. juni 2019 oktober 2019

Antal hen-

vendelser

vedrørende

PET

Når tilsynet modtager en anmodning om at undersøge, hvorvidt

PET uberettiget behandler oplysninger om pågældende, foreta-

ger tilsynet en undersøgelse heraf hos PET, hvor tilsynet har ad-

gang til enhver oplysning og alt materiale, der er af betydning

for undersøgelsen. Såfremt tilsynet måtte finde, at tjenesten ube-

rettiget behandler oplysninger om pågældende, vil tilsynet på-

lægge tjenesten at slette de pågældende oplysninger. Når tilsy-

net således har sikret, at PET ikke uberettiget behandler oplys-

ninger om pågældende, giver tilsynet pågældende meddelelse

herom.

Tilsynet kan kun meddele, at der ikke uberettiget behandles op-

lysninger om pågældende. Tilsynet kan således ikke meddele,

om der slet ikke behandles eller har været behandlet oplysnin-

ger om pågældende. Tilsynet kan heller ikke meddele, om der

tidligere uberettiget har været behandlet oplysninger om pågæl-

dende, eller om der berettiget behandles oplysninger om pågæl-

dende.

Endvidere undersøger tilsynet af egen drift, om særlige forhold

taler for at pålægge PET at give hel eller delvis indsigt i oplys-

ninger, som tjenesten behandler om pågældende, eller indsigt i,

hvorvidt PET behandler oplysninger om pågældende. Dette kan

eksempelvis være tilfældet, hvis det vil kunne få alvorlige psy-

kiske skadevirkninger for pågældende ikke at få oplyst, om på-

gældende er registreret, eller hvor en uberettiget behandling af

personoplysninger har påført pågældende væsentlig skade, og

der ikke er afgørende hensyn, der taler imod helt eller delvist at

give indsigt. Pågældende kan fremsende dokumentation for, at

sådanne særlige forhold gør sig gældende, hvis pågældende øn-

sker direkte indsigt.”