REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 364: Spm. om, der har været overvejelser om at stille sociale platforme til ansvar for deling af krænkende materiale, og hvis ikke, hvad er så årsagen hertil, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

24. oktober 2019

Strafferetskontoret

Freia Kirkeskov-Hansen

2019-0030-2638

1264240

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 363 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. september 2019.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Mette Johansen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 364: Spm. om, der har været overvejelser om at stille sociale platforme til ansvar for deling af krænkende materiale, og hvis ikke, hvad er så årsagen hertil, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 363 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Er ministeren enig i, at man kunne have valgt at straffe de so-

ciale medier i Umbrella-sagen, specielt da ulovligt indhold sta-

dig blev delt efter at de var informeret herom og derfor reelt

kunne gøres ansvarlige for at medvirke?”

Svar:

Det er anklagemyndigheden, som vurderer, om der skal rejses tiltale i en

konkret sag.

Justitsministeriet har derfor indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der

har oplyst følgende:

”Digitale sexkrænkelser kan som udgangspunkt straffes efter

straffelovens § 264 d (om videregivelse af billeder/videoer ved-

rørende en andens private forhold mv.), § 232 (om blufærdig-

hedskrænkelse), eller straffelovens § 235, stk. 1 og 2, (om de-

ling af børnepornografisk materiale).

Det fremgår af straffelovens § 19, at den subjektive betingelse

for at ifalde strafansvar efter straffeloven er forsæt. Det fremgår

endvidere af straffelovens § 27, at strafansvar for en juridisk

person forudsætter, at der inden for dens virksomhed er begået

en overtrædelse, der kan tilregnes en eller flere til den juridiske

person knyttede personer eller den juridiske person som sådan.

I forhold til strafansvar for eksempelvis medvirken til deling af

ulovligt indhold på de sociale medier indebærer dette, at lo-

vovertrædelsen skal kunne tilregnes en eller flere ledelsesperso-

ner eller ansatte m.fl. som forsætlig, eller at overtrædelsen skal

kunne tilregnes virksomheden som sådan, dvs. lægges denne til

last som en fejl ved arbejdets tilrettelæggelse eller som mang-

lende kontrol eller på anden måde.

Til brug for besvarelsen af spørgsmålet har Rigsadvokaten ind-

hentet en udtalelse fra Statsadvokaten i København, der er tov-

holder i forhold til politikredsenes behandling af Umbrella-sa-

gerne.

Statsadvokaten i København har i den anledning bl.a. oplyst, at

Facebook i løbet af sommeren og efteråret 2017 anmeldte, at

forskellige versioner af den samme pornografiske video var ble-

vet delt af mange danske brugere af Messenger i perioden fra

sommeren 2015 og frem til efteråret 2017. Samtidigt med an-

meldelsen fremsendte Facebook kopi af alle de specifikke vi-

deoer, der var blevet delt af de pågældende brugere, ligesom

Facebook fremlagde de beskeder, som brugerne havde modta-

get eller sendt før og efter delingen. Der var tale om 2.791 de-

linger i alt.

Facebook anmeldte sagerne til Det Amerikanske Nationale Cen-

ter for Forsvundne og Misbrugte Børn (NCMEC), som herefter

videresendte sagen til Europol. Europol overdrog herefter sagen

til dansk politi og Rigspolitiets Center for Cybercrime (NC3).

Facebook er efter amerikansk lov forpligtet til at foretage an-

meldelse til NCMEC, hvis der er mistanke om, at der på deres

platforme distribueres billeder eller videoer, der kan være bør-

nepornografi. NCMEC er efter amerikansk lov berettiget til at

videresende det materiale, som de modtager, til relevante uden-

landske retshåndhævende myndigheder.

Statsadvokaten i København har endvidere oplyst, Københavns

Politi henholdsvis den 23. januar 2018 og den 12. april 2018 traf

afgørelse i to sager, hvor den samme advokat for en række sig-

tede i Umbrella-komplekset havde anmeldt Facebook og NC-

MEC for medvirken til distribution af børnepornografisk mate-

riale.

Københavns Politi fandt i begge sager, at der ikke var grundlag

for at indlede en efterforskning, da der ikke var en rimelig for-

modning om, at der var begået noget strafbart. Københavns Po-

liti lagde herved bl.a. vægt på, at der ikke var oplysninger i sa-

gerne, der indikerede eller underbyggede, at Facebook eller NC-

MEC forud for eller på distributionstidspunkterne var bekendt

med det videredistribuerede materiales indhold, eller på anden

måde havde udøvet forsætlig medvirken i form af råd, dåd eller

tilskyndelse til distribution af det børnepornografiske materiale.

Statsadvokaten i København har oplyst, at statsadvokaten er

enig i afgørelserne. Statsadvokaten har i den forbindelse bemær-

ket, at Københavns Politis afgørelse af 12. april 2018 blev på-

klaget til statsadvokaten, som ved afgørelse af 28. maj 2018 af-

viste klagen, idet man ikke fandt, at advokaten eller dennes kli-

enter var klageberettigede.”