Retsudvalget 2018-19 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2083820_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
2. oktober 2019
Politikontoret
André Dybdal Pape
2019-0030-2522
1216339
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 252 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. september 2019.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Lene Steen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 252: Spm. om at forholde sig til udtalelsen fra chef for SØIK Morten Niels Jakobsen Nu er det afgørende jo anmeldelsestidspunktet, det er jo der, man normalt regner sagsbehandlingstiden fra, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 252 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 27. august 2019
om Dan Bunkeringsagen forholde sig til udtalelsen fra chef for
SØIK Morten Niels Jakobsen ”Nu er det afgørende jo anmeldel-
sestidspunktet, det er jo der, man normalt regner sagsbehand-
lingstiden fra” fra artiklen ”Bagmandspolitiet: Anmeldelsestids-
punkt i Dan Bunkeringsag er en strid om ord”, dr.dk den 27. au-
gust 2019, og redegøre for, om ministeren deler denne opfat-
telse, som chefen fra SØIK i artiklen giver udtryk for?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-
talelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen indhentet en udta-
lelse fra Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International
Kriminalitet (SØIK), der har oplyst følgende:
”Som det fremgår af Rigsadvokatens udbyggede redegø-
relse af 14. august 2019, fik SØIK den 8. november 2016
overdraget en række oplysninger fra Udenrigsministeriet,
som Udenrigsministeriet havde modtaget fra de amerikan-
ske myndigheder om selskabet Dan-Bunkerings mulige
overtrædelse af Rådets forordninger om foranstaltninger
mod Syrien. Det følger således af beskrivelsen af sagsfor-
løbet i sagen, at SØIK på dette tidspunkt fik kendskab til
sagen.
Det er SØIK’s opfattelse, at SØIK – henset til sagens ka-
rakter og alvor – allerede ved henvendelsen fra Udenrigs-
ministeriet burde have taget ansvar for sagen og sikret sig
sagens videre fremdrift. Det er i øvrigt helt generelt ikke
afgørende for vurderingen af myndighedernes håndtering
af sådanne sager, om en henvendelse har karakter af en
anmeldelse.”
Rigsadvokaten er enig i, at spørgsmålet om, hvornår politiet har
en handlepligt, ikke afhænger af, om der formelt set er indgivet
en anmeldelse om et strafbart forhold. Det følger således af rets-
plejelovens § 742, stk. 2, at politiet efter anmeldelse eller af egen
drift iværksætter efterforskning, når der er en rimelig formod-
ning om, at et strafbart forhold er begået. Iværksættelse af efter-
forskning kræver således ikke en anmeldelse, men alene at der
er en rimelig formodning om, at der er begået et strafbart for-
hold.”
Der kan i øvrigt henvises til Justitsministeriets samtidige besvarelse af
2
 REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 252: Spm. om at forholde sig til udtalelsen fra chef for SØIK Morten Niels Jakobsen Nu er det afgørende jo anmeldelsestidspunktet, det er jo der, man normalt regner sagsbehandlingstiden fra, til justitsministeren
spørgsmål nr. 240 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.
3