REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 236: Spm. om, hvorvidt Erhvervsstyrelsen som eneste danske myndighed er ansvarlig i forhold til håndtering af sanktioner mod Syrien, eller om der også er andre myndigheder involveret, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

2. oktober 2019

Politikontoret

André Dybdal Pape

2019-0030-2506

1214545

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 236 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. september 2019.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DF).

Nick Hækkerup

Lene Steen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

REU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 236: Spm. om, hvorvidt Erhvervsstyrelsen som eneste danske myndighed er ansvarlig i forhold til håndtering af sanktioner mod Syrien, eller om der også er andre myndigheder involveret, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 236 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren i forlængelse af besvarelse af samrådet den 27.

august 2019 om Dan Bunkeringsagen redegøre nærmere for,

hvorvidt Erhvervsstyrelsen som eneste danske myndighed er an-

svarlig i forhold til håndtering af sanktioner mod Syrien, eller

om der også er andre myndigheder involveret? Vil ministeren

endvidere oplyse, om og hvad Erhvervsstyrelsen eller andre

myndigheder måtte have gjort siden svaret fra Dan Bunkering

den 26. januar 2017 for at kontrollere, at der ikke fortsat skete

leverance af jetbrændstof til russiske selskaber?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en ud-

talelse fra Udenrigsministeriet, der har oplyst følgende:

”Udenrigsministeriet varetager en koordinerende og vejledende

rolle på området for FN- og EU-sanktioner.

Ansvaret for den nationale gennemførelse af EU´s sanktioner

mod Syrien er fordelt hos en række myndigheder, herunder Er-

hvervsstyrelsen.”

Til brug for besvarelsen har Justitsministeriet endvidere indhentet en udta-

lelse fra Erhvervsministeriet, der har oplyst følgende:

”Erhvervsministeriet har indhentet bidrag fra Erhvervsstyrelsen,

der har oplyst følgende:

”EU’s sanktioner mod Syrien administreres af flere myn-

digheder i Danmark. Erhvervsstyrelsen er ansvarlig myn-

dighed for de dele af sanktionerne, der vedrører dual-use

produkter, nøgleudstyr og -teknologi til olie-/gasindu-

strien, deltagelse i visse infrastrukturprojekter, indefrys-

ning, finansiering af virksomhed samt forbud mod leve-

ring af jetbrændstof og flybrændstofadditiver. Det bemær-

kes, at der også er yderligere sanktioner mod Syrien, bl.a.

våbenembargo, indrejserestriktioner, eksportforbud for

luksusprodukter og forbud mod forsikrings- og genforsik-

ringsydelser. Disse administreres af øvrige myndigheder.

Som det fremgår af Rigsadvokatens udbyggede redegø-

relse af 14. august 2019 anmeldte Erhvervsstyrelsen den

6. februar 2017 Dan-Bunkering til SØIK efter modtagelse

af Dan-Bunkerings redegørelse af 26. januar 2017. Er-

hvervsstyrelsen har endvidere den 6. september 2018

sendt en indberetning fra Danske Bank videre til Fyns Po-

liti og Finanstilsynet. Erhvervsstyrelsen skal bemærke, at

når styrelsen oversender en sag til anklagemyndigheden

med henblik på efterforskning, stopper styrelsens dialog

med virksomheden. Dette af hensyn til ikke at kompromit-

tere den politimæssige efterforskning.””

Endelig har Justitsministeriet til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse

fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten kan oplyse, at det følger af lov om Politiets Ef-

terretningstjeneste, at PET har til opgave at forebygge, efterfor-

ske og modvirke forbrydelser omfattet af straffelovens kapitel

12 (herunder straffelovens § 110 c, stk. 3). Det følger endvidere

af PET’s meddelelse om rolle- og ansvarsfordelingen mellem

PET, Rigspolitiets øvrige områder og politikredsene i forhold til

forebyggelse og efterforskning af forbrydelser omfattet af straf-

felovens kapitel 12, at PET indledningsvist vurderer, om der er

grundlag for at indlede en efterforskning eller rejse sigtelse for

overtrædelse af disse bestemmelser. Hvis PET vurderer, at der

skal indledes en efterforskning eller rejses en sigtelse, forelæg-

ger PET sagen for den regionale statsadvokat. Efterforskning og

sagens behandling kan efterfølgende ske i den lokale politikreds

eventuelt i samarbejde med PET.

Rigsadvokaten har bl.a. på baggrund af forløbet i Dan-Bunke-

ring-sagen besluttet, at sager vedrørende sanktionsovertrædelser

(straffelovens § 110 c, stk. 3), der ikke behandles af PET, frem-

over skal forankres og behandles i SØIK, således at SØIK – når

sagen som anført ikke behandles i PET – reelt bliver enekompe-

tent til behandling af denne type sager.”

Som det bl.a. fremgår af mit brev af 20. august 2019 til Folketingets Rets-

udvalg om Rigsadvokatens udbyggede redegørelse i sagen, har Rigsadvo-

katen anmodet SØIK om en supplerende redegørelse om spørgsmålet om

standsning af det eventuelle strafbare forhold, når den videre efterforskning

har klarlagt det faktiske forløb. Jeg har bedt Rigsadvokaten om at blive ori-

enteret om den supplerende redegørelse, når den foreligger. Herefter vil jeg

orientere Folketingets Retsudvalg om den supplerende redegørelse.