BEU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 44: Spm. om talepapir fra det åbne samråd den 30/8-19 om arbejdsmiljøet hos SKY-LIGHT A/S og om kemisk arbejdsmiljø, til beskæftigelsesministeren

Beskæftigelsesudvalget 2018-19 (2. samling)
BEU Alm.del
Offentligt

TALE

Samråd E om kemi, arbejdsmiljø og SKY-

Light i Varde (30/8)

Det talte ord gælder

30-08-2019

J.nr. 2019 - 4737

Samrådsspørgsmål E, stillet af Christian Juhl (Ø)

Vil ministeren kommentere artiklen »Giftig kemi smadrer lungerne hos ansatte på

jysk fabrik « bragt i Fagbladet 3F den 21. juni 2019, hvor det fremgår, at en række

medarbejdere på SKY-light i Varde har fået alvorlige lungesygdomme efter at have

arbejdet med det giftige stof PMDA? I besvarelsen bedes ministeren ligeledes be-

svare følgende spørgsmål:

A. Hvordan vurderer ministeren forløbet beskrevet i artiklen, og de alvorlige brud

på arbejdsmiljøloven, der beskrives?

B. Hvilke initiativer burde virksomheden have taget for at forebygge arbejdsulyk-

kerne/arbejdsskaderne?

C. Hvordan vil ministeren fremadrettet sikre, at det kemiske arbejdsmiljø og ar-

bejdsmiljøloven forbedres både generelt og på den pågældende virksomhed?

Indledning



Tak til spørgeren for at indkalde til dette samråd.

Et samråd der giver os mulighed for at drøfte et

område, som er vigtigt, og som jeg ved med rette

optager udvalget: Nemlig, hvordan vi bedst mu-

ligt sikrer, at de danske lønmodtagere, der knok-

ler hver dag, ikke udsættes for farlig kemi.



Her står vi helt konkret med en ulykkelig sag,

hvor en række medarbejdere er blevet syge efter

udsættelsen for farlig kemi.

Det er uacceptabelt, at man bliver syg af at gå på

arbejde.



BEU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 44: Spm. om talepapir fra det åbne samråd den 30/8-19 om arbejdsmiljøet hos SKY-LIGHT A/S og om kemisk arbejdsmiljø, til beskæftigelsesministeren



Det er sådan, at det er virksomhederne, der har

ansvaret for, at arbejdsmiljøreglerne overholdes,

og for at sikre et sundt og sikkert arbejdsmiljø

for deres medarbejdere. Det ligger mig og hele

regeringen på sinde, at lønmodtagere i Danmark

kan gå trygge på arbejde.

Det følger også af reglerne, at hvis Arbejdstilsy-

net konstaterer, at virksomheder ikke overholder

reglerne, vil de blive mødt af reaktioner fra Ar-

bejdstilsynet.

På Sky-Light har Arbejdstilsynet over en årræk-

ke besøgt virksomheden gentagne gange uden at

finde de forhold i arbejdsmiljøet, der har gjort

medarbejderne syge.

Det rejser selvfølgelig spørgsmålet, om Arbejds-

tilsynets indsats er god nok til at finde arbejds-

miljøproblemerne ude på arbejdspladserne.

Min holdning er klar: Et godt og velfungerende

arbejdstilsyn er en afgørende forudsætning for et

sundt og sikkert arbejdsmiljø i Danmark. Med

den nye arbejdsmiljøaftale, der styrker Arbejds-

tilsynet og sætter fokus på kemi, er vi på rette

spor.



Men denne alvorlige sag er for mig et tegn på, at

der er behov for en yderligere styrkelse af det

kemiske arbejdsmiljø.

Kemi har været underprioriteret i alt for mange

år

–

og det vil jeg gerne være med til at ændre.

Det skylder vi de danskere, der arbejder med far-

lige kemiske stoffer hver dag.

Hvordan vi i fællesskab kan sikre en bedre be-

skyttelse af lønmodtagerne, vil jeg komme ind

på i den sidste del af min samrådsbesvarelse



Forløbet i sagen (spørgsmål A)



Lad mig først kort skitsere forløbet i denne

ulykkelige sag ud fra Arbejdstilsynets oplysnin-

ger.



Virksomheden har i perioden 2009-2017, brugt

stoffet, PMDA, som udgør en risiko for udvik-

ling af allergiske reaktioner, hvis ikke man

bruger den nødvendige beskyttelse så som venti-

lation og personlige værnemidler.

Flere af virksomhedens ansatte er ulykkeligvis

blevet syge og har fået anerkendt en arbejdsska-

de.

Jeg har fået oplyst, at Arbejdstilsynet løbende

har ført tilsyn med Sky-Light. Fra 2008-2019 har



Arbejdstilsynet været på 25 tilsynsbesøg på virk-

somheden og truffet 27 afgørelser om overtræ-

delse af arbejdsmiljøreglerne.



Arbejdstilsynet oplyser, at de ikke har konstate-

ret overtrædelse af reglerne om anvendelse af

stoffer og materialer i forbindelse med arbejdet

med stoffet PMDA. Derfor har Arbejdstilsynet

ikke haft grundlag for at give påbud om det. Der

har i forhold til stoffet alene været grundlag for

en afgørelse om en formel overtrædelse.

Siden 2016 har Arbejdstilsynet bl.a. på baggrund

af klager og henvendelser haft særligt fokus på

det kemiske arbejdsmiljø på virksomheden.

Arbejdstilsynet gennemførte i oktober 2016 et

tilsyn på Sky-Light, der affødte et påbud om, at

virksomheden skulle revidere sin arbejdsplads-

brugsanvisning i relation til anvendelsen af

PMDA.

Og i september 2017 sendte 3F i Varde en åben

klage til Arbejdstilsynet og virksomheden. Den

klage gav anledning til endnu et besøg fra Ar-

bejdstilsynet.

Her vil jeg gerne bruge lejligheden til at kvittere

for, at 3F tager kontakt til Arbejdstilsynet, når



der er mistanke om problemer med arbejdsmil-

jøet.



Det er uhyre vigtigt, at Arbejdstilsynet tager kla-

ger fra medarbejdere og fagbevægelsen alvorligt.

Det er en ressource at høre fra dem, der rent fak-

tisk har berøring med det farlige arbejde.

I oktober 2017 oplyste virksomheden til Ar-

bejdstilsynet, at den havde valgt at udfase bru-

gen af PMDA.

Jeg kan også oplyse, at Arbejdstilsynet har af-

holdt møde med Sky-Light den 15. august for at

drøfte de forholdsregler, som Sky-Light har ta-

get for at sikre et sundt og sikkert arbejdsmiljø

på virksomheden. Jeg synes, det er positivt, at

Arbejdstilsynet går i dialog med virksomhederne

for at forebygge, at lignende sager gentager sig.

Jeg har også takket ja til den invitation, som ud-

valget også har fået, til at besøge virksomheden.

Jeg ser frem til at tale med de berørte medarbej-

derne i produktionen og med virksomhedens le-

delse.



Hvad burde Sky-Light have gjort spm. B)



Spørgeren til dagens samråd vil vide, hvad jeg

mener, Sky-Light skulle have taget af initiativer

for at forebygge arbejdsskaderne.



Nu er jeg ikke professionel arbejdsmiljørådgiver

eller ekspert i kemi. Jeg skal heller ikke sidde

her på et samråd og fælde dom over en konkret

virksomhed.

For Sky-Light som for alle andre virksomheder,

som arbejder med farlige kemiske stoffer og ma-

terialer, gælder der skrappe regler og en række

forholdsregler som skal tages.

Arbejde med farlige stoffer og materialer skal

planlægges, tilrettelægges og udføres, så det er

sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvar-

ligt. Og der er et krav om, at unødig påvirkning

fra stoffer og materialer skal undgås eller ned-

bringes så meget, som det er teknisk rimeligt.

Arbejdsgiveren har derfor pligt til at foretage en

kemisk risikovurdering, som en del af virksom-

hedens arbejdspladsvurdering (APV). Virksom-

heden skal i sin kemiske risikovurdering vurde-

re, om det er muligt at erstatte et stof, materiale,

arbejdsproces eller -metode med noget ufarligt

eller mindre farligt.

Hvis det ikke er teknisk muligt at foretage en er-

statning, skal virksomheden finde ud af, hvilke

sikkerhedsforanstaltninger, der skal træffes for at

beskytte ansatte mod udsættelse.



Hvis der ved en arbejdsproces udvikles sund-

hedsskadelig luftforurening er der fx krav om, at

forureningen fjernes ved kilden ved brug af

punktudsugning. Afhængig af punktudsudsug-

ningens effektivitet kan det være nødvendigt at

supplere med åndedrætsværn.

Herudover er der krav om, at de ansatte skal op-

læres og instrueres i det arbejde, de forventes at

udføre.



Om initiativer (spørgsmål C)



Sky-Light er en ulykkelig sag, og jeg føler med

de ansatte, som er blevet syge. Og jeg kan ikke

understrege nok, at det er den enkelte arbejdsgi-

vers ansvar at sikre, at ansatte ikke udsættes for

farlig kemi.



Man skal under ingen omstændigheder blive syg

af at gå på arbejde. Derfor er det helt afgørende,

at man forebygger arbejdsulykker, og at medar-

bejdere er beskyttet mod fx farlig kemi

Mit ansvar er at sikre, at reglerne og rammerne

er i orden. Og med den nye politiske arbejdsmil-

jøaftale fra april 2019, som vi er i gang med at

udmønte, har vi i forligskredsen sat øget fokus

på det kemiske arbejdsmiljø.



Jeg er derfor også glad for, at et bredt flertal til-

fører 460 millioner kroner til Arbejdstilsynet.

Men Arbejdsmiljøaftalen er kun første skridt

mod et bedre arbejdsmiljø - regeringen stopper

ikke her.

Det er regeringens ambition at afsætte endnu fle-

re penge til Arbejdstilsynet, så vi i højere grad

undgår ulykker og skader, blandt andet på grund

af arbejde med farlig kemi.

Arbejdsmiljøaftalen indebærer også, at der prio-

riteres 10 mio. kr. årligt i 2020-22 til forskning i

kemi, og at Arbejdstilsynets indsats i højere grad

skal inddrage ny viden om kemi.

Forskning og viden skal i højere grad i spil på

arbejdspladserne. Derfor vil jeg bede NFA og

Arbejdstilsynet om at blive endnu bedre til at

sikre, at forskning og viden om farlig kemi kan

anvendes og komme til gavn for lønmodtagerne.

Det betyder bl.a., at vi skal kigge på, om der er

behov for mere viden om udbredelsen af kemi på

arbejdsmarkedet, hvordan det påvirker udsattes

helbred, og hvordan vi kan forebygge sygdom-

me.

Aftalen indebærer desuden en mere målrettet

udvælgelse af virksomheder til tilsyn, der skal



gøre Arbejdstilsynet endnu bedre til at finde ar-

bejdsmiljøproblemerne ude på de danske ar-

bejdspladser. Det gælder også farlig kemi.



Derfor håber jeg, at forligskredsen er enig med

mig i, at kemi skal prioriteres i de styrkede bran-

cherettede indsatser, der skal gennemføres som

følge af arbejdsmiljøaftalen.

Jeg er ikke i tvivl om, at det kemiske arbejdsmil-

jø har været underprioriteret alt for længe, og det

skal der laves om på.

Derfor er det også mit synspunkt, at det er tid til

at få prioriteret kemi i de nationale mål for ar-

bejdsmiljøet, der skal fastsættes i samarbejde

med arbejdsmarkedets parter. Det ser jeg frem til

at drøfte med forligskredsen.

Tak for ordet.

