Transport- og Boligudvalget 2018-19 (2. samling)
TRU Alm.del Bilag 74
Offentligt
2075747_0001.png
Til folketingsmedlemmer med interesse for trafik
Tillykke med valget!
I den nye folketingssamling vil I næppe kunne undgå at komme til at beskæftige Jer med
3. Limfjordsforbindelse.
Her er fronterne trukket skarpt op i Nordjylland:
Et flertal af politikere
i såvel by- og regionsråd i Nordjylland mener, at man skal vælge en
vestlig linjeføring
via øen Egholm (til Hirtshalsmotorvejen).
Et flertal i befolkningen
(se
kilde)
går derimod ind for en
østlig linjeføring,
eksempelvis i
form af ekstra rør nær den nuværende tunnel (til både Hirtshals- og
Frederikshavnsmotorvejen).
Vest-tilhængernes hovedargument er sagens
politiske
logik. Man anfører, at linjeføringen
har været diskuteret i så mange år, at Christiansborg ikke vil tage Nordjylland alvorligt,
hvis vi igen skaber tvivl om den. Og man påstår, at den endelige beslutning
er
truffet,
hvilket den ikke er,
se
kilde.
Vi øst-tilhængere er mere fokuseret på natur og miljø samt
teknik og økonomi.
Rent
trafikalt vil linjeføringen vest om Aalborg
kun aflaste den nuværende Limfjordstunnel
med 17 %
(Vejdirektoratets tal, se
kilde).
Men inden en vestlig forbindelse kan stå færdig -
i 2032 - må der forventes en generel trafikstigning på meget mere end 17 %. Dermed vil
den nye vej til op mod 7 mia. kr. ikke løse sin primære opgave: at fjerne køerne ved
Limfjordstunnelen (E45).
Reelt set står valget mellem
A.
Først at bygge en vestlig Limfjordsforbindelse og kort efter
alligevel
være nødsaget til
at bygge en østlig forbindelse. Pris anslået 7 + 4 =
11 mia. kr.
og
B.
Først at bygge en østlig Limfjordsforbindelse (altså en udvidelse af kapaciteten ved den
nuværende tunnel). Pris anslået
4 mia. kr.
Ved valgmulighed B efterlader man ikke et behov for yderligere forbindelser kort efter, idet
blot et enkelt, ekstra rør, hvori trafikken kan vendes, kan øge kapaciteten med 50 %. En
østlig løsning er dermed
ca. 7 mia. kr. billigere!
Hvorfor fremgår dette så ikke af forundersøgelserne kunne man spørge?
VVM fra
2011,
hvor både østlige og vestlige alternativer blev undersøgt, viste størst
forrentning for en vestlig linjeføring. Beregningen antog formentlig, at alle
kapacitetsproblemer i Limfjordstunnelen ville være væk, hvis blot den nye forbindelse
vest om blev etableret.
TRU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 74: Henvendelse af 12/9-19 vedrørende Limfjordstunnellen og VVM for 3. Limfjordsforbindelse, fra Jens Toft-Nielsen
2075747_0002.png
I
2014
blev den vestlige linjeføring genberegnet på basis af trafikudviklingen og den
nye prognosemodel for trafikken: LTM. Her faldt forrentningen fra 7,8 til 4,2 % (se
kilde).
Efter krisen
har trafikstigningen været langt større end forudsat i LTM. Der er derfor
behov for en ny trafik- og rentabilitetsberegning både af den vestlige og østlige model.
Især vil det jo være fatalt at få afklaret, om ovennævnte regnestykke, der skaber en
forskel på 7 mia. kr., kan bekræftes.
Der er imidlertid modstand mod at få lavet denne nye beregning blandt de nordjyske
politikere, hvilket bl.a. kan høres på
Byrådsmødet i Aalborg 17. juni 2019
punkt 11.
Vi opfordrer Jer til som nyvalgte folketingspolitikere at gøre Jeres indflydelse
gældende, så Vejdirektoratet også laver en opdateret undersøgelse af det østlige
alternativ. Hermed får man et bedre grundlag, inden en ny anlægslov for 3.
Limfjordsforbindelse evt. besluttes.
Dette vil koste 3-4 millioner kr. og kan forhindre en fejlinvestering på 7 mia. kr.
Der er bred tilslutning til blandt modstanderne af en vestlig linjeføring til, at den østlige
linjeføring, der bør undersøges, er det forslag, der er fremlagt af civilingeniør lektor
emeritus i trafik- og byplanlægning
Anker Lohmann-Hansen,
se bilag B i dette
link.
ALH foreslår, at der kun etableres
et enkelt nyt rør ved Limfjordstunnelen,
hvori
trafikken kan vendes (ligesom i Elb-tunnelen) og at der benyttes
en slankere model for
udfletningen syd for fjorden
(som alternativ til Vejdirektoratets østlige model fra VVM
2011, der rummede hele 12 kørespor under fjorden ved Limfjordstunnellen og en meget
stor udfletning, hvorved det fik dårlig rentabilitet).
M.v.h.
Anders Wested / Trafikalt Folkeparti / Venøvej 10 / 9400 Nrsb /
[email protected]
/
tlf. 20489503
Yderligere info:
For og mod Egholmforbindelsen
-
Ønsker til ny VVM
linkssamling