SAU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 47: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af skatteforvaltningsloven (En ny ankenævnsstruktur og en hurtigere vej gennem klagesystemet; ingen omkostningsgodtgørelse ved klage over tilbagekaldelser af afgørelser om refusion af udbytteskat)

Skatteudvalget 2018-19 (2. samling)
SAU Alm.del Bilag 47
Offentligt

Skatteministeriet

Udkast (3)

J.nr. 2019-8337

Forslag

til

Lov om ændring af skatteforvaltningsloven

(Aftale om en ny ankenævnsstruktur og en hurtigere vej gennem klagesystemet, ingen

omkostningsgodtgørelse ved klage over tilbagekaldelser af afgørelser om refusion af udbytteskat)

§1

I skatteforvaltningsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 678 af 31. maj 2018, som ændret ved §

23 i lov nr. 1555 af 19. december 2017, § 7 i lov nr. 278 af 17. april 2018, § 12 i lov nr. 1130 af 11.

september 2018 og § 6 i lov nr. 1726 af 27. december 2018, foretages følgende ændringer:

….

19.

§ 52, stk. 7,

indsættes som

2. pkt.:

”Endvidere ydes der ikke omkostningsgodtgørelse efter dette kapitel for klager over afgørelser om

tilbagekaldelse

af afgørelser om refusion af udbytteskat.”

….

§2

….

§3

Stk. 1.

Loven træder i kraft den 1. januar 2020.

Stk.

… § 1, stk. 19, har virkning for udgifter til sagkyndig bistand m.v., hvor bistanden udføres den

1. januar 2020 og senere.

SAU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 47: Lovudkast: Forslag til Lov om ændring af skatteforvaltningsloven (En ny ankenævnsstruktur og en hurtigere vej gennem klagesystemet; ingen omkostningsgodtgørelse ved klage over tilbagekaldelser af afgørelser om refusion af udbytteskat)

Bemærkninger til lovforslaget

Almindelige bemærkninger

1. Indledning

Alle Folketingets partier indgik den 18. december 2018

”Aftale om en ny ankenævnsstruktur og en

hurtigere vej gennem klagesystemet

– Retssikkerhedspakke IV”.

………

I tilslutning hertil er der i lovforslaget medtaget et forslag, hvorefter udgifter til sagkyndig bistand

m.v., som udføres den 1. januar 2020 og senere i sager om klager over Skattestyrelsens afgørelser

om tilbagekaldelse af afgørelser om refusion af udbytteskat, ikke godtgøres efter ordningen med

omkostningsgodtgørelse. Denne del af lovforslaget er ikke en del af ovennævnte politiske aftale af

18. december 2018.

1.1. Lovforslagets formål og baggrund

….

Endelig indeholder lovforslaget et forslag, som har formål at afskære omkostningsgodtgørelse i

klage- og retssager, hvor spørgsmålet er, om det har været berettiget, at Skattestyrelsen har

tilbagekaldt afgørelser om refusion af udbytteskat. Forslaget er som nævnt i indledningen i pkt. 1

ikke en del af den politiske aftale om Retssikkerhedspakke IV.

I øvrigt indeholder lovforslaget enkelte redaktionelle ændringer.

2. Lovforslagets indhold

….

2.9. Ingen omkostningsgodtgørelse i sager om klage over afgørelse om tilbagekaldelse af afgørelser

om refusion af udbytteskat

2.9.1. Gældende ret

Hvis Skattestyrelsen finder, at der uretmæssigt er sket refusion af udbytteskat, vil Skattestyrelsen

tilbagekalde sin afgørelse om refusion af udbytteskat over for modtageren. Denne vil typisk være en

udenlandsk juridisk eller fysisk person, og Skattestyrelsen kan for at opnå dækning for kravet være

nødt til at anlægge sager for udenlandske domstole mod både modtageren af den refunderede

udbytteskat og andre fysiske og juridiske personer, der har været involveret i de transaktioner, der

begrunder tilbagekaldelsen. Dette kan påføre staten betydelige omkostninger.

Modtagere af den refunderede udbytteskat har adgang til at få Skattestyrelsens afgørelse om

tilbagekaldelse af afgørelsen om refusion af udbytteskat prøvet i det danske klage- og

domstolssystem og få godtgjort udgifterne til rådgiver i den forbindelse efter reglerne om

omkostningsgodtgørelse.

Det følger af skatteforvaltningslovens § 52 sammenholdt med § 55, at der ydes

omkostningsgodtgørelse i forbindelse med påklage af Skattestyrelsen afgørelse til

Skatteankestyrelsen med 100 pct., hvis den godtgørelsesberettigede får fuldt eller overvejende

medhold i sin sag, og med 50 pct., hvis den godtgørelsesberettigede ikke får medhold i overvejende

grad i sagen.

Adgangen til at opnå omkostningsgodtgørelse i forbindelse med klage- eller retssager gælder dog

efter skatteforvaltningslovens § 52, stk. 7, ikke sager om klager over afgørelser om

omkostningsgodtgørelse eller klager over afgørelser efter lov om inddrivelse af gæld til det

offentlige. Disse sager holdes således helt uden for godtgørelsesordningen.

2.9.2. Lovforslaget

Det foreslås, at der på samme måde som i sager om klage over afgørelser om

omkostningsgodtgørelse og klager over afgørelser efter lov om inddrivelse af gæld til det offentlige

ikke vil skulle yde omkostningsgodtgørelse ved klage over afgørelser om tilbagekaldelse af

afgørelser om refusion af udbytteskat. Det foreslås endvidere, at det sker med virkning for udgifter

til sagkyndig bistand, hvor bistanden udføres den 1. januar 2020 og senere, jf. lovforslagets § 3, stk.

...

Det følger af § 55, stk. 4, at når der ikke ydes omkostningsgodtgørelse i sager om klage over

Skatteforvaltningens afgørelse til den administrative klagemyndighed, ydes der heller ikke

omkostningsgodtgørelse ved domstolsbehandlingen, medmindre dette er særskilt fastsat i

bestemmelsen. Følgelig vil forslaget i § 1, nr. 19, ikke alene skulle gælde klagesager, men også

retssager, herunder afgørelser om tilbagekaldelser fra Skattestyrelsen, som måtte blive indbragt

direkte for domstolene efter den foreslåede bestemmelse i skatteforvaltningslovens § 48, stk. og 2,

jf. lovforslagets § 1, nr. 15.

Forslaget hindrer ikke, at Skattestyrelsens afgørelser om tilbagekaldelse af afgørelser om refusion af

udbytteskat prøves i det administrative klagesystem og ved domstolene. Forslaget går alene ud på,

at der ikke skal kunne yde omkostningsgodtgørelse til denne prøvelse.

Som nævnt i afsnit 2.9.1 vil Skattestyrelsen, hvis den finder, at der uretmæssigt er sket refusion af

udbytteskat, tilbagekalde sin afgørelse om refusion af udbytteskat over for modtageren, som typisk

vil være en udenlandsk juridisk eller fysisk person. Det er kendetegnende for sager om uretmæssig

refusion af udbytteskat, at de i vidt omfang har sammenhæng med finansielle transaktioner, der

involverer et betydeligt antal parter. Erfaringen har vist, at Skattestyrelsen kan være nødt til at

anlægge et betydeligt antal sager for udenlandske domstole for at sikre dækning for sine krav

–

ofte

både over over for udbyttemodtagerne og andre involverede parter.

Med adgangen til at få prøvet Skattestyrelsens afgørelse om tilbagekaldelse ved den danske

administrative klagemyndighed og både ved de danske og ved de udenlandske domstole har

modtagerne af

udbytteskatten ofte ”to skud i bøssen” over for den danske stat –

begge med

betydelige omkostninger for den danske stat

–

og hertil kommer de yderligere sagsanlæg for

udenlandske domstole, som sagerne kan nødvendiggøre.

Forslaget er begrundet i, at det på den baggrund ikke findes rimeligt, at typisk udenlandske

selskaber, pensionskasser og fonde har adgang til at anvende en dansk tilskudsordning til at få

prøvet tilbagekaldelser af afgørelser om refusion af udbytteskat ved den administrative

klagemyndighed og eventuelt domstolene.

3. Økonomiske konsekvenser og implementeringskonsekvenser for det offentlige

…

Forslaget om at holde sager om klage over afgørelser om tilbagekaldelse af afgørelser om refusion

af udbytteskat ude af ordningen med omkostningsgodtgørelse skønnes med stor usikkerhed at

medføre et mindreforbrug på FL-konto

… på i alt…..kr. Endvidere skønnes et mindreforbrug i

Skattestyrelsen til behandling af anmodninger om omkostningsgodtgørelse på … årsværk.

4. Økonomiske konsekvenser og administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v.

Forslaget om at holde sager om klage over afgørelser om tilbagekaldelse af afgørelser om refusion

af udbytteskat ude af ordningen med omkostningsgodtgørelse skønnes ikke at få nævneværdig

betydning for borgere og virksomheder uden for den del af rådgiverbranchen her i landet, som yder

sagkyndig bistand til de pågældende virksomheder m.v.

5. Administrative konsekvenser for borgere

Forslaget om at holde sager om klage over afgørelser om tilbagekaldelse af afgørelser om refusion

af udbytteskat ude af ordningen med omkostningsgodtgørelse skønnes ikke at få nævneværdig

betydning for borgere.

6. Miljømæssige konsekvenser

…

7. Forholdet til EU-retten

Lovforslaget indeholder ingen EU-retlige aspekter.

8. Hørte myndigheder og organisationer m.v.

Et udkast til lovforslag har i perioden fra den 22. januar 2019 til den 19. februar 2019 og fra den 3.

september til den 9. september 2019 været sendt i høring hos følgende myndigheder og

organisationer m.v.:

…..

Et udkast til lovforslagets § 1, nr. 19, om afskæring af omkostningsgodtgørelse i sager om klage

over afgørelser om tilbagekaldelse af afgørelser om refusion af udbytteskat har i perioden 17.

september til den 24. september 2019 været sendt i særskilt høring hos ovennævnte myndigheder og

organisationer.

9. Sammenfattende skema

Positive

Negative

konsekvenser/mindreudgifter

konsekvenser/merudgifter

Mindre positive konsekvenser.

…

Dog vurderes forslaget om

afskæring af

omkostningsgodtgørelse i

sager om klage over afgørelser

om tilbagekaldelse af

afgørelser om refusion af

udbytteskat at give

mindreudgifter til ordningen

Økonomiske konsekvenser for

stat, kommuner og regioner

med omkostningsgodtgørelse i

størrelsesordenen….

mio kr.

Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser

Til § 1

Til nr. 19

Efter skatteforvaltningslovens § 52, stk. 7, ydes der ikke omkostningsgodtgørelse efter lovens

kapitel 19 for klager over afgørelser om omkostningsgodtgørelse eller for klager over afgørelser

efter lov om inddrivelse af gæld til det offentlige.

Forslaget går ud på i bestemmelsen at indføje, at der heller ikke vil skulle ydes

omkostningsgodtgørelse i sager om klage over afgørelser om tilbagekaldelse af afgørelser om

refusion af udbytteskat.

Forslaget vil ikke alene få betydning for udenlandske udbyttemodtagere. Et datterselskab i en dansk

koncern, som har opnået refusion af udbytteskat fra aktier i et indeholdelsespligtigt selskab, vil også

blive omfattet af forslaget. Selv om datterselskabet øvrigt vil være berettiget til

omkostningsgodtgørelse, hvis den fører en skattesag i Danmark, vil det ikke gælde en klage- eller

retssag om berettigelsen af en tilbagekaldelse af en afgørelse om refusion af udbytteskat til

selskabet.

Der henvises i øvrigt til lovforslagets almindelige bemærkninger afsnit 2.9.

…

Til § 2

Til § 3

Det foreslås i

stk. …,

at forslaget i § 1, nr. 19, om at afskære omkostningsgodtgørelse i sager om

klage over afgørelser om tilbagekaldelse af Skattestyrelsens afgørelser om refusion af udbytteskat,

skal have virkning for udgifter til sagkyndig bistand m.v., hvor bistanden udføres den 1. januar

2020 og senere.

Således vil udgifter til en sagkyndig, der yder bistand i en sag om klage over en afgørelse om

tilbagekaldelse af Skattestyrelsens afgørelse om refusion af udbytteskat kunne godtgøres aconto

med 50 pct. for det arbejde, der er udført frem til og med den 31. december 2019. Opnår klageren

senere fuldt eller overvejende medhold, vil Skattestyrelsen efter de almindelige regler godtgøre

disse udgifter fuldt ud. Herudover vil de almindelige regler om omkostningsgodtgørelse, f.eks. om

Skattestyrelsens prøvelse af rimeligheden af honorarkravet, finde anvendelse på de udgifter, som

efter forslaget skal kunne godtgøres.

Bilag 1

Lovforslaget sammenholdt med gældende lov

Gældende formulering

Lovforslaget

§1

I skatteforvaltningsloven, jf.

lovbekendtgørelse nr. 678 af 31. maj 2018,

som ændret ved § 23 i lov nr. 1555 af 19.

december 2017, § 7 i lov nr. 278 af 17. april

2018, § 12 i lov nr. 1130 af 11. september

2018 og § 6 i lov nr. 1726 af 27. december

2018, foretages følgende ændringer:

….

19.

§ 52, stk. 7,

indsættes som

2. pkt.:

”Endvidere ydes der ikke

omkostningsgodtgørelse efter dette kapitel

for klager over afgørelser om tilbagekaldelse

af afgørelser om refusion af udbytteskat.”

§ 52 ---

Stk. 7.

Der ydes ikke

omkostningsgodtgørelse efter dette kapitel

for klager over afgørelser om

omkostningsgodtgørelse eller for klager over

afgørelser efter lov om inddrivelse af gæld til

det offentlige.