Erhvervsudvalget 2018-19 (2. samling)
ERU Alm.del Bilag 9
Offentligt
Fremsat den {FREMSAT} af erhvervsministeren (Simon Kollerup)
Forslag
til
Lov om ændring af udbudsloven
(Bortfald af retten til at dokumentere sin pålidelighed, hvis ansøger eller tilbudsgiver er udelukket som følge
af endelig dom, præcisering af kravene til indholdet af opfordringer til at afgive tilbud, m.v.)
§1
I udbudsloven, lov nr. 1564 af 15. december 2015, som ændret ved lov nr. 204 af 5. marts 2019, foretages
følgende ændringer:
1.
I
§ 2, stk. 2,
indsættes efter 1. pkt. som
2. pkt.:
»Konkurrencen
betragtes som kunstigt begrænset, hvis udbuddet er udformet med den hensigt uret-
mæssigt at favorisere en enkelt eller visse økonomiske aktører eller stille den eller dem mindre gun-
stigt.«
2.
I
§ 12
indsættes som
stk. 2:
»Stk. 2.
Betingelsen i stk. 1, nr. 1, anses for opfyldt, når ordregiveren udøver en bestemmende indfly-
delse på den juridiske persons strategiske målsætninger og væsentlige beslutninger. En sådan kontrol
kan også foretages af en anden juridisk person, der selv kontrolleres på samme måde af ordregive-
ren.«
3.
§ 14, stk. 2, nr. 1,
affattes således:
»1) den juridiske persons beslutningstagende organer sammensættes af repræsentanter fra alle delta-
gende ordregivere. De enkelte repræsentanter kan repræsentere flere eller alle deltagende ordregi-
vere,«
4.
I
§ 59, stk. 5,
indsættes som
2., 3.
og
4. pkt.:
»Opfordringerne
skal indeholde en henvisning til den elektroniske adresse, hvor der er direkte elektro-
nisk adgang til udbudsdokumenterne. Opfordringerne skal ledsages af udbudsdokumenterne, når der
ikke er vederlagsfri ubegrænset og fuld direkte adgang til disse dokumenter, jf. grundene i § 132, stk.
2, og de ikke allerede er gjort tilgængelige på anden vis. Opfordringerne skal desuden indeholde de
oplysninger, der fremgår af bilag IX til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. fe-
bruar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende 2014, nr. L 94,
side 65).«
5.
§ 60, stk. 5,
affattes således:
»Stk. 5.
Ikkestatslige ordregivere kan fastsætte fristen for modtagelsen af tilbud ved indbyrdes aftale
mellem ordregiveren og de udvalgte ansøgere, når der gives alle udvalgte ansøgere samme tid til at
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
udarbejde og indsende tilbud. Fristen for modtagelse af tilbud skal dog mindst være 10 dage fra dagen
efter afsendelse af opfordringen til at afgive et tilbud.«
6.
I
§ 64, stk. 2,
indsættes som
2., 3.
og
4. pkt.:
»Opfordringerne
skal indeholde en henvisning til den elektroniske adresse, hvor der er direkte elektro-
nisk adgang til udbudsdokumenterne. Opfordringerne skal ledsages af udbudsdokumenterne, når der
ikke er vederlagsfri ubegrænset og fuld direkte adgang til disse dokumenter, jf. grundene i § 132, stk.
2, og de ikke allerede er gjort tilgængelige på anden vis. Opfordringerne skal desuden indeholde de
oplysninger, der fremgår af bilag IX til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. fe-
bruar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende 2014, nr. L 94,
side 65).«
7.
I
§ 68, stk. 2, nr. 1,
indsættes efter
»herunder«: »en
vejledende tidsramme og«
8.
I
§ 69, stk. 2,
indsættes som
2., 3.
og
4. pkt.:
»Opfordringerne
skal indeholde en henvisning til den elektroniske adresse, hvor der er direkte elektro-
nisk adgang til udbudsdokumenterne. Opfordringerne skal ledsages af udbudsdokumenterne, når der
ikke er vederlagsfri, ubegrænset og fuld direkte adgang til disse dokumenter, jf. grundene i § 132, stk.
2, og de ikke allerede er gjort tilgængelige på anden vis. Opfordringerne skal desuden indeholde de
oplysninger, der fremgår af bilag IX til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. fe-
bruar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende 2014, nr. L 94,
side 65).«
9.
I
§ 75, stk. 3,
indsættes som 3.,
4.
og
5. pkt.:
»Opfordringerne
skal indeholde en henvisning til den elektroniske adresse, hvor der er direkte elektro-
nisk adgang til udbudsdokumenterne. Opfordringerne skal ledsages af udbudsdokumenterne, når der
ikke er vederlagsfri, ubegrænset og fuld direkte adgang til disse dokumenter, jf. grundene i § 132, stk.
2, og de ikke allerede er gjort tilgængelige på anden vis. Opfordringerne skal desuden indeholde de
oplysninger, der fremgår af bilag IX til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. fe-
bruar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende 2014, nr. L 94,
side 65).«
10.
I
§ 88
indsættes som
stk. 3:
»Stk. 3.
Adgangen til at deltage i projektkonkurrencer må ikke begrænses:
a) Med henvisning til en medlemsstats område eller en del heraf.
b) På grund af det forhold, at det i henhold til lovgivningen i den medlemsstat, hvor projektkon-
kurrencen afholdes, kræves, at deltagerne skal være enten fysiske eller juridiske personer.«
11.
§ 113
indsættes som
stk. 3:
»Stk. 3.
Såfremt alternative tilbud er tilladt, skal den matematiske formel, der bestemmer den automa-
tiske omklassificering, jf. stk. 2, nr. 4, angives særskilt for hvert alternativt tilbud.«
12.
I
§ 135
indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 4.
Stk. 3 finder ikke anvendelse, når ansøgeren eller tilbudsgiveren har indgået aftale med inddri-
velsesmyndigheden om en afviklingsordning og denne ordning er overholdt.«
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
Stk. 4-5 bliver herefter stk. 5-6.
13.
I
§ 135, stk. 4, nr. 1,
der bliver stk. 5, nr. 1, ændres
»stk.
3,« til:
»stk.
3, eller«
14.
I
§ 135, stk. 4, nr. 2,
der bliver stk. 5, nr. 2, ændres
»derover,
eller« til:
»derover.«
15.
§ 135, stk. 4, nr. 3,
ophæves.
16.
I
§ 138
indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
»Stk. 4.
En ansøger eller en tilbudsgiver, som ved endelig dom er blevet udelukket fra deltagelse i ud-
budsprocedurer eller koncessionstildelingsprocedurer, er ikke berettiget til at gøre brug af den mulig-
hed, der fastsættes i stk. 1-3, under den udelukkelsesperiode, der følger af dommen i de medlemssta-
ter, hvor dommen har virkning.«
Stk. 4-6 bliver herefter stk. 5-7.
17.
§ 138, stk. 5,
der bliver stk. 6, affattes således:
»Stk.6.
Når udelukkelsesperioden ikke er fastsat ved endelig dom, jf. stk. 4, skal ordregiveren udelukke
en ansøger eller en tilbudsgiver fra at deltage i udbudsprocedurer i 4 år fra datoen for endelig dom el-
ler vedtaget bødeforlæg for handlinger omfattet af § 135, stk. 1. Ansøgere eller tilbudsgivere, der kan
dokumentere deres pålidelighed i henhold til stk. 1-3, kan ikke udelukkes.«
18.
§ 138, stk. 6,
der bliver stk. 7, affattes således:
»Stk.7.
Når udelukkelsesperioden ikke er fastsat ved endelig dom, jf. stk. 4, kan ordregiveren ikke ude-
lukke en ansøger eller en tilbudsgiver fra at deltage i udbudsprocedurer i mere end 2 år fra datoen for
den relevante hændelse eller handling omfattet af § 136, nr. 3 og § 137, stk. 1, nr. 1-6. Ansøgere eller
tilbudsgivere, der kan dokumentere deres pålidelighed i henhold til stk. 1-3, kan ikke udelukkes.«
19.
§ 164, stk. 1,
affattes således:
»Stk. 1.
En ordregiver skal fastsætte kriterier for tildeling, der er gennemsigtige, og kriterierne må ikke
give ordregiveren ubetinget valgfrihed mellem tilbuddene. Kriterierne skal sikre mulighed for effektiv
konkurrence om kontrakten og skal være ledsaget af specifikationer, der giver mulighed for en effektiv
kontrol af tilbudsgivernes oplysninger, med henblik på at vurdere, i hvilket omfang tilbuddene opfylder
kriterierne for tildeling.«
20.
I
§ 181, stk. 1, nr. 1
ændres »ikke kan lade sig gøre uden væsentlig ulempe af økonomisk eller teknisk
art« til: »ikke er mulig af økonomiske eller tekniske årsager«
21.
I
§ 190, stk. 1
indsættes efter »§ 186«: »som er omfattet af CPV-koder referencenumre 75121000-0,
75122000-7, 75123000-4, 79622000-0, 79624000-4, 79625000-1, 80110000-8, 80300000-7, 80420000-
4, 80430000-7, 80511000-9, 80520000-5, 80590000-6, fra 85000000-9 til 85323000-9, 92500000-6,
92600000-7, 98133000-4, 98133110-8«
§2
Stk. 1.
Loven træder i kraft den 1. januar 2020.
Stk. 2.
Loven finder ikke anvendelse på udbud, hvor udbudsbekendtgørelsen i henhold til udbudslovens §
128 er offentliggjort inden den 1. januar 2020.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
Bemærkninger til lovforslaget
Almindelige bemærkninger
1. Lovforslagets formål, baggrund og hovedindhold
Baggrunden for lovforslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF
(EØS-relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65, vurderes ikke at være korrekt gennemført.
Formålet med lovforslaget er derfor hovedsageligt at bringe dansk ret i overensstemmelse med direktivet.
En række bestemmelser i direktivet vurderes ikke at være korrekt gennemført i udbudsloven, hvilket med
dette lovforslag vil blive rettet. Det drejer sig om de bestemmelser, som der overordnet redegøres for i det
følgende.
Artikel 12, stk. 1, sidste afsnit: Denne bestemmelse vedrører muligheden for at tildele en kontrakt direkte
til en anden juridisk person, når ordregiveren har en kontrol over den anden juridiske person, der svarer til
den kontrol, ordregiveren fører med sine egne tjenestegrene. Reglen er indført i udbudsdirektivet som en
kodificering af gældende EU-ret og det afsnit, der præciserer indholdet af den betingelse, der skal opfyldes
for at tildele kontrakt direkte, er i udbudsloven gennemført i lovbemærkningerne. Afsnittet vil med dette
lovforslag blive gennemført i udbudslovens lovtekst.
Artikel 12, stk. 3, litra c, nr. i: Denne bestemmelse er delvis identisk med artikel 12, stk. 1. Bestemmelsen
vedrører dog tilfældet, hvor den nødvendige kontrol ikke udøves af ordregiveren alene, men sammen med
andre ordregivere. Lige som ved artikel 12, stk. 1, er reglen indført i udbudsdirektivet som en kodificering af
gældende EU-ret og det afsnit, der præciserer indholdet af den betingelse, der skal opfyldes for at tildele
kontrakt direkte, er i udbudsloven gennemført i lovbemærkningerne. Afsnittet vil med dette lovforslag blive
gennemført i udbudslovens lovtekst.
Artikel 8, stk. : Dette forhold vedrører artikel 8, stk. , a det afs it, første sæt i g ed ordlyde : ”Ko -
kurrencen betragtes som kunstigt indskrænket, hvis udbuddet er udformet med den hensigt uretmæssigt at
favorisere visse øko o iske aktører eller stille de
i dre gu stigt.” De e sæt i g er ge e ført i lov e-
mærkningerne til udbudsloven, og vil med dette lovforslag blive gennemført i udbudslovens lovtekst i stedet.
Artikel 28, stk. 4: Dette forhold vedrører ikke-statslige ordregiveres mulighed for at fastsætte korte tidsfri-
ster efter aftale med de udvalgte virksomheder. Bestemmelsen er gennemført i udbudslovens § 60 og vil med
lovforslaget bringes bedre overensstemmelse med direktivets ordlyd.
Artikel 30, stk. 2: Denne bestemmelse vedrører kravet om, at ordregiver skal fastsætte og offentliggøre en
vejledende tidsramme for gennemførelsen af konkurrencepræget dialog. I udbudsloven er dette gennemført
ved
ordlyde : ”hvorledes dialogforlø et forve tes at forlø e” sa t e præ iseri g i lov e ærk i ger e o ,
at dette indebærer fastsættelsen af en vejledende tidsramme. Præciseringen i lovbemærkningerne vil med
dette lovforslag blive gennemført i udbudslovens lovtekst.
Artikel 35, stk. 6: Dette forhold vedrører den matematiske formel, som skal oplyses i forbindelse med gen-
nemførelse af elektroniske auktioner. Den nærmere beskrivelse af indholdet af kravet er i udbudsloven hen-
ført til lovbemærkningerne. Beskrivelsen vil med dette lovforslag blive gennemført i udbudslovens lovtekst.
Artikel 54, stk. 2: Dette forhold vedrører indholdet af opfordringer til ansøgerne om at afgive tilbud i for-
bindelse med faseopdelte udbud. Dette vil med lovforslaget blive gennemført i udbudslovens lovtekst.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
Artikel 57, stk. 2: Dette forhold indebærer, at virksomheder, der har indgået en bindende aftale om tilba-
gebetaling af skyldige skatter eller afgifter ikke kan udelukkes fra deltagelsen i konkurrencer om offentlige
kontrakter. Ordlyden af bestemmelsen vil med lovforslaget bringes i bedre overensstemmelse med direkti-
vets ordlyd.
Artikel 57, stk. 6: Dette forhold indebærer, at virksomheder, der er udelukket fra deltagelsen i konkurrencer
om offentlige kontrakter ved endelig dom, ikke har mulighed for at dokumentere sin pålidelighed. Denne
mulighed er ikke gennemført i udbudsloven, hvilket med dette lovforslag vil blive rettet.
Artikel 67, stk. 4: Dette forhold indebærer, at kriterierne for tildeling af en offentlig kontrakt skal sikre
mulighed for en effektiv kontrol af tilbudsgivernes oplysninger. Bestemmelsen i udbudsloven vil blive bragt i
bedre overensstemmelse med direktivets ordlyd.
Artikel 72, stk. 1, litra b: Dette forhold vedrører muligheden for at foretage ændringer af en eksisterende
offentlig kontrakt, når der opstår behov for supplerende ydelser, der ikke kan leveres af andre leverandører
end den man allerede er i kontrakt med uden væsentligt besvær. Bestemmelsen er i udbudsloven omformu-
leret af hensyn til klarhed. Bestemmelsen i udbudsloven vil blive bragt i bedre overensstemmelse med direk-
tivets ordlyd.
Artikel 77, stk. 1: Dette forhold giver adgang til, at offentlige ordregivere reserverer kontrakter der udeluk-
kende vedrører specifikke sociale tjenesteydelser til bestemte organisationer, der skal opfylde nærmere be-
tingelser om eksempelvis geninvestering af udbyttet og medarbejderejerskab. Hvilke specifikke sociale tje-
nesteydelser, som bestemmelsen finder anvendelse for vil blive præciseret i lovforslaget.
Artikel 80, stk. 2: Dette forhold regulerer adgangen til at deltage i projektkonkurrencer. I henhold til artikel
80, stk. 2, må adgangen til projektkonkurrencer ikke begrænses til en medlemsstats område eller en del
heraf. Det indebærer, at ordregiver ikke må bestemme, at alene økonomiske aktører fra en bestemt med-
lemsstat eller fra en bestemt del af en medlemsstat må deltage i konkurrencen. Dette krav er ved en fejl ikke
gennemført i udbudsloven og vil med lovforslaget blive gennemført i udbudslovens lovtekst.
2. Lovforslagets indhold
2.1. Gældende ret på området
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om op-
hævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65, er gennemført i
dansk ret ved udbudsloven, lov nr. 1564 af 15. december 2015, som ændret ved lov nr. 204 af 5. marts 2019.
Regeringen modtog den 28. januar 2019 Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr. 2018/2270, hvori Kom-
missionen redegør for en række punkter, hvor direktivet vurderes ikke at være korrekt gennemført. Det har
medført behov for de 19 ændringsforslag indeholdt i dette lovforslag.
I forhold til lovforslagets nr. 1 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 2, stk. 2, at et of-
fentligt udbud må ikke udformes med det formål at udelukke det fra denne lovs anvendelsesområde eller
kunstigt begrænse konkurrencen. Det indebærer, at en ordregiver f.eks. ikke må opdele en kontrakt i mindre
kontrakter med henblik på at undgå, at kontraktens værdi overstiger tærskelværdien nævnt i udbudslovens
§ 6. Det fastsættes med bestemmelsen endvidere, at et udbud ikke må udformes med det formål kunstigt at
begrænse konkurrencen. Det fremgår af bemærkningerne til udbudslovens § 2, stk. 2, at konkurrencen be-
tragtes som kunstigt begrænset, hvis udbuddet er udformet med den hensigt uretmæssigt at favorisere en
enkelt eller visse økonomiske aktører eller stille den eller dem mindre gunstigt.
I forhold til lovforslagets nr. 2 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 12, at kontrakter
mellem en ordregiver og en anden juridisk person ikke er omfattet af udbudsloven, når tre betingelser er
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
opfyldt. Ordregiveren skal for det første udøve en kontrol med den juridiske person, der svarer til den kontrol
ordregiveren fører med sine egne organisatoriske enheder. For det andet skal mere end 80 pct. af den juri-
diske persons aktiviteter udføres i forbindelse med gennemførelsen af de opgaver, den juridiske person har
fået betroet af ordregiveren eller af andre juridiske personer, der kontrolleres af ordregiveren. Den tredje
betingelse er, at der ikke er nogen direkte private kapitalandele i den juridiske person med undtagelse af
private kapitalandele, der er krævet i henhold til lovgivningen, og som ikke medfører en afgørende indflydelse
på den juridiske person. Den nærmere definition af den første betingelse fremgår af forarbejderne til lov nr.
1564 af 15. december 2015. Det fremgår heraf, at betingelsen anses for opfyldt, når ordregiveren, eller en
anden juridisk person, der kontrolleres af ordregiveren, udøver en bestemmende indflydelse på den juridiske
persons strategiske målsætninger og væsentlige beslutninger. Til vurdering af, hvorvidt en ordregiver kon-
trollerer den pågældende juridiske person på en måde, der svarer til den kontrol, den fører med sine egne
tjenestegrene, skal relevante lovbestemmelser, der måtte regulere forholdet mellem ordregiveren og den
juridiske person, og relevante faktiske omstændigheder tages i betragtning.
I forhold til lovforslagets nr. 3 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 14, at udbudsloven
ikke gælder, når en ordregiver tildeler kontrakt til en juridisk person, som ordregiveren ikke på egen hånd
kontrollerer på en måde der selvstændigt opfylder kravene til kontrol i § 12, men som ordregiveren sammen
med andre ordregivere kontrollerer. De grundlæggende krav til anvendelsen af undtagelsen er de samme
som i § 12, hvor kontrollen udøves af en enkelt ordregiver. Kravene til den kontrol, der udøves af flere ordre-
givere er indeholdt i § 14, stk. 2. I stk. 2, nr. 1 og 2, er fastsat mere formelle krav til kontrollen, der skal sikre,
at den kontrol, som ordregivere udøver over den pågældende juridiske person er effektiv. Den nærmere
definition af stk. 2, nr. 1, fremgår af forarbejderne til lov nr. 1564 af 15. december 2015. Det fremgår heraf,
at betingelsen om kontrol er opfyldt, når den juridiske persons beslutningstagende organer sammensættes
af repræsentanter fra alle deltagende ordregivere. Bestemmelsen medfører ikke en begrænsning i forhold til
muligheden for at repræsentere flere deltagende ordregivere.
I forhold til lovforslagets nr. 4 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 59, stk. 5, at de
ansøgere som ordregiveren har udvalgt samtidigt og skriftligt skal opfordres til at afgive tilbud. Det er alene
de ansøgere, der af ordregiveren modtager opfordring dertil, som kan afgive tilbud. Ordregiveren kan be-
grænse antallet af egnede ansøgere, der skal opfordres til at deltage i udbuddet, jf. § 145. Bestemmelsen skal
ses i sammenhæng med § 171, stk. 2, som fastsætter, at ordregiveren over for forbigåede ansøgere skal
begrunde, hvorfor ansøgerens anmodning om deltagelse er afvist samt navnene på de udvalgte.
I forhold til lovforslagets nr. 5 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 60, stk. 5, at ikke-
statslige ordregivere i særlige tilfælde kan fastsætte, at fristen for modtagelse af tilbud er mindre end 30
dage dog mindst 10 dage. Ved dage forstås kalenderdage. Særlige tilfælde kan f.eks. være, hvis der er tale
om et ukompliceret udbud, der ikke vil kræve, at tilbudsgiverne skal afsætte længere tid end de 10 dage til
at udarbejde tilbuddet eller hvis det i forbindelse med annullerede udbud er de samme ansøgere, der er
blevet udvalgt.
I forhold til lovforslagets nr. 6 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 64, stk. 2, at de
ansøgere som ordregiveren har udvalgt samtidigt og skriftligt skal opfordres til at afgive indledende tilbud.
Det er alene de ansøgere, der af ordregiveren modtager opfordring dertil, som kan afgive indledende tilbud.
Ordregiveren kan begrænse antallet af egnede ansøgere, der skal opfordres til at deltage i udbuddet, jf. §
145. Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med § 171, stk. 2, som fastsætter, at ordregiveren over for for-
bigåede ansøgere skal begrunde, hvorfor ansøgerens anmodning om deltagelse er afvist samt navnene på de
udvalgte.
I forhold til lovforslagets nr. 7 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 69, stk. 2, at ud-
budsbekendtgørelsen skal indeholde visse oplysninger. Det følger af stk. 2, nr. 1, at ordregiveren i udbuds-
materialet skal beskrive, hvorledes dialogen forventes at forløbe. Det følger af forarbejderne til lov nr. 1564
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
af 15. december 2015, at pligten medfører, at ordregiver i udbudsbekendtgørelsen skal offentliggøre en vej-
ledende tidsplan for dialogforløbet. At den er vejledende indebærer, at ordregiveren undervejs i proceduren
har mulighed for at ændre i den, hvis behovet herfor opstår i løbet af dialogen. En vejledende tidsplan for
dialogforløbet kan bidrage til, at ansøgere og tilbudsgivere på et tidligt tidpunkt får kendskab til dialogforlø-
bet. Ved fastsættelse af frister skal ordregiveren fastsætte passende frister, jf. § 93, således at tilbudsgiverne
har tilstrækkelig tid til at forberede sig til dialogmøderne. Det fastsættes endvidere i bestemmelsen, at i den
situation hvor ordregiveren har valgt at anvende successive faser med henblik på at begrænse antallet af
løsninger, skal det fremgå af udbudsbekendtgørelsen. Det er kun muligt at begrænse antallet af løsninger, og
ikke antallet af deltagere, blandt de der er blevet opfordret til at deltage, jf. også bemærkningerne til § 71,
stk. 1. Det følger af stk. 2, nr. 2, at ordregiveren i udbudsmaterialet skal beskrive, hvorvidt ordregiveren vil
yde vederlag til deltagerne i dialogen. Vederlaget kan f.eks. være en fast pris eller løbende betalinger. Henset
til at udbudsproceduren kan være meget omkostningstung for tilbudsgiverne at deltage i, kan det være hen-
sigtsmæssigt at afsætte et beløb til deltagerne. Et vederlag til deltagerne i processen kan således bidrage til,
at det bliver mere attraktivt at deltage i processen.
I forhold til lovforslagets nr. 8 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 69, stk. 2, at de
ansøgere som ordregiveren har udvalgt samtidigt og skriftligt skal opfordres til at deltage i dialogen. Det er
alene de ansøgere, der af ordregiveren modtager opfordring dertil, som kan deltage i dialogen. Ordregiveren
kan begrænse antallet af egnede ansøgere, der skal opfordres til at deltage i udbuddet, jf. § 145. Bestemmel-
sen skal ses i sammenhæng med § 171, stk. 2, som fastsætter, at ordregiveren over for forbigåede ansøgere
skal begrunde, hvorfor ansøgerens anmodning om deltagelse er afvist samt navnene på de udvalgte.
I forhold til lovforslagets nr. 9 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 75, stk. 3, at de
ansøgere, som ordregiveren har udvalgt, samtidigt og skriftligt skal opfordres til at afgive et indledende til-
bud. Endvidere fastsætter bestemmelsen, at det indledende tilbud skal bestå af et forsknings- og innovati-
onsprojektforslag til løsning af ordregiverens behov. Det er alene de ansøgere, der af ordregiveren modtager
opfordring dertil, som kan deltage i dialogen. Ordregiveren kan begrænse antallet af egnede ansøgere, der
skal opfordres til at deltage i udbuddet, jf. § 145. Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med § 171, stk. 2,
som fastsætter, at ordregiveren over for forbigåede ansøgere skal begrunde, hvorfor ansøgerens anmodning
om deltagelse er afvist samt navnene på de udvalgte.
I forhold til lovforslagets nr. 10 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 88, stk. 1, at pro-
jektkonkurrencer skal gennemføres i overensstemmelse med bestemmelserne i §§ 84-92. Bestemmelsens
stk. 2 fastslår, at en ordregiver i forbindelse med projektkonkurrencer med et begrænset antal deltagere skal
fastsætte klare og ikkediskriminerende kriterier til egnethed, der skal danne grundlag for udvælgelsen. Der-
udover skal antallet af ansøgere, der opfordres til at deltage i projektkonkurrencen, fastsættes således, at
der sikres reel konkurrence. Ved fastsættelsen af kriterier til egnethed er ordregiveren ikke bundet af § 140,
men kan frit opstille kriterier til egnethed, som den finder relevant, og som overholder principperne i § 2. Det
er dog et krav i henhold til bestemmelsen, at der opstilles klare og ikkediskriminerende kriterier til egnethed,
hvilket er en begrænsning i forhold til § 145, hvorefter udvælgelse i forbindelse med begrænset udbud, ud-
bud med forhandling, konkurrencepræget dialog og innovationspartnerskaber kan ske på baggrund af objek-
tive og ikkediskriminerende kriterier, men hvor der ikke er et krav om tilknytning til egnethed.
I forhold til lovforslagets nr. 11 indeholder den gældende bestemmelse i udbudslovens § 113, stk. 2, de
nærmere krav til indholdet af opfordringen til at deltage i en elektronisk auktion. Bestemmelsen i stk. 2, nr.
1, indebærer, at der skal gives oplysning om den præcise rangorden på grundlag af den første fulde vurdering,
der er foretaget i medfør af § 112. Den første fulde vurdering er en vurdering af de modtagne tilbud på
baggrund af de fastsatte kriterier for tildeling og den fastlagte vægtning af disse. Bestemmelsen i stk. 2, nr.
2, indebærer, at der skal gives oplysning om dato og klokkeslæt for indledningen af den elektroniske auktion.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
Bestemmelsen i stk. 2, nr. 3, indebærer, at der skal gives oplysninger om en eventuel faseopdeling af auktio-
nen og tidsplanen for denne. Bestemmelsen i stk. 2, nr. 4, indebærer, at der skal gives oplysning om den
matematiske formel, der ved elektronisk auktion bestemmer den automatiske omklassificering på grundlag
af de nye priser og/eller nye værdier. Undtagen i tilfælde hvor det økonomisk mest fordelagtige tilbud alene
identificeres på grundlag af prisen, skal denne formel indeholde vægtningen af alle de kriterier, der er fastsat
med henblik på at afgøre, hvilket tilbud der er det økonomisk mest fordelagtige, således som det er angivet
i udbudsbekendtgørelsen eller i det øvrige udbudsmateriale. Med henblik herpå skal eventuelle rammer for
vægtningens udsving imidlertid forudgående udtrykkes ved en bestemt værdi. Bestemmelsen i stk. 2, nr. 5,
indebærer, at opfordringen skal indeholde en angivelse af, hvilke oplysninger der vil blive givet under aukti-
onen, jf. § 114.
I forhold til lovforslagets nr. 12 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 135, stk. 3, at
ordregiver skal udelukke ansøgere og tilbudsgivere, der har ubetalt forfalden gæld på 100.000 kr. eller der-
over til offentlige myndigheder vedrørende skatter, afgifter eller bidrag til sociale sikringsordninger i henhold
til dansk lovgivning eller lovgivningen i det land, hvor ansøgeren eller tilbudsgiveren er etableret. Ordregiver
kan imidlertid vælge ikke at udelukke en ansøger eller tilbudsgiver, hvis ansøgeren eller tilbudsgiveren har
indgået aftale med inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning og denne ordning er overholdt, jf. §
135, stk. 4, nr. 3.
I forhold til lovforslagets nr. 13 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 135, stk. 4, nr. 1,
at ordregiveren kan undlade at udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver, der har ubetalt forfalden gæld til
offentlige myndigheder, jf. § 135, stk. 3, hvis alle ansøgere eller tilbudsgivere har ubetalt forfalden gæld som
omhandlet i stk. 3. Dette kan være relevant i situationer, hvor den økonomiske situation medfører, at mange
økonomiske aktører i samme branche har ubetalt forfalden gæld til det offentlige, jf. § 135, stk. 3. Endvidere
kan ordregiveren efter stk. 4, nr. 2, undlade at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren, der er omfattet af §
135, stk. 3, når ansøgeren eller tilbudsgiveren stiller sikkerhed for betaling af den del af gælden på 100.000
kr. eller derover. Efter stk. 4, nr. 3, gælder, at hvis ansøgeren eller tilbudsgiveren har indgået en aftale med
inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning, og denne ordning er overholdt, kan ordregiveren undlade
at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren. Indgåelse af en aftale om en bindende ordning skal være sket
inden udløbet af ansøgningsfristen for ansøgere ved en begrænset procedure eller ved tilbudsfristen for til-
budsgivere ved en offentlig procedure.
I forhold til lovforslagets nr. 14 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 135, stk. 4, nr. 1,
at ordregiveren kan undlade at udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver, der har ubetalt forfalden gæld til
offentlige myndigheder jf. § 135, stk. 3, hvis alle ansøgere eller tilbudsgivere har ubetalt forfalden gæld som
omhandlet i stk. 3. Dette kan være relevant i situationer, hvor den økonomiske situation medfører, at mange
økonomiske aktører i samme branche har ubetalt forfalden gæld til det offentlige, jf. § 135, stk. 3. Endvidere
kan ordregiveren efter stk. 4, nr. 2, undlade at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren, der er omfattet af §
135, stk. 3, når ansøgeren eller tilbudsgiveren stiller sikkerhed for betaling af den del af gælden på 100.000
kr. eller derover. Efter stk. 4, nr. 3, gælder, at hvis ansøgeren eller tilbudsgiveren har indgået en aftale med
inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning, og denne ordning er overholdt, kan ordregiveren undlade
at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren. Indgåelse af en aftale om en bindende ordning skal være sket
inden udløbet af ansøgningsfristen for ansøgere ved en begrænset procedure eller ved tilbudsfristen for til-
budsgivere ved en offentlig procedure.
I forhold til lovforslagets nr. 15 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 135, stk. 4, nr. 3,
at ordregiver kan undlade at udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver, hvis ansøgeren eller tilbudsgiveren
har indgået en aftale med inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning, og denne ordning er overholdt.
Indgåelse af en aftale om en bindende ordning skal være sket inden udløbet af ansøgningsfristen for ansøgere
ved en begrænset procedure eller ved tilbudsfristen for tilbudsgivere ved en offentlig procedure.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
I forhold til nr. 16 indeholder udbudslovens § 138 en procedure, der i den engelske sprogversion af direk-
tivet benævnes »self-cleaning« og angår muligheden for ansøgere eller tilbudsgivere til at dokumentere de-
res pålidelighed, selvom de er omfattet af en udelukkelsesgrund. I henhold til bestemmelsens stk. 1, kan
ansøgeren eller tilbudsgiveren, der er omfattet af en af de obligatoriske udelukkelsesgrunde i §§ 135-137,
forelægge dokumentation, der viser, at ansøgeren eller tilbudsgiveren skal anses for at være pålidelig til trods
herfor. Hvis de foranstaltninger, som ansøgeren eller tilbudsgiveren har truffet med henblik på at genetab-
lere tilliden til virksomheden, vurderes tilstrækkelige af ordregiveren på trods af en relevant udelukkelses-
grund, kan ordregiveren ikke udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren. Det beror på en konkret vurdering fra
ordregiveren, om ansøgeren eller tilbudsgiveren på tilstrækkelig vis har dokumenteret dennes pålidelighed.
Udbudslovens § 138, stk. 2 indebærer, at ordregiver, før denne kan udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren
for at være omfattet af en udelukkelsesgrund, skal meddele ansøgeren eller tilbudsgiveren, at ordregiver
påtænker at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren. Dernæst skal ordregiveren give ansøgeren eller tilbuds-
giveren en passende frist til at dokumentere dennes pålidelighed eller redegøre for, hvorfor ordregiveren
ikke er omfattet af en udelukkelsesgrund.
Udbudslovens § 138, stk. 3 indeholder de krav, der skal opfyldes for at en given dokumentation for en
ansøgers eller tilbudsgivers pålidelighed kan betragtes som tilstrækkelig. henhold til stk. 3, nr. 1, kan ordre-
giveren alene acceptere ansøgerens eller tilbudsgiverens dokumentation af pålidelighed som tilstrækkelig,
hvis ansøgeren eller tilbudsgiveren i fornødent omfang har dokumenteret, at ansøgeren eller tilbudsgiveren
har ydet erstatning, som er blevet pålagt, eller påtaget sig at yde erstatning for eventuelle tab som følge af
sine handlinger omfattet af udelukkelsesgrundene, jf. §§ 135-137. Endvidere følger det af stk. 3, nr. 2, at
ansøgeren eller tilbudsgiveren i fornødent omfang, skal gøre indgående rede for forholdene og omstændig-
hederne gennem et aktivt samarbejde med undersøgelsesmyndighederne. Et aktivt samarbejde med under-
søgelsesmyndigheder skal forstås således, at ansøgeren eller tilbudsgiveren skal udlevere relevante informa-
tioner og dokumentation og på andre måder gøre indgående rede for forholdene og omstændighederne
angående den handling, der er omfattet af udelukkelsesgrundene i §§ 135-137. Endelig følger det af stk. 3,
nr. 3, at ordregiveren alene kan acceptere en ansøgers eller en tilbudsgivers dokumentation for pålidelighed,
når ansøgeren eller tilbudsgiveren har truffet passende konkrete tekniske, organisatoriske og personalemæs-
sige foranstaltninger for at forebygge yderligere overtrædelser af straffeloven eller øvrige forsømmelser om-
fattet af udelukkelsesgrundene.
I forhold til nr. 17 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 138, stk. 5, at ordregiveren skal
udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver fra at deltage i udbudsprocedurer i 4 år fra datoen for endelig dom
eller vedtaget bødeforlæg, når ansøgeren eller tilbudsgiveren er omfattet af en af udelukkelsesgrundende i
udbudslovens § 135, stk. 1. Tidspunktet for vurderingen af om en virksomhed er omfattet af en af udelukkel-
sesgrundene er tidspunktet for beslutning om tildeling. Hvis en ordregiver således benytter muligheden for
at indhente dokumentation i medfør af § 151, stk. 2 på et tidligt tidspunkt i løbet af proceduren og en virk-
somhed på dette tidspunkt er dømt for et af forholdene i § 135, stk. 1 for mindre end 4 år siden, er ordregi-
veren ikke forpligtet til at udelukke virksomheden, hvis det konstateres, at dommen på tidspunktet for be-
slutningen om kontrakttildeling er mere end 4 år gammel. Denne bestemmelse må dog ikke omgås ved, at
ordregiveren eksempelvis planlægger tidspunktet for beslutningen om kontrakttildeling under hensyn til,
hvorvidt en virksomhed bliver omfattet af udelukkelsesgrundene i § 135, stk. 1 eller ej.
I forhold til bøder vil det være datoen for endelig dom ved indenretlige bøder, mens det ved udenretlige
bøder er datoen for politiets modtagelse af det fremsendte vedtagne bødeforlæg. Der foreligger en endelig
dom, når en dom ikke længere kan ankes. Denne bestemmelse medfører modsætningsvis, at ordregiveren
ikke kan udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren fra deltagelse i en udbudsprocedure, hvis der er gået mere
end 4 år fra datoen for endelig dom eller vedtagne bødeforlæg vedrørende de i § 135, stk. 1, anførte hand-
linger. Herved medfører bestemmelsen en beskyttelse for ansøgere eller tilbudsgivere, idet endelig dom eller
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
bøder for handlinger, der er omfattet af § 135, stk. 1, der er ældre end 4 år, ikke kan danne grundlag for
udelukkelse. Endvidere fremgår det af bestemmelsen, at ansøgere eller tilbudsgivere, der kan dokumentere
deres pålidelighed i henhold til § 138, stk. 1-3, ikke kan udelukkes. Herved kan ordregiveren ikke udelukke en
ansøger eller en tilbudsgiver, der har fremlagt tilstrækkeligt dokumentation for, at ansøgeren eller tilbudsgi-
veren er pålidelig.
I forhold til nr. 18 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 138, stk. 6, at ordregiveren ikke
kan udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren fra deltagelse i en udbudsprocedure, hvis der er gået mere end
2 år fra den relevante hændelse eller handling vedrørende de udelukkelsesgrunde, der er nævnt i § 136, nr.
3 og § 137, stk. 1, nr. 1-6.
Før ordregiveren kan udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren for at være omfattet af en udelukkelses-
grund, skal ordregiveren meddele ansøgeren eller tilbudsgiveren om, at denne påtænkes udelukket i henhold
til § 138, stk. 2, samt give ansøgeren eller tilbudsgiveren en passende frist til at dokumentere dennes pålide-
lighed.
Hvis ordregiveren har anført, at ansøgeren eller tilbudsgiveren vil blive udelukket, hvis de er omfattet af en
af udelukkelsesgrundene i § 137, stk. 1, skal ordregiveren udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren i op til 2
år fra datoen for den relevante hændelse eller handling i § 137, stk. 1, nr. 1-6. Derudover skal ordregiveren
udelukke ansøgere eller tilbudsgivere i op til 2 år fra datoen for den relevante hændelse eller handling i §
136, nr. 3.
Perioden kan være op til 2 år, hvilket betyder, at ordregiveren kan beslutte, at udelukkelsesperioden skal
være kortere end 2 år. Det skal oplyses i udbudsbekendtgørelsen, hvor længe udelukkelsesperioden vil vare,
hvis ordregiveren har besluttet, at udelukkelsesperioden skal være kortere end 2 år. Hvis ordregiveren ikke
har angivet andet, vil udelukkelsesperioden derfor være 2 år.
Ordregiveren har bevisbyrden for, at ansøgeren eller tilbudsgiveren kan udelukkes. Som følge heraf kan
ordregiveren ikke udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren med henvisning til, at andre ordregivere har ude-
lukket den konkrete ansøger eller tilbudsgiver. Den 2-årige periode løber fra den relevante hændelse eller
handling, der kan begrunde udelukkelse, hvilket vil sige tidspunktet for den handling, som ansøgeren eller
tilbudsgiveren har begået, og kan danne grundlag for ordregiverens brug af en udelukkelsesgrund. Det bety-
der eksempelvis, at i § 137, stk. 1, nr. 1, vil det sige tidspunktet fra ansøgerens eller tilbudsgiverens overtræ-
delse af gældende forpligtelser inden for det miljømæssige, sociale og arbejdsretlige område. I forhold til §
137, stk. 1, nr. 4, vil den relevante hændelse være på det tidspunkt, at ansøgeren eller tilbudsgiveren foreta-
ger en handling, der imødekommer indholdet af udelukkelsesgrunden. Dette kan være ved indgåelsen af en
aftale mellem ansøgeren eller tilbudsgiveren og andre økonomiske aktører med henblik på konkurrencefor-
drejning. Udelukkelsesperioden kan endvidere beregnes fra et senere tidspunkt, hvor en ansøger eller til-
budsgiver foretager handlinger, i henhold til en aftale, der er indgået med henblik på konkurrencefordrejning.
Udelukkelsen på 2 år kan senest beregnes fra tidspunktet for aftalens ophør.
Ved vurderingen af udelukkelsesgrunden i § 137, stk. 1, nr. 5, er det tidspunktet for ophævelsen eller den
lignende sanktion, der er afgørende i forhold til beregningen af den maksimale udelukkelsesperiode.
I modsætning til udelukkelsesgrundene i § 135, stk. 1 eller 3, og § 137, stk. 1, nr. 2 eller nr. 7, har ordregi-
veren ikke en generel undersøgelsespligt i forhold til udelukkelsesgrundene i § 137, stk. 1, nr. 1 eller 3-6, hvor
disse skal opfyldes i et udbud. Alene i tvivlstilfælde har ordregiveren, jf. § 159, stk. 3, en pligt til at foretage
en effektiv kontrol af, hvorvidt ansøgeren eller tilbudsgiveren har begået handlinger omfattet af udelukkel-
sesgrundene i § 137, stk. 1, nr. 1, eller 3-6, samt, hvorvidt ordregiveren kan påvise, at en ansøger eller en
tilbudsgiver skal udelukkes fra at deltage i udbudsproceduren.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
Hvis ordregiveren har anført, at det medfører udelukkelse, hvis en ansøger eller tilbudsgiver er omfattet af
den i § 137, stk. 1, nr. 7, anførte udelukkelsesgrund, skal ordregiveren udelukke ansøgeren eller tilbudsgive-
ren, hvis denne har ubetalt forfalden gæld til offentlige myndigheder, der er under 100.000 kr. Der er ikke
tale om en enkeltstående hændelse, men derimod om en situation, der varer, indtil ansøgeren eller tilbuds-
giveren har betalt det skyldige beløb eller indgået en bindende ordning angående betaling. Som følge heraf
finder den maksimale udelukkelsesperiode ikke anvendelse på forhold omfattet af henhold til § 137, stk. 1,
nr. 7.
Såfremt ansøgeren eller tilbudsgiveren på tilstrækkelig vis har dokumenteret sin pålidelighed i henhold til
§ 138, stk. 1-3, kan ordregiveren ikke udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren, og i disse situationer finder
udelukkelsesperioden ikke anvendelse.
I forhold til lovforslagets nr. 19 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 164, at ordregive-
ren skal fastsætte kriterier for tildeling, der er gennemsigtige, og at kriterierne ikke må give ordregiveren
ubetinget valgfrihed mellem tilbuddene. Bestemmelsen sikrer gennemsigtighed i tildelingsfasen i udbuds-
proceduren, således tilbudsgiverne kan optimere deres tilbud, samt efterfølgende kontrollere, at udbudspro-
cessen er sket under overholdelse af principperne om ligebehandling og gennemsigtighed.
Bestemmelsen medfører også, at ordregiveren skal fastsætte kriterier for tildeling, som giver ordregiveren
mulighed for en effektiv kontrol af tilbudsgivernes oplysninger, med henblik på at vurdere, i hvilket omfang
tilbuddene opfylder kriterierne for tildeling. Såfremt ordregiveren fastsætter kriterier for tildeling, der ikke
gør det muligt at foretage en effektiv kontrol af tilbudsgivernes oplysninger, vil disse kriterier være i strid
med nærværende bestemmelse, idet sådanne kriterier ikke garanterer gennemsigtighed og objektivitet i ud-
budsproceduren.
Endvidere medfører bestemmelsen, at de anvendte kriterier for tildeling, samt beskrivelsen, heraf skal gøre
det klart for de potentielle ansøgere og tilbudsgivere, hvad ordregiveren vil tillægge betydning vedrørende
det enkelte kriterium, således at ordregiveren ikke har et ubetinget frit valg ved evalueringen, og således at
de potentielle ansøgere og tilbudsgivere har et grundlag for at vurdere, om de ønsker at bruge ressourcer på
at udarbejde en ansøgning eller et tilbud og hvordan tilbudsgivere kan optimere deres tilbud. Gennemsigtig-
hedsforpligtelsen medfører, jf. § 160, at ordregiveren ved evalueringen ikke må lægge vægt på forhold, som
ikke har været angivet i udbudsmaterialet, og som en rimeligt oplyst og normalt påpasselig tilbudsgiver ikke
har kunnet udlede af dette, og som kunne have været af betydning for tilbudsgiverne ved udformningen af
deres tilbud eller ved deres stillingtagen til, om de ønskede at afgive tilbud.
I henhold gennemsigtighedsprincippet i § 2, skal kriterierne være beskrevet klart og tydeligt. Denne forplig-
telse svarer til den forpligtelse til at beskrive kriterierne for tildeling klart og tydeligt, som følger af retspraksis
fra EU-domstolen. Herefter skal alle betingelser og bestemmelser i forbindelse med tildelingsproceduren
være formuleres klart, præcist og utvetydigt i udbudsbekendtgørelsen eller i det øvrige udbudsmateriale, for
det første således at alle rimeligt velinformerede og normalt omhyggelige tilbudsgivere kan forstå deres nøj-
agtige indhold og fortolke dem på samme måde, og for det andet således at ordregiveren behørigt kan veri-
ficere, at tilbuddene opfylder kriterierne for den pågældende kontrakt. Derudover medfører bestemmelsen,
at ordregiveren skal fastsætte kriterier, der sikrer mulighed for en effektiv konkurrence om kontrakten. Som
følge heraf er det ikke et krav, at konkurrencen i det konkret udbud er effektiv, men kriterierne skal sikre, at
der er rammer, der muliggør en effektiv konkurrence. Kriterier skal enten indeholde et konkurrencemæssigt
element, eller på anden måde give et grundlag for en konkurrence, der er egnet til at identificere det økono-
misk mest fordelagtige tilbud. Dette kan eksempelvis ske ved at have kriterier, hvor opfyldelsesgraden vur-
deres, således at bedømmelsen hænger sammen med den konkrete grad af opfyldelse. Jo bedre en tilbuds-
giver opfylder et konkret kriterium, jo bedre bedømmelse vil tilbudsgiveren få.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
I forhold til lovforslagets nr. 20 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 181, stk. 1, nr. 1,
at det ikke udgør ændringer af grundlæggende elementer i kontrakten, når anvendelse af en anden leveran-
dør ikke kan lade sig gøre uden væsentlig ulempe af enten økonomisk eller teknisk art. At udskiftning af
leverandøren ikke kan lade sig gøre uden væsentlig ulempe af økonomisk eller teknisk art indebærer, at ud-
skiftning ville medføre uforholdsmæssigt store omkostninger for ordregiveren. Dette kan være som følge af
manglende interoperabilitet med eksisterende udstyr eller vanskeligheder med operation og vedligehol-
delse.
I forhold til lovforslagets nr. 21 indebærer den gældende bestemmelse i udbudslovens § 190, stk. 1, at
ordregiver kan forbeholde retten til at deltage i et udbud til organisationer, der beskæftiger sig med tjene-
steydelser, der er omhandlet i § 186. Bestemmelsen er udelukkende forbeholdt visse tjenesteydelser inden
for sundheds- og socialvæsenet samt tilknyttede tjenesteydelser, visse tjenesteydelser inden for uddannelse,
biblioteker, arkiver, museer og andre kulturelle tjenesteydelser, sportstjenesteydelser og tjenesteydelser til
private husstande og har ikke til formål at omfatte nogen af de udeladelser, der i øvrigt gælder efter denne
lov. De tjenesteydelser, som er omfattet af bestemmelsen, gælder alene følgende CPV-referencenumre:
75121000-0, 75122000-7, 75123000-4, 79622000-0, 79624000-4, 79625000-1, 80110000-8, 80300000-7,
80420000-4, 80430000-7, 80511000-9, 80520000-5, 80590000-6, fra 85000000-9 til 85323000-9, 92500000-
6, 92600000-7, 98133000-4, 98133110-8.
2.2. Erhvervsministeriets overvejelser
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Der er hovedsageligt tale om, at dele af direktivets bestemmelser er gennemført i lov-
bemærkningerne til udbudsloven i stedet for i selve lovteksten eller at gennemførelsen af direktivets bestem-
melser i udbudsloven har fået en ændret ordlyd. Herudover er der enkelte dele af direktivet, der ved en fejl
ikke er blevet gennemført i udbudsloven. Der er ingen af disse mangelfulde gennemførelsestiltag, hvor ud-
budsloven har haft til hensigt at fravige direktivets indhold, og der tages derfor med lovforslaget initiativ til
at bringe udbudsloven i fuld overensstemmelse med udbudsdirektivet, som loven er en gennemførelse af.
2.3. Den foreslåede ordning
Med den foreslåede ordning bringes udbudsloven i fuld overensstemmelse med udbudsdirektivet, som lo-
ven er en gennemførelse af. For lovforslagets nr. 1-12 samt nr. 17 er der ikke tale om ændringer er gældende
ret, men blot ændringer af EU-lovteknisk karakter.
Lovforslagets. nr. 13 vil medføre, at offentlige ordregivere ikke med hjemmel i loven kan udelukke ansøgere
eller tilbudsgivere, der har indgået aftale med inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning vedrørende
gæld vedrørende skatter, afgifter eller bidrag til sociale sikringsordninger, når afviklingsordningen er over-
holdt.
Lovforslagets nr. 14 vil medføre, at ansøgere eller tilbudsgivere, som ved endelig dom er blevet udelukket
fra deltagelse i udbudsprocedurer eller koncessionstildelingsprocedurer, ikke er berettigede til at gøre brug
af muligheden for at dokumentere sin pålidelighed til trods for at være omfattet af en udelukkelsesgrund,
der fastsættes i udbudslovens § 138, stk. 1-3. Ansøgere eller tilbudsgivere vil være afskåret denne mulighed
under den udelukkelsesperiode, der følger af dommen i de medlemsstater, hvor dommen har virkning.
Lovforslaget nr. 15-16 udgør en konsekvens af lovforslagets nr. 14 og vil medføre, at udelukkelsesperio-
derne for henholdsvis de obligatoriske og de frivillige udelukkelsesgrunde viger for den udelukkelsesperiode
der følger af en dom som omhandlet i lovforslagets nr. 14.
3. De økonomiske og implementeringsmæssige konsekvenser for det offentlige
Lovforslaget har ikke økonomiske og implementeringsmæssige konsekvenser for det offentlige.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
2062832_0013.png
4. De økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v.
Lovforslaget har ikke økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet.
5. De miljømæssige konsekvenser
Lovforslaget har ikke miljømæssige konsekvenser.
6. De administrative konsekvenser for borgerne
Lovforslaget har ingen administrative konsekvenser for borgerne.
7. Forholdet til EU-retten
Udbudsloven gennemfører Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om
offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende nr. L 94 af 28.3.2014, s. 65). Fristen
for gennemførelse af direktivet udløb den 18. april 2016.
8. Hørte myndigheder og organisationer m.v.
Et
udkast
til lovforslaget har i perioden fra den [DATO] til den [DATO] været sendt i høring hos følgende
myndigheder og organisationer mv.:
[Hvis lovforslaget ikke har været sendt i høring inden fremsættelsen, skal der angives en begrundelse her-
for. Der bør anføres følgende:
Et udkast til lovforslag er ikke forinden fremsættelsen sendt i høring, da [begrundelse]]
[Fx Advokatrådet m.v.]
9. Sammenfattende skema
Positive konsekvenser/mindre- Negative konsekvenser/merud-
udgifter
gifter
(hvis ja, angiv omfang)
Økonomiske konsekvenser for
stat, kommuner og regioner
Administrative konsekvenser
for stat, kommuner og regioner
Økonomiske konsekvenser for
erhvervslivet
Administrative konsekvenser
for erhvervslivet
Administrative konsekvenser
for borgerne
Ingen
(hvis ja, angiv omfang)
Ingen
Ingen
Ingen
Ingen
Ingen
Ingen
Ingen
Ingen
Ingen
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
2062832_0014.png
Miljømæssige konsekvenser
Regionale konsekvenser
Forholdet til EU-retten
Ingen
Ingen
Ingen
Ingen
Udbudsloven gennemfører Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophæ-
velse af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende nr. L 94 af 28.3.2014, s.
65). Fristen for gennemførelse af direktivet udløb den 18. april 2016.
Ja
Nej
X
Overimplementering af EU-ret-
lige minimumsforpligtelser (sæt
X)
Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser
Til § 1
Til nr. 1.
Udbudslovens § 2 gennemfører artikel 18, stk. 1, om udbudsprincipperne i Europa-Parlamentets og Rå-
dets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF
(EØS-relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65, og er en kodificering af retspraksis om, hvad der
kan udledes af ligebehandlingsprincippet. § 2, stk. 2, præciserer, at et offentligt udbud ikke må udformes
med det formål at udelukke det fra udbudslovens anvendelsesområde eller kunstigt begrænse konkurren-
cen. Den nærmere definition af kunstige begrænsninger af konkurrencen fremgår af forarbejderne til lov
nr. 1564 af 15. december 2015. Det fremgår heraf, at konkurrencen betragtes som kunstigt begrænset, hvis
udbuddet er udformet med den hensigt uretmæssigt at favorisere en enkelt eller visse økonomiske aktører
eller stille den eller dem mindre gunstigt.
Det foreslås med dette ændringsforslag at præcisere forbuddet i 1. pkt. mod at udforme et offentligt
udbud med formål om kunstigt at begrænse konkurrencen. Med ændringsforslaget betragtes konkurrencen
som kunstigt begrænset, hvis udbuddet er udformet med den hensigt uretmæssigt at favorisere en enkelt
eller visse økonomiske aktører eller stille den eller dem mindre gunstigt. Der er således ikke tale om nogen
indholdsmæssig ændring i forhold til gældende ret, men blot en lovteknisk præcisering heraf.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at
være korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at definitio
e af egre et ”ku stig
i dskræ k i g af ko kurre e ” ikke er
korrekt gennemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes defi-
nitionens indførelse i selve lovteksten af udbudslovens § 2 frem for placeringen i forarbejderne at skabe
større sikkerhed for en ensartet fortolkning mellem udbudsloven og udbudsdirektivets artikel 18, stk. 1, og
vurderes derfor at være EU-lovteknisk mere korrekt.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 2.
Udbudslovens § 12 gennemfører artikel 12, stk. 1, om ordregiverinterne aftaler i Europa-Parlamentets og
Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF
(EØS-relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65, og er til dels en kodificering af retspraksis. § 12
indebærer, at kontrakter mellem en ordregiver og en anden juridisk person ikke er omfattet af udbudsloven,
når tre betingelser er opfyldt. Ordregiveren skal for det første udøve en kontrol med den juridiske person,
der svarer til den kontrol ordregiveren fører med sine egne organisatoriske enheder. For det andet skal mere
end 80 pct. af den juridiske persons aktiviteter udføres i forbindelse med gennemførelsen af de opgaver, den
juridiske person har fået betroet af ordregiveren eller af andre juridiske personer, der kontrolleres af ordre-
giveren. Den tredje betingelse er, at der ikke er nogen direkte private kapitalandele i den juridiske person
med undtagelse af private kapitalandele, der er krævet i henhold til lovgivningen, og som ikke medfører en
afgørende indflydelse på den juridiske person. Den nærmere definition af den første betingelse fremgår af
forarbejderne til lov nr. 1564 af 15. december 2015. Det fremgår heraf, at betingelsen anses for opfyldt, når
ordregiveren, eller en anden juridisk person, der kontrolleres af ordregiveren, udøver en bestemmende ind-
flydelse på den juridiske persons strategiske målsætninger og væsentlige beslutninger. Til vurdering af, hvor-
vidt en ordregiver kontrollerer den pågældende juridiske person på en måde, der svarer til den kontrol, den
fører med sine egne tjenestegrene, skal relevante lovbestemmelser, der måtte regulere forholdet mellem
ordregiveren og den juridiske person, og relevante faktiske omstændigheder tages i betragtning.
Det foreslås med dette ændringsforslag at indføre den nærmere definition af betingelsen i § 12, nr. 1 i
selve lovteksten af udbudslovens § 2. Der er således ikke tale om nogen indholdsmæssig ændring i forhold til
gældende ret, men blot en lovteknisk præcisering heraf.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i
å i gsskrivelse , at defi itio e af egre et ”tilsvare de ko -
trol” ikke er
korrekt gennemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes definitionens indførelse i selve lov-
teksten af udbudslovens § 12 frem for placeringen i forarbejderne at skabe større sikkerhed for en ensartet
fortolkning mellem udbudsloven og udbudsdirektivets artikel 12, stk. 1, og vurderes derfor at være EU-lov-
teknisk mere korrekt.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 3.
Udbudslovens § 14 gennemfører artikel 12, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU
af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant tekst), EU-
Tidende 2014, nr. L 94, side 65, og lægger sig op ad gældende retspraksis. § 14, stk. 1 indebærer, at udbuds-
loven ikke gælder, når en ordregiver tildeler kontrakt til en juridisk person, som ordregiveren ikke på egen
hånd kontrollerer på en måde der selvstændigt opfylder kravene til kontrol i § 12, men som ordregiveren
sammen med andre ordregivere kontrollerer. De grundlæggende krav til anvendelsen af undtagelsen er de
samme som i § 12, hvor kontrollen udøves af en enkelt ordregiver. Kravene til den kontrol, der udøves af
flere ordregivere er indeholdt i § 14, stk. 2. I stk. 2, nr. 1 og 2, er fastsat mere formelle krav til kontrollen,
der skal sikre, at den kontrol, som ordregivere udøver over den pågældende juridiske person er effektiv.
Den nærmere definition af stk. 2, nr. 1, fremgår af forarbejderne til lov nr. 1564 af 15. december 2015. Det
fremgår heraf, at betingelsen om kontrol er opfyldt, når den juridiske persons beslutningstagende organer
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
sammensættes af repræsentanter fra alle deltagende ordregivere. Bestemmelsen medfører ikke en be-
grænsning i forhold til muligheden for at repræsentere flere deltagende ordregivere.
Det foreslås med dette ændringsforslag at indføre den nærmere definition af betingelsen i § 14, stk. 2, nr.
1, i selve lovteksten af udbudslovens § 14, stk. 2, nr. 1. Der er således ikke tale om nogen indholdsmæssig
ændring i forhold til gældende ret, men blot en lovteknisk præcisering heraf.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at udbudsdirektivets artikel 12, stk. 3, litra
c), nr. i) ikke er korrekt gennemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det, at definitionens indførelse i
selve lovteksten af udbudslovens § 14 frem for placeringen i forarbejderne vil skabe større sikkerhed for en
ensartet fortolkning mellem udbudsloven og udbudsdirektivets artikel 12, stk. 3, litra c, nr. i), og vurderes
derfor at være EU-lovteknisk mere korrekt.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 4.
Udbudslovens § 59, stk. 5 gennemfører artikel 54, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant
tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Det fastsættes i bestemmelsen, at de ansøgere som ordregiveren
har udvalgt samtidigt og skriftligt skal opfordres til at afgive tilbud. Det er alene de ansøgere, der af ordregi-
veren modtager opfordring dertil, som kan afgive tilbud. Ordregiveren kan begrænse antallet af egnede an-
søgere, der skal opfordres til at deltage i udbuddet, jf. § 145. Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med §
171, stk. 2, som fastsætter, at ordregiveren over for forbigåede ansøgere skal begrunde, hvorfor ansøgerens
anmodning om deltagelse er afvist samt navnene på de udvalgte.
Det foreslås med dette ændringsforslag at bestemmelsen også gennemfører artikel 54, stk. 2, i Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af
direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Ændringen indebærer, at ordre-
givers opfordring til de udvalgte ansøgere om at afgive tilbud skal indeholde en henvisning til den elektroni-
ske adresse, hvor der er direkte elektronisk adgang til udbudsdokumenterne. Opfordringerne skal ledsages
af udbudsdokumenterne, når der ikke er vederlagsfri ubegrænset og fuld direkte adgang til disse dokumen-
ter, jf. grundene i § 132, stk. 2, og de ikke allerede er gjort tilgængelige på anden vis. Opfordringerne skal
desuden indeholde de oplysninger, der fremgår af bilag IX til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende
2014, nr. L 94, side 65). Disse oplysninger udgør i forhold til den foreslåede bestemmelse 1) en henvisning til
den offentliggjorte indkaldelse af tilbud, 2) fristen for modtagelse af tilbud, den adresse, til hvilken tilbuddene
skal sendes, og det eller de sprog, som de skal være udfærdiget på, 3) en angivelse af, hvilke dokumenter der
eventuelt skal vedlægges, enten til støtte for erklæringer, som kan efterprøves, og som ansøgeren har frem-
lagt i overensstemmelse med §§ 148-155 og, hvor det er relevant, §§ 157-158, eller som supplement til de
oplysninger, der kræves i samme bestemmelser, på de samme betingelser som dem, der er fastsat i §§148-
155 og 157-158, 4) vægtningen af kriterierne for tildeling af kontrakten eller, i givet fald, den faldende prio-
riteringsrækkefølge af disse kriterier, hvis de ikke er anført i udbudsbekendtgørelsen.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at udbudsdirektivets artikel 54, stk. 2, ikke
er korrekt gennemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det, at indførelsen af kravene til indholdet af
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
opfordringerne til ansøgerne om at afgive tilbud bedre sikrer overholdelsen af udbudsdirektivets artikel 54,
stk. 2 og vurderes derfor at være EU-lovteknisk mere korrekt.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 5.
Udbudslovens § 60, stk. 5 gennemfører artikel 28, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om op-hævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant
tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Det fastslås med bestemmelsen, at ikkestatslige ordregivere i sær-
lige tilfælde kan fastsætte, at fristen for modtagelse af tilbud er mindre end 30 dage dog mindst 10 dage. Ved
dage forstås kalenderdage. Særlige tilfælde kan f.eks. være, hvis der er tale om et ukompliceret udbud, der
ikke vil kræve, at tilbudsgiverne skal afsætte længere tid end de 10 dage til at udarbejde tilbuddet eller hvis
det i forbindelse med annullerede udbud er de samme ansøgere, der er blevet udvalgt.
Det foreslås med dette ændringsforslag, at ikkestatslige ordregiveres mulighed for at fastsætte en tidsfrist
for modtagelse af tilbud, der er kortere end minimumsfristen i § 60, stk. 2, dog ikke kortere end 10 dage, kun
kan udnyttes efter indbyrdes aftale med de udvalgte ansøgere. Ved dage forstås i denne sammenhæng ka-
lenderdage. Når ikkestatslige ordregivere udnytter denne mulighed, skal der gives alle udvalgte ansøgere
samme tid til at udarbejde og indsende tilbud.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at udbudsdirektivets artikel 28, stk. 4, ikke
er korrekt gennemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at ændre ordlyden af den
gældende § 60, stk. 5.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 6.
Udbudslovens § 64, stk. 2 gennemfører artikel 54, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant
tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Det fastsættes i bestemmelsen, at de ansøgere som ordregiveren
har udvalgt samtidigt og skriftligt skal opfordres til at afgive indledende tilbud. Det er alene de ansøgere, der
af ordregiveren modtager opfordring dertil, som kan afgive indledende tilbud. Ordregiveren kan begrænse
antallet af egnede ansøgere, der skal opfordres til at deltage i udbuddet, jf. § 145. Bestemmelsen skal ses i
sammenhæng med § 171, stk. 2, som fastsætter, at ordregiveren over for forbigåede ansøgere skal begrunde,
hvorfor ansøgerens anmodning om deltagelse er afvist samt navnene på de udvalgte.
Det foreslås med dette ændringsforslag at bestemmelsen også gennemfører artikel 54, stk. 2, i Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af
direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Ændringen indebærer, at ordre-
givers opfordring til de udvalgte ansøgere om at afgive indledende tilbud skal indeholde en henvisning til den
elektroniske adresse, hvor der er direkte elektronisk adgang til udbudsdokumenterne. Opfordringerne skal
ledsages af udbudsdokumenterne, når der ikke er vederlagsfri ubegrænset og fuld direkte adgang til disse
dokumenter, jf. grundene i § 132, stk. 2, og de ikke allerede er gjort tilgængelige på anden vis. Opfordringerne
skal desuden indeholde de oplysninger, der fremgår af bilag IX til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende
2014, nr. L 94, side 65). Disse oplysninger udgør i forhold til den foreslåede bestemmelse 1) en henvisning til
den offentliggjorte indkaldelse af tilbud, 2) fristen for modtagelse af tilbud, den adresse, til hvilken tilbuddene
skal sendes, og det eller de sprog, som de skal være udfærdiget på, 3) en angivelse af, hvilke dokumenter der
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
eventuelt skal vedlægges, enten til støtte for erklæringer, som kan efterprøves, og som ansøgeren har frem-
lagt i overensstemmelse med §§ 148-155 og, hvor det er relevant, §§ 157-158, eller som supplement til de
oplysninger, der kræves i samme bestemmelser, på de samme betingelser som dem, der er fastsat i §§148-
155 og 157-158, 4) vægtningen af kriterierne for tildeling af kontrakten eller, i givet fald, den faldende prio-
riteringsrækkefølge af disse kriterier, hvis de ikke er anført i udbudsbekendtgørelsen.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at udbudsdirektivets artikel 54, stk. 2, ikke
er korrekt gennemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at indføre kravene til indholdet
af opfordringerne til ansøgerne om at afgive tilbud i selve lovteksten, da dette bedre sikrer overholdelsen af
udbudsdirektivets artikel 54, stk. 2 og vurderes derfor at være EU-lovteknisk mere korrekt.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 7.
Udbudslovens § 69, stk. 2 gennemfører artikel 30, stk. 1, første afsnit og stk. 2, i Europa-Parlamentets og
Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF
(EØS-relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Det fastsættes i bestemmelsen, at udbudsbekendt-
gørelsen skal indeholde visse oplysninger. Det følger af stk. 2, nr. 1, at ordregiveren i udbudsmaterialet skal
beskrive, hvorledes dialogen forventes at forløbe. Det følger af forarbejderne til lov nr. 1564 af 15. december
2015, at pligten medfører, at ordregiver i udbudsbekendtgørelsen skal offentliggøre en vejledende tidsplan
for dialogforløbet. At den er vejledende indebærer, at ordregiveren undervejs i proceduren har mulighed for
at ændre i den, hvis behovet herfor opstår i løbet af dialogen. En vejledende tidsplan for dialogforløbet kan
bidrage til, at ansøgere og tilbudsgivere på et tidligt tidpunkt får kendskab til dialogforløbet. Ved fastsættelse
af frister skal ordregiveren fastsætte passende frister, jf. § 93, således at tilbudsgiverne har tilstrækkelig tid
til at forberede sig til dialogmøderne. Det fastsættes endvidere i bestemmelsen, at i den situation hvor or-
dregiveren har valgt at anvende successive faser med henblik på at begrænse antallet af løsninger, skal det
fremgå af udbudsbekendtgørelsen. Det er kun muligt at begrænse antallet af løsninger, og ikke antallet af
deltagere, blandt de der er blevet opfordret til at deltage, jf. også bemærkningerne til § 71, stk. 1. Det følger
af stk. 2, nr. 2, at ordregiveren i udbudsmaterialet skal beskrive, hvorvidt ordregiveren vil yde vederlag til
deltagerne i dialogen. Vederlaget kan f.eks. være en fast pris eller løbende betalinger. Henset til at udbuds-
proceduren kan være meget omkostningstung for tilbudsgiverne at deltage i, kan det være hensigtsmæssigt
at afsætte et beløb til deltagerne. Et vederlag til deltagerne i processen kan således bidrage til, at det bliver
mere attraktivt at deltage i processen.
Det foreslås med dette ændringsforslag at præcisere i selve lovteksten, at pligten til at beskrive, hvorledes
dialogen forventes at forløbe indeholder pligt til at offentliggøre en vejledende tidsplan. Ændringen indebæ-
rer, at pligten bliver mere tydelig end hidtil da den hermed fremgår af selve lovteksten. Det er ikke hensigten
med dette ændringsforslag at ændre indholdet af pligten i forhold til gældende ret.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at udbudsdirektivets artikel 30, stk. 2, ikke
er korrekt gennemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at præcisere kravene til ind-
holdet af oplysningerne i udbudsbekendtgørelsen, da dette bedre sikrer overholdelsen af udbudsdirektivets
artikel 30, stk. 2 og vurderes derfor at være EU-lovteknisk mere korrekt.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
Til nr. 8.
Udbudslovens § 69, stk. 2 gennemfører artikel 54, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant
tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Det fastsættes i bestemmelsen, at de ansøgere som ordregiveren
har udvalgt samtidigt og skriftligt skal opfordres til at deltage i dialogen. Det er alene de ansøgere, der af
ordregiveren modtager opfordring dertil, som kan deltage i dialogen. Ordregiveren kan begrænse antallet af
egnede ansøgere, der skal opfordres til at deltage i udbuddet, jf. § 145. Bestemmelsen skal ses i sammen-
hæng med § 171, stk. 2, som fastsætter, at ordregiveren over for forbigåede ansøgere skal begrunde, hvorfor
ansøgerens anmodning om deltagelse er afvist samt navnene på de udvalgte.
Det foreslås med dette ændringsforslag at bestemmelsen også gennemfører artikel 54, stk. 2, i Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af
direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Ændringen indebærer, at ordre-
givers opfordring til de udvalgte ansøgere om at deltage i dialogen skal indeholde en henvisning til den elek-
troniske adresse, hvor der er direkte elektronisk adgang til udbudsdokumenterne. Opfordringerne skal led-
sages af udbudsdokumenterne, når der ikke er vederlagsfri ubegrænset og fuld direkte adgang til disse do-
kumenter, jf. grundene i § 132, stk. 2, og de ikke allerede er gjort tilgængelige på anden vis. Opfordringerne
skal desuden indeholde de oplysninger, der fremgår af bilag IX til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende
2014, nr. L 94, side 65). Disse oplysninger udgør i forhold til den foreslåede bestemmelse 1) en henvisning til
den offentliggjorte indkaldelse af tilbud, 2) den dato og den adresse, der er fastsat for indledningen af hørin-
gen, samt det eller de sprog, der anvendes 3) en angivelse af, hvilke dokumenter der eventuelt skal vedlæg-
ges, enten til støtte for erklæringer, som kan efterprøves, og som ansøgeren har fremlagt i overensstemmelse
med §§ 148-155 og, hvor det er relevant, §§ 157-158, eller som supplement til de oplysninger, der kræves i
samme bestemmelser, på de samme betingelser som dem, der er fastsat i §§148-155 og 157-158, 4) vægt-
ningen af kriterierne for tildeling af kontrakten eller, i givet fald, den faldende prioriteringsrækkefølge af disse
kriterier, hvis de ikke er anført i udbudsbekendtgørelsen eller det beskrivende dokument.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at udbudsdirektivets artikel 54, stk. 2, ikke
er korrekt gennemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at indføre kravene til indholdet
af opfordringerne til ansøgerne om at deltage i dialogen i selve lovteksten, da dette bedre sikrer overholdel-
sen af udbudsdirektivets artikel 54, stk. 2 og vurderes derfor at være EU-lovteknisk mere korrekt.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 9.
Udbudslovens § 75, stk. 3 gennemfører artikel 54, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant
tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Det fastsættes i bestemmelsen, at de ansøgere, som ordregiveren
har udvalgt, samtidigt og skriftligt skal opfordres til at afgive et indledende tilbud. Endvidere fastsætter be-
stemmelsen, at det indledende tilbud skal bestå af et forsknings- og innovationsprojektforslag til løsning af
ordregiverens behov. Det er alene de ansøgere, der af ordregiveren modtager opfordring dertil, som kan
deltage i dialogen. Ordregiveren kan begrænse antallet af egnede ansøgere, der skal opfordres til at deltage
i udbuddet, jf. § 145. Bestemmelsen skal ses i sammenhæng med § 171, stk. 2, som fastsætter, at ordregive-
ren over for forbigåede ansøgere skal begrunde, hvorfor ansøgerens anmodning om deltagelse er afvist samt
navnene på de udvalgte.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
Det foreslås med dette ændringsforslag, at bestemmelsen også gennemfører artikel 54, stk. 2, i Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af
direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Ændringen indebærer, at ordre-
givers opfordring til de udvalgte ansøgere om at afgive indledende tilbud skal indeholde en henvisning til den
elektroniske adresse, hvor der er direkte elektronisk adgang til udbudsdokumenterne. Opfordringerne skal
ledsages af udbudsdokumenterne, når der ikke er vederlagsfri ubegrænset og fuld direkte adgang til disse
dokumenter, jf. grundene i § 132, stk. 2, og de ikke allerede er gjort tilgængelige på anden vis. Opfordringerne
skal desuden indeholde de oplysninger, der fremgår af bilag IX til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende
2014, nr. L 94, side 65). Disse oplysninger udgør i forhold til den foreslåede bestemmelse 1) en henvisning til
den offentliggjorte indkaldelse af tilbud, 2) en angivelse af, hvilke dokumenter der eventuelt skal vedlægges,
enten til støtte for erklæringer, som kan efterprøves, og som ansøgeren har fremlagt i overensstemmelse
med §§ 148-155 og, hvor det er relevant, §§ 157-158, eller som supplement til de oplysninger, der kræves i
samme bestemmelser, på de samme betingelser som dem, der er fastsat i §§148-155 og 157-158, 3) vægt-
ningen af kriterierne for tildeling af kontrakten eller, i givet fald, den faldende prioriteringsrækkefølge af disse
kriterier, hvis de ikke er anført i udbudsbekendtgørelsen.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at udbudsdirektivets artikel 54, stk. 2, ikke
er korrekt gennemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at indføre kravene til indholdet
af opfordringerne til ansøgerne om at afgive tilbud i selve lovteksten, da dette bedre sikrer overholdelsen af
udbudsdirektivets artikel 54, stk. 2 og vurderes derfor at være EU-lovteknisk mere korrekt.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 10.
Udbudslovens § 88 gennemfører artikel 80, stk. 1 og 3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant
tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Det fastsættes i bestemmelsens stk. 1, at projektkonkurrencer skal
gennemføres i overensstemmelse med bestemmelserne i §§ 84-92. Bestemmelsens stk. 2 fastslår, at en or-
dregiver i forbindelse med projektkonkurrencer med et begrænset antal deltagere skal fastsætte klare og
ikkediskriminerende kriterier til egnethed, der skal danne grundlag for udvælgelsen. Derudover skal antallet
af ansøgere, der opfordres til at deltage i projektkonkurrencen, fastsættes således, at der sikres reel konkur-
rence. Ved fastsættelsen af kriterier til egnethed er ordregiveren ikke bundet af § 140, men kan frit opstille
kriterier til egnethed, som den finder relevant, og som overholder principperne i § 2. Det er dog et krav i
henhold til bestemmelsen, at der opstilles klare og ikkediskriminerende kriterier til egnethed, hvilket er en
begrænsning i forhold til § 145, hvorefter udvælgelse i forbindelse med begrænset udbud, udbud med for-
handling, konkurrencepræget dialog og innovationspartnerskaber kan ske på baggrund af objektive og ikke-
diskriminerende kriterier, men hvor der ikke er et krav om tilknytning til egnethed.
Det foreslås med dette ændringsforslag, at bestemmelsen også gennemfører artikel 80, stk. 2, i Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af
direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Ændringen indebærer, at ad-
gangen til at deltage i projektkonkurrencer ikke må begrænses med henvisning til en medlemsstats område
eller en del heraf. En ordregiver kan således ikke diskriminere virksomheder fra andre medlemsstater eller
en del heraf, men skal tilbyde lige adgang for alle virksomheder til deltagelsen i projektkonkurrencer. Æn-
dringen indebærer herudover, at ordregiver ikke må begrænse adgangen til at deltage i projektkonkurrencer
med den begrundelse, at det er et krav i lovgivningen i den medlemsstat, hvor projektkonkurrencen afholdes,
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
at deltagerne skal være enten fysiske eller juridiske personer. Forslaget medfører ikke ændringer af gældende
ret, idet et sådan forbud allerede må følge af udbudslovens § 2. Forslaget tydeliggør derimod forbuddet imod
begrænsningen i adgangen til at deltage i projektkonkurrencer.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at udbudsdirektivets artikel 80, stk. 2, ikke
er korrekt gennemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at indføre forbuddet mod at
begrænse adgangen til at deltage i projektkonkurrencen i selve lovteksten, da dette bedre sikrer overholdel-
sen af udbudsdirektivets artikel 80, stk. 2 og vurderes derfor at være EU-lovteknisk mere korrekt.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 11.
Udbudslovens § 113 gennemfører artikel 35, stk. 5, afsnit 2-5, og stk. 6, i Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-
relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Bestemmelsens Stk. 2 indeholder de nærmere krav til
indholdet af opfordringen til at deltage i en elektronisk auktion. Bestemmelsen i stk. 2, nr. 1, indebærer, at
der skal gives oplysning om den præcise rangorden på grundlag af den første fulde vurdering, der er foretaget
i medfør af § 112. Den første fulde vurdering er en vurdering af de modtagne tilbud på baggrund af de fast-
satte kriterier for tildeling og den fastlagte vægtning af disse. Bestemmelsen i stk. 2, nr. 2, indebærer, at der
skal gives oplysning om dato og klokkeslæt for indledningen af den elektroniske auktion. Bestemmelsen i stk.
2, nr. 3, indebærer, at der skal gives oplysninger om en eventuel faseopdeling af auktionen og tidsplanen for
denne. Bestemmelsen i stk. 2, nr. 4, indebærer, at der skal gives oplysning om den matematiske formel, der
ved elektronisk auktion bestemmer den automatiske omklassificering på grundlag af de nye priser og/eller
nye værdier. Undtagen i tilfælde hvor det økonomisk mest fordelagtige tilbud alene identificeres på grundlag
af prisen, skal denne formel indeholde vægtningen af alle de kriterier, der er fastsat med henblik på at afgøre,
hvilket tilbud der er det økonomisk mest fordelagtige, således som det er angivet i udbudsbekendtgørelsen
eller i det øvrige udbudsmateriale. Med henblik herpå skal eventuelle rammer for vægtningens udsving imid-
lertid forudgående udtrykkes ved en bestemt værdi. Bestemmelsen i stk. 2, nr. 5, indebærer, at opfordringen
skal indeholde en angivelse af, hvilke oplysninger der vil blive givet under auktionen, jf. § 114.
Det foreslås med dette ændringsforslag, at det præciseres i lovteksten til § 113, at der skal angives en
særskilt formel for hvert alternative tilbud, i de tilfælde, hvor ordregiveren i medfør af udbudslovens § 50
tillader alternative tilbud.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at udbudsdirektivets artikel 35, stk. 6, ikke
er korrekt gennemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at præcisere, at ordregiver
skal angive en særskilt formel for hvert alternative tilbud, i de tilfælde, hvor ordregiveren i medfør af udbuds-
lovens § 50 tillader alternative tilbud, da dette sikrer EU-lovteknisk korrekt gennemførelse af udbudsdirekti-
vet.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 12.
Udbudslovens § 135 gennemfører artikel 57, stk. 1-3, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU
af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant tekst), EU-
Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Efter gældende ret skal ordregiver udelukke ansøgere og tilbudsgivere, der
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
har ubetalt forfalden gæld på 100.000 kr. eller derover til offentlige myndigheder vedrørende skatter, afgifter
eller bidrag til sociale sikringsordninger i henhold til dansk lovgivning eller lovgivningen i det land, hvor ansø-
geren eller tilbudsgiveren er etableret, jf. § 135, stk. 3. Ordregiver kan imidlertid vælge ikke at udelukke en
ansøger eller tilbudsgiver, hvis ansøgeren eller tilbudsgiveren har indgået aftale med inddrivelsesmyndighe-
den om en afviklingsordning og denne ordning er overholdt, jf. § 135, stk. 4, nr. 3.
Det foreslås med dette ændringsforslag, at det præciseres i lovteksten til § 135, at pligten i udbudslovens
§ 135, stk. 3, ikke finder anvendelse, når ansøgeren eller tilbudsgiveren har indgået aftale med inddrivelses-
myndigheden om en afviklingsordning og denne ordning er overholdt. Ændringsforslaget udgør ikke en æn-
dring af gældende ret, da gæld til offentlige myndigheder, der afvikles i henhold til en afviklingsordning ikke
er ubetalt og forfalden og dermed ikke omfattet af udbudslovens § 135, stk. 3. Ændringsforslaget udgør der-
for blot en præcisering af den eksisterende retstilstand.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at artikel 57, stk. 2, ikke er gennemført kor-
rekt i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at indføre det foreslåede stykke i udbudsloven.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 13.
Udbudslovens § 135, stk. 4, viderefører lov om begrænsning af skyldneres muligheder for at deltage i of-
fentlige udbudsforretninger, jf. lovbekendtgørelse nr. 336 af 13. maj 1997, der ophæves, jf. § 196, stk. 8.
Ordregiveren kan efter stk. 4, nr. 1, undlade at udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver, der har ubetalt
forfalden gæld til offentlige myndigheder jf. § 135, stk. 3, hvis alle ansøgere eller tilbudsgivere har ubetalt
forfalden gæld som omhandlet i stk. 3. Dette kan være relevant i situationer, hvor den økonomiske situation
medfører, at mange økonomiske aktører i samme branche har ubetalt forfalden gæld til det offentlige, jf. §
135, stk. 3. Endvidere kan ordregiveren efter stk. 4, nr. 2, undlade at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren,
der er omfattet af § 135, stk. 3, når ansøgeren eller tilbudsgiveren stiller sikkerhed for betaling af den del af
gælden på 100.000 kr. eller derover. Efter stk. 4, nr. 3, gælder, at hvis ansøgeren eller tilbudsgiveren har
indgået en aftale med inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning, og denne ordning er overholdt, kan
ordregiveren undlade at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren. Indgåelse af en aftale om en bindende ord-
ning skal være sket inden udløbet af ansøgningsfristen for ansøgere ved en begrænset procedure eller ved
tilbudsfristen for tilbudsgivere ved en offentlig procedure.
Det foreslås med dette ændringsforslag at foretage de nødvendige konsekvensændringer i medfør af dette
lovforslags nr. 12 og 15. Med forslag nr. 15 foreslås § 135, stk. 4, nr. 3 ophævet, hvilket medfører behov for
at ændre ordlyden af § 135, stk. 4, nr. 1 og 2 således at sætningskæden i disse to numre bliver sprogligt
korrekt. Det foreslås derfor ed dette æ dri gsforslag at tilføje et ”eller” til §
, stk. , r. .
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at artikel 57, stk. 2, ikke er gennemført kor-
rekt i dansk ret, da udbudslovens § 135, stk. 4, nr. 3, giver ordregivere mulighed for at udelukke virksomhe-
der, der har indgået aftale med inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning og denne ordning er over-
holdt. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at ophæve § 135, stk. 4, nr. 3. med dertilhørende konse-
kvensændringer af § 135, stk. 4, nr. 1 og 2.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen virk-
ning i forhold til gældende ret.
Til nr. 14.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
Udbudslovens § 135, stk. 4, viderefører lov om begrænsning af skyldneres muligheder for at deltage i of-
fentlige udbudsforretninger, jf. lovbekendtgørelse nr. 336 af 13. maj 1997, der ophæves, jf. § 196, stk. 8.
Ordregiveren kan efter stk. 4, nr. 1, undlade at udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver, der har ubetalt
forfalden gæld til offentlige myndigheder jf. § 135, stk. 3, hvis alle ansøgere eller tilbudsgivere har ubetalt
forfalden gæld som omhandlet i stk. 3. Dette kan være relevant i situationer, hvor den økonomiske situation
medfører, at mange økonomiske aktører i samme branche har ubetalt forfalden gæld til det offentlige, jf. §
135, stk. 3. Endvidere kan ordregiveren efter stk. 4, nr. 2, undlade at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren,
der er omfattet af § 135, stk. 3, når ansøgeren eller tilbudsgiveren stiller sikkerhed for betaling af den del af
gælden på 100.000 kr. eller derover. Efter stk. 4, nr. 3, gælder, at hvis ansøgeren eller tilbudsgiveren har
indgået en aftale med inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning, og denne ordning er overholdt, kan
ordregiveren undlade at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren. Indgåelse af en aftale om en bindende ord-
ning skal være sket inden udløbet af ansøgningsfristen for ansøgere ved en begrænset procedure eller ved
tilbudsfristen for tilbudsgivere ved en offentlig procedure.
Det foreslås med dette ændringsforslag at foretage de nødvendige konsekvensændringer i medfør af dette
lovforslags nr. 12 og 15. Med forslag nr. 15 foreslås § 135, stk. 4, nr. 3 ophævet, hvilket medfører behov for
at ændre ordlyden af § 135, stk. 4, nr. 1 og 2 således at sætningskæden i disse to numre bliver sprogligt
korrekt. Det foreslås derfor ed dette æ dri gsforslag at fjer e et ”eller” fra §
, stk. , r. .
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at artikel 57, stk. 2, ikke er gennemført kor-
rekt i dansk ret, da udbudslovens § 135, stk. 4, nr. 3, giver ordregivere mulighed for at udelukke virksomhe-
der, der har indgået aftale med inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning og denne ordning er over-
holdt. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at ophæve § 135, stk. 4, nr. 3. med dertilhørende konse-
kvensændringer af § 135, stk. 4, nr. 1 og 2.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen virk-
ning i forhold til gældende ret.
Til nr. 15.
Udbudslovens § 135, stk. 4, viderefører lov om begrænsning af skyldneres muligheder for at deltage i of-
fentlige udbudsforretninger, jf. lovbekendtgørelse nr. 336 af 13. maj 1997, der ophæves, jf. § 196, stk. 8.
Ordregiveren kan efter stk. 4, nr. 1, undlade at udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver, der har ubetalt
forfalden gæld til offentlige myndigheder jf. § 135, stk. 3, hvis alle ansøgere eller tilbudsgivere har ubetalt
forfalden gæld som omhandlet i stk. 3. Dette kan være relevant i situationer, hvor den økonomiske situation
medfører, at mange økonomiske aktører i samme branche har ubetalt forfalden gæld til det offentlige, jf. §
135, stk. 3. Endvidere kan ordregiveren efter stk. 4, nr. 2, undlade at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren,
der er omfattet af § 135, stk. 3, når ansøgeren eller tilbudsgiveren stiller sikkerhed for betaling af den del af
gælden på 100.000 kr. eller derover. Efter stk. 4, nr. 3, gælder, at hvis ansøgeren eller tilbudsgiveren har
indgået en aftale med inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning, og denne ordning er overholdt, kan
ordregiveren undlade at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren. Indgåelse af en aftale om en bindende ord-
ning skal være sket inden udløbet af ansøgningsfristen for ansøgere ved en begrænset procedure eller ved
tilbudsfristen for tilbudsgivere ved en offentlig procedure.
Det foreslås med dette ændringsforslag at ophæve § 135, stk. 4, nr. 3.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at artikel 57, stk. 2, ikke er gennemført kor-
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
rekt i dansk ret, da udbudslovens § 135, stk. 4, nr. 3, giver ordregivere mulighed for at udelukke virksomhe-
der, der har indgået aftale med inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning og denne ordning er over-
holdt. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at ophæve § 135, stk. 4, nr. 3.
Med lovforslaget vil hjemlen til, at ordregivere kan udelukke virksomheder, der har indgået aftale med
inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsordning og denne ordning er overholdt, fjernes således, at virk-
somheder, der befinder sig i en sådan situation ikke kan udelukkes fra deltagelsen i konkurrencen om offent-
lige kontrakter.
Til nr. 16.
Udbudslovens § 138 gennemfører artikel 57, stk. 6 og 7, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant
tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Bestemmelsen indeholder en procedure, der i den engelske sprog-
version af direktivet benævnes »self-cleaning« og angår muligheden for ansøgere eller tilbudsgivere til at
dokumentere deres pålidelighed, selvom de er omfattet af en udelukkelsesgrund. I henhold til bestemmel-
sens stk. 1, kan ansøgeren eller tilbudsgiveren, der er omfattet af en af de obligatoriske udelukkelsesgrunde
i §§ 135-137, forelægge dokumentation, der viser, at ansøgeren eller tilbudsgiveren skal anses for at være
pålidelig til trods herfor. Hvis de foranstaltninger, som ansøgeren eller tilbudsgiveren har truffet med henblik
på at genetablere tilliden til virksomheden, vurderes tilstrækkelige af ordregiveren på trods af en relevant
udelukkelsesgrund, kan ordregiveren ikke udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren. Det beror på en konkret
vurdering fra ordregiveren, om ansøgeren eller tilbudsgiveren på tilstrækkelig vis har dokumenteret dennes
pålidelighed. I denne forbindelse skal de ansøgere eller tilbudsgivere, hvor det er relevant, dokumentere de
forhold, der fremgår af § 138, stk. 3.
Bestemmelsens stk. 2 indebærer, at ordregiver, før denne kan udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren for
at være omfattet af en udelukkelsesgrund, skal meddele ansøgeren eller tilbudsgiveren, at ordregiver påtæn-
ker at udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren. Dernæst skal ordregiveren give ansøgeren eller tilbudsgiveren
en passende frist til at dokumentere dennes pålidelighed eller redegøre for, hvorfor ordregiveren ikke er
omfattet af en udelukkelsesgrund.
Bestemmelsens stk. 3 indeholder de krav, der skal opfyldes for at en given dokumentation for en ansøgers
eller tilbudsgivers pålidelighed kan betragtes som tilstrækkelig. henhold til stk. 3, nr. 1, kan ordregiveren
alene acceptere ansøgerens eller tilbudsgiverens dokumentation af pålidelighed som tilstrækkelig, hvis an-
søgeren eller tilbudsgiveren i fornødent omfang har dokumenteret, at ansøgeren eller tilbudsgiveren har
ydet erstatning, som er blevet pålagt, eller påtaget sig at yde erstatning for eventuelle tab som følge af sine
handlinger omfattet af udelukkelsesgrundene, jf. §§ 135-137. Endvidere følger det af stk. 3, nr. 2, at ansøge-
ren eller tilbudsgiveren i fornødent omfang, skal gøre indgående rede for forholdene og omstændighederne
gennem et aktivt samarbejde med undersøgelsesmyndighederne. Et aktivt samarbejde med undersøgelses-
myndigheder skal forstås således, at ansøgeren eller tilbudsgiveren skal udlevere relevante informationer og
dokumentation og på andre måder gøre indgående rede for forholdene og omstændighederne angående
den handling, der er omfattet af udelukkelsesgrundene i §§ 135-137. Endelig følger det af stk. 3, nr. 3, at
ordregiveren alene kan acceptere en ansøgers eller en tilbudsgivers dokumentation for pålidelighed, når an-
søgeren eller tilbudsgiveren har truffet passende konkrete tekniske, organisatoriske og personalemæssige
foranstaltninger for at forebygge yderligere overtrædelser af straffeloven eller øvrige forsømmelser omfattet
af udelukkelsesgrundene.
Det foreslås med dette ændringsforslag at indføre en begrænsning i ansøgeres og tilbudsgiveres adgang til
at dokumentere deres pålidelighed på trods af at være omfattet af en udelukkelsesgrund. Begrænsningen
består i, at adgangen til at dokumentere sin pålidelighed fjernes for ansøgere eller tilbudsgivere, der ved
endelig dom er blevet udelukket fra deltagelse i udbudsprocedurer eller koncessionstildelingsprocedurer. En
sådan udelukkelse kan ske i medfør af straffelovens § 79, stk. 1. Adgangen til at dokumentere sin pålidelighed
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
fjernes i den udelukkelsesperiode, der følger af dommen og adgangen fjernes kun i de medlemsstater, hvor
dommen har virkning. En ansøger eller tilbudsgiver, der eksempelvis ved endelig dom er udelukket fra delta-
gelsen i udbudsprocedurer eller koncessionstildelingsprocedurer i en periode på to år, vil derfor i denne to-
årige periode med dette ændringsforslag ikke have adgang til at dokumentere sin pålidelighed. Når den to-
årige periode er udløbet, vil den pågældende ansøger eller tilbudsgiver skulle dokumentere sin pålidelighed
for at kunne komme i betragtning til tildeling af en offentlig kontrakt indtil udelukkelsesperioden i § 138, stk.
6, på fire år er udløbet.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at artikel 57, stk. 6, fjerde afsnit ikke er gen-
nemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at gennemføre dette afsnit i udbudsloven.
Med dette forslag vil ansøgere og tilbudsgiveres ret til at dokumentere deres pålidelighed, på trods af at
være omfattet af en udelukkelsesgrund, fjernes for de ansøgere eller tilbudsgivere, der ved endelig dom er
blevet udelukket fra deltagelse i udbudsprocedurer eller koncessionstildelingsprocedurer under den udeluk-
kelsesperiode, der følger af dommen i de medlemsstater, hvor dommen har virkning.
Med lovforslaget vil virksomheder, der ved endelig dom er blevet udelukket fra deltagelse i udbudsproce-
durer eller koncessionstildelingsprocedurer miste retten til at dokumentere deres pålidelighed i medfør af
udbudslovens § 138.
Til nr. 17.
Udbudslovens § 138 gennemfører artikel 57, stk. 6 og 7, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant
tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Den gældende bestemmelses stk. 5 medfører, at ordregiveren skal
udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver fra at deltage i udbudsprocedurer i 4 år fra datoen for endelig dom
eller vedtaget bødeforlæg. Tidspunktet for vurderingen af om en virksomhed er omfattet af en af udelukkel-
sesgrundene i § 135, stk. 1 er tidspunktet for beslutning om tildeling. Hvis en ordregiver således benytter
muligheden for at indhente dokumentation i medfør af § 151, stk. 2 på et tidligt tidspunkt i løbet af procedu-
ren og en virksomhed på dette tidspunkt er dømt for et af forholdene i § 135, stk. 1 for mindre end 4 år siden,
er ordregiveren ikke forpligtet til at udelukke virksomheden, hvis det konstateres, at dommen på tidspunktet
for beslutningen om kontrakttildeling er mere end 4 år gammel. Denne bestemmelse må dog ikke omgås ved,
at ordregiveren eksempelvis planlægger tidspunktet for beslutningen om kontrakttildeling under hensyn til,
hvorvidt en virksomhed bliver omfattet af udelukkelsesgrundene i § 135, stk. 1 eller ej.
I forhold til bøder vil det være datoen for endelig dom ved indenretlige bøder, mens det ved udenretlige
bøder er datoen for politiets modtagelse af det fremsendte vedtagne bødeforlæg. Der foreligger en endelig
dom, når en dom ikke længere kan ankes. Denne bestemmelse medfører modsætningsvis, at ordregiveren
ikke kan udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren fra deltagelse i en udbudsprocedure, hvis der er gået mere
end 4 år fra datoen for endelig dom eller vedtagne bødeforlæg vedrørende de i § 135, stk. 1, anførte hand-
linger. Herved medfører bestemmelsen en beskyttelse for ansøgere eller tilbudsgivere, idet endelig dom eller
bøder for handlinger, der er omfattet af § 135, stk. 1, der er ældre end 4 år, ikke kan danne grundlag for
udelukkelse. Endvidere fremgår det af bestemmelsen, at ansøgere eller tilbudsgivere, der kan dokumentere
deres pålidelighed i henhold til § 138, stk. 1-3, kan ikke udelukkes. Herved kan ordregiveren ikke udelukke en
ansøger eller en tilbudsgiver, der har fremlagt tilstrækkeligt dokumentation for, at ansøgeren eller tilbudsgi-
veren er pålidelig.
Med den foreslåede ændring præciseres det, at udelukkelsesperioden på 4 år for ansøgere eller tilbudsgi-
vere, der er omfattet af en af udelukkelsesgrundene i § 135 kan være længere, hvis dette er fastsat ved
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
endelig dom, jf. stk. 4. Hvis en ansøger eller en tilbudsgiver ved dom er udelukket fra deltagelse i udbudspro-
cedurer eller koncessionstildelingsprocedurer for en periode på 2 år, vil ansøgeren eller tilbudsgiveren stadig
være omfattet af udelukkelsesperioden på 4 år, hvis denne er omfattet af en af udelukkelsesgrundene i §
135. Hvis en ansøger eller en tilbudsgiver derimod ved dom er udelukket fra deltagelse i udbudsprocedurer
eller koncessionstildelingsprocedurer, som følge af andre lovovertrædelser end de der er nævnt i § 135, vil
udelukkelsesperioden kun være den der er fastsat ved den endelige dom.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at artikel 57, stk. 6, fjerde afsnit ikke er gen-
nemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at præcisere, at udelukkelsesperioden for
de obligatoriske udelukkelsesgrunde kan være længere end 4 år, når dette følger af en endelig dom.
Det er forventningen, at meget få virksomheder bliver omfattet af en længere udelukkelsesperiode end de
4 år, da anvendelsesområdet for straffelovens § 79, stk. 1, er meget snæver.
Til nr. 18.
Udbudslovens § 138 gennemfører artikel 57, stk. 6 og 7, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant
tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Den gældende bestemmelses stk. 6 medfører, at ordregiveren ikke
kan udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren fra deltagelse i en udbudsprocedure, hvis der er gået mere end
2 år fra den relevante hændelse eller handling vedrørende de i § 136, nr. 3 og § 137, stk. 1, nr. 1-6, nævnte
tilfælde.
Før ordregiveren kan udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren for at være omfattet af en udelukkelses-
grund, skal ordregiveren meddele ansøgeren eller tilbudsgiveren om, at denne påtænkes udelukket i henhold
til § 138, stk. 2, samt give ansøgeren eller tilbudsgiveren en passende frist til at dokumentere dennes pålide-
lighed.
Hvis ordregiveren har anført, at ansøgeren eller tilbudsgiveren vil blive udelukket, hvis de er omfattet af en
af udelukkelsesgrundene i § 137, stk. 1, skal ordregiveren udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren i op til 2
år fra datoen for den relevante hændelse eller handling i § 137, stk. 1, nr. 1-6. Derudover skal ordregiveren
udelukke ansøgere eller tilbudsgivere i op til 2 år fra datoen for den relevante hændelse eller handling i §
136, nr. 3.
Perioden kan være op til 2 år, hvilket betyder, at ordregiveren kan beslutte, at udelukkelsesperioden skal
være kortere end 2 år. Det skal oplyses i udbudsbekendtgørelsen, hvor længe udelukkelsesperioden vil vare,
hvis ordregiveren har besluttet, at udelukkelsesperioden skal være kortere end 2 år. Hvis ordregiveren ikke
har angivet andet, vil udelukkelsesperioden derfor være 2 år.
Ordregiveren har bevisbyrden for, at ansøgeren eller tilbudsgiveren kan udelukkes. Som følge heraf kan
ordregiveren ikke udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren med henvisning til, at andre ordregivere har ude-
lukket den konkrete ansøger eller tilbudsgiver. Den 2-årige periode løber fra den relevante hændelse eller
handling, der kan begrunde udelukkelse, hvilket vil sige tidspunktet for den handling, som ansøgeren eller
tilbudsgiveren har begået, og kan danne grundlag for ordregiverens brug af en udelukkelsesgrund. Det bety-
der eksempelvis, at i l § 137, stk. 1, nr. 1, vil det sige tidspunktet fra ansøgerens eller tilbudsgiverens over-
trædelse af gældende forpligtelser inden for det miljømæssige, sociale og arbejdsretlige område. I forhold til
§ 137, stk. 1, nr. 4, vil den relevante hændelse være på det tidspunkt, at ansøgeren eller tilbudsgiveren fore-
tager en handling, der imødekommer indholdet af udelukkelsesgrunden. Dette kan være ved indgåelsen af
en aftale mellem ansøgeren eller tilbudsgiveren og andre økonomiske aktører med henblik på konkurrence-
fordrejning. Udelukkelsesperioden kan endvidere beregnes fra et senere tidspunkt, hvor en ansøger eller
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
tilbudsgiver foretager handlinger, i henhold til en aftale, der er indgået med henblik på konkurrencefordrej-
ning. Udelukkelsen på 2 år kan senest beregnes fra tidspunktet for aftalens ophør.
Ved vurderingen af udelukkelsesgrunden i § 137, stk. 1, nr. 5, er det tidspunktet for ophævelsen eller den
lignende sanktion, der er afgørende i forhold til beregningen af den maksimale udelukkelsesperiode.
I modsætning til udelukkelsesgrundene i § 135, stk. 1 eller 3, og § 137, stk. 1, nr. 2 eller nr. 7, har ordregi-
veren ikke en generel undersøgelsespligt i forhold til udelukkelsesgrundene i § 137, stk. 1, nr. 1 eller 3-6, hvor
disse skal opfyldes i et udbud. Alene i tvivlstilfælde har ordregiveren, jf. § 159, stk. 3, en pligt til at foretage
en effektiv kontrol af, hvorvidt ansøgeren eller tilbudsgiveren har begået handlinger omfattet af udelukkel-
sesgrundene i § 137, stk. 1, nr. 1, eller 3-6, samt, hvorvidt ordregiveren kan påvise, at en ansøger eller en
tilbudsgiver skal udelukkes fra at deltage i udbudsproceduren.
Hvis ordregiveren har anført, at det medfører udelukkelse, hvis en ansøger eller tilbudsgiver er omfattet af
den i § 137, stk. 1, nr. 7, anførte udelukkelsesgrund, skal ordregiveren udelukke ansøgeren eller tilbudsgive-
ren, hvis denne har ubetalt forfalden gæld til offentlige myndigheder, der er under 100.000 kr. Der er ikke
tale om en enkeltstående hændelse, men derimod om en situation, der varer, indtil ansøgeren eller tilbuds-
giveren har betalt det skyldige beløb eller indgået en bindende ordning angående betaling. Som følge heraf
finder den maksimale udelukkelsesperiode ikke anvendelse på forhold omfattet af henhold til § 137, stk. 1,
nr. 7.
Såfremt ansøgeren eller tilbudsgiveren på tilstrækkelig vis har dokumenteret sin pålidelighed i henhold til
§ 138, stk. 1-3, kan ordregiveren ikke udelukke ansøgeren eller tilbudsgiveren, og i disse situationer finder
udelukkelsesperioden ikke anvendelse.
Med den foreslåede ændring præciseres det, at udelukkelsesperioden på op til 2 år for ansøgere eller til-
budsgivere, der er omfattet af en af udelukkelsesgrundene i § 136, nr. 3 og § 137, stk. 1, nr. 1-6, kan være
længere, hvis dette er fastsat ved endelig dom, jf. stk. 4. Hvis en ansøger eller en tilbudsgiver ved dom er
udelukket fra deltagelse i udbudsprocedurer eller koncessionstildelingsprocedurer for en periode på 1 år, vil
ansøgeren eller tilbudsgiveren stadig være omfattet af udelukkelsesperioden på op til 2 år, hvis denne er
omfattet af en af udelukkelsesgrundene i § 136, nr. 3 og § 137, stk. 1, nr. 1-6. Hvis en ansøger eller en tilbuds-
giver derimod ved dom er udelukket fra deltagelse i udbudsprocedurer eller koncessionstildelingsprocedurer,
som følge af andre lovovertrædelser end de der er nævnt i § 136, nr. 3 og § 137, stk. 1, nr. 1-6, vil udelukkel-
sesperioden kun være den der er fastsat ved den endelige dom.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at artikel 57, stk. 6, fjerde afsnit ikke er gen-
nemført i dansk ret. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at præcisere, at udelukkelsesperioden for
de frivillige udelukkelsesgrunde kan være længere end op til 2 år, når dette følger af en endelig dom.
Det er forventningen, at meget få virksomheder bliver omfattet af en længere udelukkelsesperiode end de
2 år, da anvendelsesområdet for straffelovens § 79, stk. 1, er meget snæver.
Til nr. 19.
Udbudslovens § 164 gennemfører artikel 67, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU
af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant tekst), EU-
Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Den gældende bestemmelses stk. 1 medfører, at ordregiveren skal fastsætte
kriterier for tildeling, der er gennemsigtige, og at kriterierne ikke må give ordregiveren ubetinget valgfrihed
mellem tilbuddene. Bestemmelsen sikrer gennemsigtighed i tildelingsfasen i udbudsproceduren, således til-
budsgiverne kan optimere deres tilbud, samt efterfølgende kontrollere, at udbudsprocessen er sket under
overholdelse af principperne om ligebehandling og gennemsigtighed.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
Bestemmelsen medfører også, at ordregiveren skal fastsætte kriterier for tildeling, som giver ordregiveren
mulighed for en effektiv kontrol af tilbudsgivernes oplysninger, med henblik på at vurdere, i hvilket omfang
tilbuddene opfylder kriterierne for tildeling. Såfremt ordregiveren fastsætter kriterier for tildeling, der ikke
gør det muligt at foretage en effektiv kontrol af tilbudsgivernes oplysninger, vil disse kriterier være i strid
med nærværende bestemmelse, idet sådanne kriterier ikke garanterer gennemsigtighed og objektivitet i ud-
budsproceduren.
Endvidere medfører bestemmelsen, at de anvendte kriterier for tildeling, samt beskrivelsen, heraf skal gøre
det klart for de potentielle ansøgere og tilbudsgivere, hvad ordregiveren vil tillægge betydning vedrørende
det enkelte kriterium, således at ordregiveren ikke har et ubetinget frit valg ved evalueringen, og således at
de potentielle ansøgere og tilbudsgivere har et grundlag for at vurdere, om de ønsker at bruge ressourcer på
at udarbejde en ansøgning eller et tilbud og hvordan tilbudsgivere kan optimere deres tilbud. Gennemsigtig-
hedsforpligtelsen medfører, jf. § 160, at ordregiveren ved evalueringen ikke må lægge vægt på forhold, som
ikke har været angivet i udbudsmaterialet, og som en rimeligt oplyst og normalt påpasselig tilbudsgiver ikke
har kunnet udlede af dette, og som kunne have været af betydning for tilbudsgiverne ved udformningen af
deres tilbud eller ved deres stillingtagen til, om de ønskede at afgive tilbud.
I henhold gennemsigtighedsprincippet i § 2, skal kriterierne være beskrevet klart og tydeligt. Denne forplig-
telse svarer til den forpligtelse til at beskrive kriterierne for tildeling klart og tydeligt, som følger af retspraksis
fra EU-domstolen. Herefter skal alle betingelser og bestemmelser i forbindelse med tildelingsproceduren
være formuleres klart, præcist og utvetydigt i udbudsbekendtgørelsen eller i det øvrige udbudsmateriale, for
det første således at alle rimeligt velinformerede og normalt omhyggelige tilbudsgivere kan forstå deres nøj-
agtige indhold og fortolke dem på samme måde, og for det andet således at ordregiveren behørigt kan veri-
ficere, at tilbuddene opfylder kriterierne for den pågældende kontrakt. Derudover medfører bestemmelsen,
at ordregiveren skal fastsætte kriterier, der sikrer mulighed for en effektiv konkurrence om kontrakten. Som
følge heraf er det ikke et krav, at konkurrencen i det konkret udbud er effektiv, men kriterierne skal sikre, at
der er rammer, der muliggør en effektiv konkurrence. Kriterier skal enten indeholde et konkurrencemæssigt
element, eller på anden måde give et grundlag for en konkurrence, der er egnet til at identificere det økono-
misk mest fordelagtige tilbud. Dette kan eksempelvis ske ved at have kriterier, hvor opfyldelsesgraden vur-
deres, således at bedømmelsen hænger sammen med den konkrete grad af opfyldelse. Jo bedre en tilbuds-
giver opfylder et konkret kriterium, jo bedre bedømmelse vil tilbudsgiveren få.
Med den foreslåede ændring præciseres det i selve lovteksten, at ordregiveren skal fastsætte kriterier for
tildeling, som giver ordregiveren mulighed for en effektiv kontrol af tilbudsgivernes oplysninger, med henblik
på at vurdere, i hvilket omfang tilbuddene opfylder kriterierne for tildeling.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at artikel 67, stk. 4, ikke er gennemført kor-
rekt i dansk ret, da § 164 ikke indeholder krav om, at kriterier for tildeling skal være ledsaget af specifikatio-
ner, der giver mulighed for en effektiv kontrol af tilbudsgivernes oplysninger med henblik på at vurdere, i
hvilket omfang tilbuddene opfylder kriterierne for tildeling. På baggrund heraf vurderes det nødvendigt at
præcisere dette i selve lovteksten til § 164.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 20.
§ 181 gennemfører artikel 72, stk. 1, 1. afsnit, litra b, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU
af 26. februar 2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant tekst), EU-
Tidende 2014, nr. L 94, side 65. Den gældende bestemmelses stk. 1 medfører, at det ikke udgør ændringer
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
af grundlæggende elementer i kontrakten, når anvendelse af en anden leverandør ikke kan lade sig gøre uden
væsentlig ulempe af enten økonomisk eller teknisk art. At udskiftning af leverandøren ikke kan lade sig gøre
uden væsentlig ulempe af økonomisk eller teknisk art indebærer, at udskiftning ville medføre uforholdsmæs-
sigt store omkostninger for ordregiveren. Dette kan være som følge af manglende interoperabilitet med ek-
sisterende udstyr eller vanskeligheder med operation og vedligeholdelse.
Med den foreslåede ændring ensrettes ordlyden af udbudslovens § 181, stk. 1, nr. 1 med udbudsdirektivets
artikel 72, stk. 1, litra b.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at artikel 72, stk. 1, litra b, ikke er korrekt
ge e ført i da sk ret, da de da ske ge e førelse ikke i deholder ordlyde : ”ikke er ulig af øko o i-
ske eller tek iske årsager.” Det har ikke været he sigte
ed de da ske ge e førelse at æ dre i dholdet
af den danske bestemmelse i forhold til udbudsdirektivet, og for at sikre korrekt gennemførelse af bestem-
melsen i udbudsdirektivet vurderes det nødvendigt at ensrette ordlyden mellem udbudsloven og udbudsdi-
rektivet.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til nr. 21.
§ 190 gennemfører artikel 77 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om
offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EØS-relevant tekst), EU-Tidende 2014, nr. L 94,
side 65. Den gældende bestemmelses stk. 1 medfører, at ordregiver kan forbeholde retten til at deltage i et
udbud til organisationer, der beskæftiger sig med tjenesteydelser, der er omhandlet i § 186. Bestemmelsen
er udelukkende forbeholdt visse tjenesteydelser inden for sundheds- og socialvæsenet samt tilknyttede tje-
nesteydelser, visse tjenesteydelser inden for uddannelse, biblioteker, arkiver, museer og andre kulturelle
tjenesteydelser, sportstjenesteydelser og tjenesteydelser til private husstande og har ikke til formål at om-
fatte nogen af de udeladelser, der i øvrigt gælder efter denne lov. Af lovbemærkningerne fremgår det, at de
tjenesteydelser, som er omfattet af bestemmelsen, alene gælder følgende CPV-referencenumre: 75121000-
0, 75122000-7, 75123000-4, 79622000-0, 79624000-4, 79625000-1, 80110000-8, 80300000-7, 80420000-4,
80430000-7, 80511000-9, 80520000-5, 80590000-6, fra 85000000-9 til 85323000-9, 92500000-6, 92600000-
7, 98133000-4, 98133110-8.
Med den foreslåede ændring præciseres det, at bestemmelsen alene finder anvendelse for organisationer,
der udelukkende beskæftiger sig med tjenesteydelser omfattet af de specifikt nævnte CPV-referencenumre.
Baggrunden for forslaget er regeringens modtagelse af Europa-Kommissionens åbningsskrivelse nr.
2018/2270, hvori Kommissionen redegør for en række punkter, hvor udbudsdirektivet vurderes ikke at være
korrekt gennemført. Kommissionen anfører i åbningsskrivelsen, at artikel 77, stk. 1, korrekt idet § 190 i ud-
budsloven ikke begrænser anvendelsesområdet for bestemmelsen til de CPV-referencenumre, der nævnes i
artikel 77. Det har ikke været hensigten med den danske gennemførelse at ændre indholdet af den danske
bestemmelse i forhold til udbudsdirektivet, og for at sikre korrekt gennemførelse af bestemmelsen i udbuds-
direktivet vurderes det nødvendigt at ensrette ordlyden mellem udbudsloven og udbudsdirektivet.
Da den foreslåede ændring udelukkende er af EU-lovteknisk karakter, forventes den ikke at have nogen
virkning i forhold til gældende ret.
Til § 2
Loven træder i kraft den 1. januar 2020.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
Udbud, hvor udbudsbekendtgørelsen i henhold til udbudslovens § 128 er offentliggjort inden den 1. januar
2020, gennemføres efter de hidtil gældende regler.
Ved brug af rammeaftaler vil det være tidspunktet for udbudsbekendtgørelsens offentliggørelse, der er
afgørende, således at direkte tildeling og genåbning af konkurrencen gennemføres efter de hidtil gældende
regler, når rammeaftalen er indgået på baggrund af en udbudsbekendtgørelsen, der er offentliggjort inden
den 1. januar 2020.
Annullerer en ordregiver et udbud, som er iværksat inden lovens ikrafttrædelse, og genudbyder kontrakten
efter lovens ikrafttræden, finder denne lov anvendelse på genudbuddet.
Lovforslaget gælder ikke for Færøerne og Grønland, da udbudsloven ikke gælder for Færøerne og Grønland.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
2062832_0031.png
Lovforslaget sammenholdt med gældende lov
Gældende formulering
Lovforslaget
§1
I udbudsloven, lov nr. 1564 af 15. december
2015, som senest ændret ved lov nr. 204 af 5.
marts 2019, foretages følgende ændringer:
1.
§ 2, stk. 2,
affattes således:
§ 2. ---
Stk. 2.
Et offentligt udbud må ikke udformes med
det formål at udelukke det fra denne lovs anvendel-
sesområde eller kunstigt begrænse konkurrencen.
»Stk. 2.
Et offentligt udbud må ikke udformes
med det formål at udelukke det fra denne lovs
anvendelsesområde eller kunstigt begrænse
konkurrencen. Konkurrencen betragtes som
kunstigt begrænset, hvis udbuddet er udfor-
met med den hensigt uretmæssigt at favori-
sere en enkelt eller visse økonomiske aktører
eller stille den eller dem mindre gunstigt.«
2.
I
§ 12
indsættes som
stk.2:
»Stk. 2.
Betingelsen i stk. 1, nr. 1, anses for
opfyldt, når ordregiveren udøver en bestem-
mende indflydelse på den juridiske persons
strategiske målsætninger og væsentlige be-
slutninger. En sådan kontrol kan også foreta-
ges af en anden juridisk person, der selv kon-
trolleres på samme måde af ordregiveren.«
3.
§ 14, stk. 2,
nr. 1, affattes således:
§ 14. ---
Stk. 2, nr. 1.
ordregiveren sammen med andre or-
dregivere udøver en kontrol over den juridiske per-
son, der svarer til den kontrol, som ordregiveren
udøver over deres organisatoriske enheder,
Stk. 2, nr. 2-3.
---
»Nr. 1.
Den juridiske persons beslutningsta-
gende organer sammensættes af repræsen-
tanter fra alle deltagende ordregivere. De en-
kelte repræsentanter kan repræsentere flere
eller alle deltagende ordregivere,«
§ 12. ---
§ 59. ---
Stk. 2-4.
---
Stk. 5.
En ordregiver skal samtidig og skriftligt opfor-
dre de relevante ansøgere til at afgive tilbud.
Stk. 6.
---
4.
§ 59, stk. 5,
affattes således:
»Stk. 5.
En ordregiver skal samtidig og skriftligt
opfordre de relevante ansøgere til at afgive til-
bud. Opfordringerne skal indeholde en henvis-
ning til den elektroniske adresse, hvor der er
direkte elektronisk adgang til udbudsdoku-
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
2062832_0032.png
menterne. Opfordringerne skal ledsages af ud-
budsdokumenterne, når der ikke er vederlags-
fri ubegrænset og fuld direkte adgang til disse
dokumenter, jf. grundene i § 132, stk. 2, og de
ikke allerede er gjort tilgængelige på anden
vis. Opfordringerne skal desuden indeholde de
oplysninger, der fremgår af bilag IX til Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU
af 26. februar 2014 om offentlige udbud og
om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Ti-
dende 2014, nr. L 94, side 65).«
5.
§ 60, stk. 5,
affattes således:
§ 60. ---
Stk. 2-4.
---
Stk. 5.
Ikkestatslige ordregivere kan i særlige til-
fælde fastsætte, at fristen for modtagelse af tilbud
er mindre end 30 dage, dog mindst 10 dage fra da-
gen efter afsendelse af opfordringen til at afgive et
tilbud.
Stk. 6.
---
»Stk. 5.
Ikkestatslige ordregivere kan fastsætte
fristen for modtagelsen af tilbud ved indbyr-
des aftale mellem ordregiveren og de udvalgte
ansøgere, når der gives alle udvalgte ansøgere
samme tid til at udarbejde og indsende tilbud.
Fristen for modtagelse af tilbud skal dog
mindst være 10 dage fra dagen efter afsen-
delse af opfordringen til at afgive et tilbud.«
§ 64. ---
Stk. 2.
En ordregiver skal samtidig og skriftligt opfor-
dre de relevante ansøgere til at afgive indledende
tilbud.
6.
§ 64, stk. 2,
affattes således:
»Stk. 2.
En ordregiver skal samtidig og skriftligt
opfordre de relevante ansøgere til at afgive
indledende tilbud. Opfordringerne skal inde-
holde en henvisning til den elektroniske
adresse, hvor der er direkte elektronisk ad-
gang til udbudsdokumenterne. Opfordrin-
gerne skal ledsages af udbudsdokumenterne,
når der ikke er vederlagsfri ubegrænset og
fuld direkte adgang til disse dokumenter, jf.
grundene i § 132, stk. 2, og de ikke allerede er
gjort tilgængelige på anden vis. Opfordrin-
gerne skal desuden indeholde de oplysninger,
der fremgår af bilag IX til Europa-Parlamentets
og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar
2014 om offentlige udbud og om ophævelse
af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende 2014, nr. L
94, side 65).«
7.
§ 68, stk. 2,
affattes således:
§ 68. ---
Stk. 2.
Udbudsbekendtgørelsen skal ud over oplys-
ningerne i bilag V, del C, til Europa-Parlamentets og
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
2062832_0033.png
Rådets direktiv 2014/24/EU af 26. februar 2014 om
offentlige udbud og om ophævelse af direktiv
2004/18/EF (EU-Tidende 2014, nr. L 94, side 65) in-
deholde oplysning om,
1) hvorledes dialogforløbet forventes at for-
løbe, herunder om der anvendes successive
faser med henblik på at begrænse antallet
af løsninger, der skal drøftes under dialog-
forløbet, jf. § 70, stk. 3, og
2) hvorvidt ordregiveren vil yde vederlag til
deltagerne i dialogforløbet.
Stk. 3-6.
---
»Stk. 2.
Udbudsbekendtgørelsen skal ud over
oplysningerne i bilag V, del C, til Europa-Parla-
mentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26.
februar 2014 om offentlige udbud og om op-
hævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Tidende
2014, nr. L 94, side 65) indeholde oplysning
om,
1) hvorledes dialogforløbet forventes
at forløbe, herunder en vejledende
tidsramme og om der anvendes
successive faser med henblik på at
begrænse antallet af løsninger, der
skal drøftes under dialogforløbet,
jf. § 70, stk. 3, og
2) hvorvidt ordregiveren vil yde ve-
derlag til deltagerne i dialogforlø-
bet.«
8.
§ 69, stk. 2,
affattes således:
»Stk. 2.
En ordregiver skal samtidig og skriftligt
opfordre de relevante ansøgere til at deltage i
dialogen. Opfordringerne skal indeholde en
henvisning til den elektroniske adresse, hvor
der er direkte elektronisk adgang til udbuds-
dokumenterne. Opfordringerne skal ledsages
af udbudsdokumenterne, når der ikke er ve-
derlagsfri ubegrænset og fuld direkte adgang
til disse dokumenter, jf. grundene i § 132, stk.
2, og de ikke allerede er gjort tilgængelige på
anden vis. Opfordringerne skal desuden inde-
holde de oplysninger, der fremgår af bilag IX
til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2014/24/EU af 26. februar 2014 om offentlige
udbud og om ophævelse af direktiv
2004/18/EF (EU-Tidende 2014, nr. L 94, side
65).«
9.
§ 75, stk. 3,
affattes således:
»Stk. 3.
En ordregiver skal samtidig og skriftligt
opfordre de relevante ansøgere til at afgive
indledende tilbud i form af et forsknings- og
innovationsprojektforslag. Det er alene de an-
søgere, der af ordregiveren modtager en op-
fordring dertil, som kan afgive et indledende
§ 69.
---
Stk. 2.
En ordregiver skal samtidig og skriftligt opfor-
dre de relevante ansøgere til at deltage i dialogen.
§ 75.
---
Stk. 2.
---
Stk. 3.
En ordregiver skal samtidig og skriftligt opfor-
dre de udvalgte ansøgere til at afgive et indledende
tilbud i form af et forsknings- og innovationsprojekt-
forslag. Det er alene de ansøgere, der af ordregive-
ren modtager en opfordring dertil, som kan afgive
et indledende tilbud.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
2062832_0034.png
§ 88.
---
Stk. 2.
---
tilbud. Opfordringerne skal indeholde en hen-
visning til den elektroniske adresse, hvor der
er direkte elektronisk adgang til udbudsdoku-
menterne. Opfordringerne skal ledsages af ud-
budsdokumenterne, når der ikke er vederlags-
fri ubegrænset og fuld direkte adgang til disse
dokumenter, jf. grundene i § 132, stk. 2, og de
ikke allerede er gjort tilgængelige på anden
vis. Opfordringerne skal desuden indeholde de
oplysninger, der fremgår af bilag IX til Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU
af 26. februar 2014 om offentlige udbud og
om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EU-Ti-
dende 2014, nr. L 94, side 65).«
10.
I
§ 88
indsættes som
stk. 3:
»Stk. 3.
Adgangen til at deltage i projektkon-
kurrencer må ikke begrænses:
a) med henvisning til en medlemsstats
område eller en del heraf
§ 113.
---
Stk. 2, nr. 1-3.
---
Stk. 2, nr. 4.
den matematiske formel, der bestem-
mer den automatiske omklassificering,
Stk. 2, nr. 5-6.
---
b) på grund af det forhold, at det i hen-
hold til lovgivningen i den medlems-
stat, hvor projektkonkurrencen afhol-
des, kræves, at deltagerne skal være
enten fysiske eller juridiske personer.«
11.
§ 113, stk. 2, nr. 4,
affattes således:
»4)
den matematiske formel, der bestemmer
den automatiske omklassificering. Såfremt al-
ternative tilbud er tilladt, skal en formel angi-
ves særskilt for hvert alternativt tilbud.«
12.
I
§ 135
indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
§ 135.
---
Stk. 2-3.
---
Stk. 4. Ordregiveren kan undlade at udelukke en an-
søger eller en tilbudsgiver, der er omfattet af stk. 3,
hvis
»Stk. 4.
Stk. 3 finder ikke anvendelse, når an-
søgeren eller tilbudsgiveren har indgået aftale
med inddrivelsesmyndigheden om en afvik-
lingsordning og denne ordning er overholdt.«
Stk. 4-5 bliver herefter stk. 5-6.
13.
I
§ 135, stk. 4, nr. 1,
der bliver stk. 5, nr. 1, æn-
dres
»stk.
3,« til:
»stk.
3, eller«
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
2062832_0035.png
1)
alle ansøgere eller tilbudsgivere er omfattet af
stk. 3,
2)
ansøgeren eller tilbudsgiveren stiller sikkerhed
for betaling af den del af gælden, der er på 100.000
kr. eller derover, eller
3)
ansøgeren eller tilbudsgiveren har indgået aftale
med inddrivelsesmyndigheden om en afviklingsord-
ning og denne ordning er overholdt.
Stk. 5.
---
14.
I
§ 135, stk. 4, nr. 2,
der bliver stk. 5, nr. 2, æn-
dres
»derover,
eller« til:
»derover.«
15.
§ 135, stk. 4, nr. 3,
ophæves.
§ 138.
---
Stk. 2-3.
---
16.
I
§ 138
indsættes efter stk. 3 som nyt stykke:
Stk. 5.
Ordregiveren skal udelukke en ansøger eller
en tilbudsgiver fra at deltage i udbudsprocedurer i 4
år fra datoen for endelig dom eller vedtaget bøde-
forlæg for handlinger omfattet af § 135, stk. 1. An-
søgere eller tilbudsgivere, der kan dokumentere de-
res pålidelighed i henhold til stk. 1-3, kan ikke ude-
lukkes.
»Stk. 4.
En ansøger eller en tilbudsgiver, som
ved endelig dom er blevet udelukket fra delta-
gelse i udbudsprocedurer eller koncessionstil-
delingsprocedurer, er ikke berettiget til at
gøre brug af den mulighed, der fastsættes i
stk. 1-3, under den udelukkelsesperiode, der
følger af dommen i de medlemsstater, hvor
dommen har virkning.«
Stk. 4-6 bliver herefter stk. 5-7.
17.
§ 138, stk. 5,
der bliver stk. 6, affattes således:
»Stk.6.
Når udelukkelsesperioden ikke er fast-
sat ved endelig dom, jf. stk. 4, skal ordregive-
ren udelukke en ansøger eller en tilbudsgiver
fra at deltage i udbudsprocedurer i 4 år fra da-
toen for endelig dom eller vedtaget bødefor-
læg for handlinger omfattet af § 135, stk. 1.
Ansøgere eller tilbudsgivere, der kan doku-
mentere deres pålidelighed i henhold til stk. 1-
3, kan ikke udelukkes.«
18.
§ 138, stk. 6,
der bliver stk. 7, affattes således:
Stk. 6.
Ordregiveren kan ikke udelukke en ansøger
eller en tilbudsgiver fra at deltage i udbudsprocedu-
rer i mere end 2 år fra datoen for den relevante
hændelse eller handling omfattet af § 136, nr. 3 og
§ 137, stk. 1, nr. 1-6. Ansøgere eller tilbudsgivere,
der kan dokumentere deres pålidelighed i henhold
til stk. 1-3, kan ikke udelukkes.
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 9: Høring af forslag til af lov om ændring af udbudsloven (lovudkast), fra erhvervsministeren
2062832_0036.png
§ 164.
En ordregiver skal fastsætte kriterier for til-
deling, der er gennemsigtige, og kriterierne må ikke
give ordregiveren ubetinget valgfrihed mellem til-
buddene. Kriterierne skal sikre mulighed for effektiv
konkurrence om kontrakten.
Stk. 2.
---
»Stk.7.
Når udelukkelsesperioden ikke er fast-
sat ved endelig dom, jf. stk. 4, kan ordregive-
ren ikke udelukke en ansøger eller en tilbuds-
giver fra at deltage i udbudsprocedurer i mere
end 2 år fra datoen for den relevante hæn-
delse eller handling omfattet af § 136, nr. 3 og
§ 137, stk. 1, nr. 1-6. Ansøgere eller tilbudsgi-
vere, der kan dokumentere deres pålidelighed
i henhold til stk. 1-3, kan ikke udelukkes.«
19.
§ 164, stk. 1,
affattes således:
»Stk. 1.
En ordregiver skal fastsætte kriterier
for tildeling, der er gennemsigtige, og kriteri-
erne må ikke give ordregiveren ubetinget valg-
frihed mellem tilbuddene. Kriterierne skal
sikre mulighed for effektiv konkurrence om
kontrakten og skal være ledsaget af specifika-
tioner, der giver mulighed for en effektiv kon-
trol af tilbudsgivernes oplysninger, med hen-
blik på at vurdere, i hvilket omfang tilbuddene
opfylder kriterierne for tildeling.«
20.
I
§ 181, stk. 1, nr. 1
ændres »ikke kan lade sig
gøre uden væsentlig ulempe af økonomisk el-
ler teknisk art« til: »ikke er mulig af økonomi-
ske eller tekniske årsager«
§ 181.
Ændringer vedrørende supplerende bygge-
og anlægsarbejder, tjenesteydelser eller vareleve-
rancer fra den oprindelige leverandør anses ikke
som ændringer af grundlæggende elementer i kon-
trakten, når ændringerne er nødvendige for gen-
nemførelsen af kontrakten, og når anvendelse af en
anden leverandør
1) ikke kan lade sig gøre uden væsentlig ulempe af
økonomisk eller teknisk art og
§ 190.
Ordregiveren kan forbeholde retten til at
deltage i udbuddet til organisationer, der udeluk-
kende beskæftiger sig med de tjenesteydelser på
sundheds-, social- og kulturområdet, der er om-
handlet i § 186.
21.
I
§ 190, stk. 1
indsættes efter »§ 186«: »som
er omfattet af CPV-koder referencenumre
75121000-0, 75122000-7, 75123000-4,
79622000-0, 79624000-4, 79625000-1,
80110000-8, 80300000-7, 80420000-4,
80430000-7, 80511000-9, 80520000-5,
80590000-6, fra 85000000-9 til 85323000-9,
92500000-6, 92600000-7, 98133000-4,
98133110-8«