Erhvervsudvalget 2018-19 (2. samling)
ERU Alm.del Bilag 8
Offentligt
HØJESTERET
Kopi til de andre
domstole
Erhvervsminister
Simon Kollerup og
Erhvervsudvalget
Venligst bekræft overfor Erhvervsministeren og Erhvervsudvalget følgende:
1) Dommere og Procesbevillingsnævnets sagsbehandlere (herefter kaldet D + S) kan lige
så lidt videnskabsteori og drifts- og samfundsøkonomi, som f.eks. kemi, fysik, biologi,
farmaci, medicin etc. etc. etc.
2) Det strider imod normen om magtens tredeling, at D + S blander sig i (fordelings-)
politik.
3) D + S mangler faglige forudsætninger for at afvise
at videnskabeligt dækningsløse antagelser er
per definition politiske, dvs. IKKE juridiske
at normative (f.eks. lovudfyldende) afgørelser
er per definition politiske
at videnskabeligt dækningsløse afgørelser
om hvor grænsen går mellem på den ene
side jura og på den anden side drifts-
og/eller samfundsøkonomi, er politiske
at sagsbehandlernes fastlæggelse af grænsen
mellem mellem jura og retsløshed, er politisk
4) Venligst bekræft, at D + S mangler videnskabsteoretiske (dvs. faglige) forudsætninger for
at afgøre, hvorvidt den juridiske metodik kan
bruges udenfor det juridiske fagområde
at afgøre hvorvidt økonomi er en juridisk
disciplin eller om jura er - og bruges af
bankerne som - et økonomisk værktøj
(og accessorisk produktionsomkostning)
5) Venligst bekræft,
at D + S politiserer, når de uden begrundelse,
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 8: Henvendelse af 26/6-19 fra Kritiske Bankkunder, vedrørende anmodning om foretræde for udvalget om bankkunders retsløshed
abstraherer fra økonomiens paradigme,
dvs. grundlaget for den økonomiske videnskab
at sagsbehandlerne politiserer, når de
- på domstolenes vegne - blandt meget
andet, statuerer at følgende anbringender
ikke kan fremføres, fordi de er åbenlyst
grundløse
6) Formodningen er for
at bankerne prioriterer deres egne
interesser frem for deres kunders
at bankerne udnytter deres større viden
(dvs. parternes asymmetriske viden)
til at berige sig på deres kunders
bekostning
at bankerne udnytter de gigantiske
processuelle privilegier der følger
af, at de har adgang til deres påtale-
berettigede HELkunders konti
7) D + S opfordres til at bekræfte,
at D + S er bekendt med at snesevis af anbrin-
gender - som er kurante udenfor banksek-
toren - ikke kan fremføres af bankkunder,
fordi Procesbevillingsnævnets sagsbehand-
lere anser anbringenderne for "åbenlyst
grundløse", når sagsøgte er en bank
at HELkundeforhold er både en juridisk og
en økonomisk anomali
at D + S mangler forudsætninger for at forstå,
hvorledes processuelt privilegerede HYPER-
monopoler, med adgang til deres økonomisk
delvis eller helt stavnsbundne HELkunders
konti, agerer på et dysfunktionelt marked
at skøn (inkl. juridiske skøn) vedrørende før-
nævnte forretningsforhold er groft mani-
pulerende kryptopolitik
at markedet er uigennemsigtigt allerede
fordi HELkunder, der er underkastet
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 8: Henvendelse af 26/6-19 fra Kritiske Bankkunder, vedrørende anmodning om foretræde for udvalget om bankkunders retsløshed
MODLÅNSTVANG på de af HYPERmono-
polisten fastsatte vilkår, har lige så mange
forskellige ÅOP på deres NETTOmellem-
værender med banken, som der er
bevægelser på HELkundens konti
8) Det er udtryk for groft manipulerende - videnskabsfjendlig og parlamentarisk dækningsløs -
kryptopolitik, at tilkende banker privilegier som "rådgivere".
9) D + S opfordres til at bekræfte, at deres praksis
har gjort bankkunderne helt eller delvis
retsløse
har medført, at 100.000-vis af bank-
kunder har en (i matematisk forstand)
negativ retssikkerhed, fordi banken
kan fremkalde tab hos kunden, der
er mange gange større end bankens
tilgodehavende
har medført, at bankerne konkurrerer
indbyrdes om at udnytte kundernes
retsløshed mest muligt (dvs. retspraksis
har gjort korruption til et af bankernes
vigtigste konkurrenceparametre)
har legitimeret og medvirket til, at
markedet for de af bankerne markeds-
førte og solgte produkter er uigen-
nemsigtigt
har legitimeret og medvirket til, at
markedsmekanismerne er blevet
(og fortsat bliver) undertrykt og
manipuleret
10) Venligst bekræft yderligere overfor Ministeren og Erhvervsudvalget,
at afgørelser, der er truffet af D + S på
grundlag af magtfordrejning, er nul-
liteter og
at der mangler parlamentarisk kontrol
med, hvorvidt sagsbehandlere samt
dommere begår magtfordrejning
såfremt de træffer parlamentarisk
dækningsløse - (fordelings-) politiske -
 ERU, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Bilag 8: Henvendelse af 26/6-19 fra Kritiske Bankkunder, vedrørende anmodning om foretræde for udvalget om bankkunders retsløshed
afgørelser
11) Venligst bekræft, at D + S mangler faglige forudsætninger for at forstå omfanget af de drifts- og
samfundsøkonomiske fejlallokeringer og skader, der er en følge af D + S praksis.
12) Venligst bekræft, at D + S bør kommentere vores kritik af, at de (a) anvender den juridiske
metodik på videnskabsteori samt drifts- og samfundsøkonomi, dvs. på fag som D + S ikke har
forstand på, samt (b) fører en parlamentarisk dækningsløs (fordelings-) politik.
Peter Kovács
Kritiske Bankkunder
Vi bekæmper den strukturelle
korruption og ditto sløring af
(markeds-) gennemsigtigheden