§71, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm. om at nedbringe sagsbehandlingstiden i sager om afgørelse af spørgsmål om ophævelse af en anbringelsesdom eller et farlighedsdekret, til justitsministeren

Tilsynet i henhold til grundlovens § 71 2018-19 (2. samling)
§71 Alm.del
Offentligt

Folketinget

Tilsynet i henhold til grundlovens § 71

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

12. april 2019

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Camilla Marta Giordano

2019-0032/31-0005

1063242

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 19 (Alm. del), som Folketingets

tilsyn i henhold til grundlovens § 71 har stillet til justitsministeren den 25.

marts 2019.

Søren Pape Poulsen

Anders Aagaard

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

§71, Alm.del - 2018-19 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm. om at nedbringe sagsbehandlingstiden i sager om afgørelse af spørgsmål om ophævelse af en anbringelsesdom eller et farlighedsdekret, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 19 (Alm. del) fra Folketingets tilsyn i henhold til grund-

lovens § 71:

”Vil ministeren kommentere det bilag fra Danske Regioner, som

er vedlagt § 71-tilsynet alm. del – svar på spørgsmål 10? Vil mi-

nisteren i forlængelse heraf oplyse, om op til tre år er en tilfreds-

stillende sagsbehandlingstid for vurdering af ophævelse af et

farlighedsdekret? Vil ministeren samtidig oplyse, hvad ministe-

ren vil gøre for at nedbringe sagsbehandlingstiden i forhold til

ophævelse af anbringelsesdomme og farlighedsdekreter bl.a.

med henblik på at nedbringe ventetiden til en plads på Sikrings-

afdelingen?”

Svar:

Det er meget beklageligt, at det har taget mere end tre år at træffe afgørelse

i den konkrete sag, som Danske Regioner henviser til i sit notat af 31. okto-

ber 2018.

Sagsbehandlingstiden har i den konkrete sag bl.a. beroet på Justitsministe-

riets stillingtagen til det generelle spørgsmål om, hvorvidt der i sager, hvor

en person både har en civilretlig foranstaltning i form af et farlighedsdekret

udstedt af Justitsministeriet og en strafferetlig foranstaltning i form af en

dom til anbringelse på Sikringsafdelingen, bør ske ophævelse af farligheds-

dekretet som overflødiggjort af anbringelsesdommen.

Det er Justitsministeriets opfattelse, at der bør ske ophævelse af farligheds-

dekretet som overflødiggjort, hvis den pågældende efterfølgende idømmes

en anbringelsesdom på Sikringsafdelingen i en straffesag, der er rejst i an-

ledning af den samme kriminalitet, som har begrundet farlighedsdekretet,

og ministeriet har derfor truffet afgørelse om at ophæve farlighedsdekretet i

den konkrete sag.

Det bemærkes, at en ophævelse af farlighedsdekretet i den konkrete sag, –

såvel som i øvrige sager, hvor den pågældende har ophold på Sikringsafde-

lingen både i medfør af en anbringelsesdom og et farlighedsdekret – ikke vil

have nogen praktisk betydning for den pågældendes anbringelse. Den på-

gældende vil således fortsat skulle opholde sig på Sikringsafdelingen som

følge af anbringelsesdommen.

Jeg kan i øvrigt oplyse, at Justitsministeriet fremadrettet vil have fokus på

at nedbringe sagsbehandlingstiderne i disse sager. Justitsministeriet vil i den

forbindelse tage kontakt til de relevante myndigheder på området for at

sikre, at sager om afgørelse af spørgsmål om ophævelse af en anbringelses-

dom eller et farlighedsdekret behandles hurtigst muligt.