Spm. nr. S 372

4) Til justitsministeren af:

Rasmus Vestergaard Madsen (EL) :

Vil ministeren kommentere artiklen »Hjemløse André sigtet for at bryde zoneforbud« på www.tv2lorry.dk den 28. december 2018, herunder oplyse, om han finder det rimeligt og i overensstemmelse med lovens intention, at en hjemløs, som er idømt zoneforbud, skal 7 dage i fængsel for at drikke en kop kaffe med en ven, mens han venter på bussen?

Jeg giver ordet til spørgeren for oplæsning. Værsgo

Tak. Spørgsmålet lyder: Vil ministeren kommentere artiklen »Hjemløse André sigtet for at bryde zoneforbud« på www.tv2lorry.dk den 28. december 2018, herunder oplyse, om han finder det rimeligt og i overensstemmelse med lovens intention, at en hjemløs, som er idømt zoneforbud, skal 7 dage i fængsel for at drikke en kop kaffe med en ven, mens han venter på bussen?

Ministeren til besvarelse. Værsgo.

Tak for spørgsmålet. Spørgeren omtaler en konkret sag, som jeg finder det rigtigst ikke at kommentere, og det håber jeg at spørgeren har forståelse for.

Men det er jo ikke første gang, vi drøfter spørgsmålet om zoneforbud. Jeg udtalte mig også om reglerne om zoneforbud i det samråd i december, spørgeren havde indkaldt mig til, og der sagde jeg klart, at jeg står inde for de regler, vi har lavet om zoneforbud, og det gør jeg stadig. I sommeren 2016 og 2017 så vi nemlig en meget stor tilstrømning af hjemløse til København fra andre lande. Det prægede hele vores hovedstads bybillede, og det skabte utryghed blandt befolkningen.

Det problem tog vi hånd om. Vi indførte bl.a. et forbud mod utryghedsskabende lejre og mulighed for at udstede zoneforbud. De regler har virket. Der er ikke de samme problemer i de københavnske gader, som vi tidligere har set. Derfor har jeg fortsat ikke nogen planer om at ændre reglerne. Jeg mener tværtimod, at de virker efter intentionen.

Når man så har fået et zoneforbud, betyder det jo, at man ikke må opholde sig i kommunen, og hvis man alligevel gør det, har man overtrådt forbuddet, uanset om man drikker kaffe, eller hvad man gør. Hvis man har overtrådt forbuddet, har man overtrådt forbuddet. Det forudsættes i forarbejderne til loven, at man i førstegangstilfælde som udgangspunkt skal straffes med fængsel i 7 dage. Det synes jeg er rimeligt. Der skal jo være en vis afskrækkende effekt ved reglerne. Hvordan reglerne så er blevet benyttet i den konkrete sag, som spørgeren nævner, finder jeg så som nævnt rigtigst ikke at komme ind på, for det vil altid være en konkret vurdering i den enkelte sag.

Spørgeren, første runde.

Vi kunne med den tidligere lovgivning sagtens fjerne nogle af de lejre, som jeg så godt nok synes at ministeren tegner som værende et stort skræmmebillede. Vi kunne med den tidligere lovgivning sagtens fjerne de lejre. Som vi også snakkede om på samrådet, så når vi spørger de folk, som er ude i felten, når vi spørger Kirkens Korshær, som driver en varmestue for udenlandske hjemløse, så er der ifølge deres tællinger jo ikke kommet færre udenlandske hjemløse. Så erfaringerne vokser jo i hvert fald med regeringens, hvad jeg vil synes er en hetz på hjemløse, og til trods for, at der jo ikke kommer flere, og det rammer alle danske som udenlandske hjemløse meget hårdt, så kan jeg jo forstå, at regeringen åbenbart vil fortsætte ufortrødent.

Til gengæld kan det godt ske, at ministeren så ikke rigtig oplever dem, der så er her, længere. Når vi spørger ude i virkeligheden, så er det jo, fordi de gemmer sig. De er jo sindssygt bange. De er bange for at blive fanget af politiet, de er endda bange for at sove alene, til trods for at det er det, der kunne give dem noget sikkerhed i forhold til, hvis de var sammen med andre. Men de er bange, for selv hvis de ligger alene i et hjørne af byen, kan de også blive dømt på grund af zoneforbuddet.

I den konkrete sag her er André jo sådan set blevet dømt eller ender højst sandsynligt med at få en yderligere bøde på 2.000 kr., 6 måneders yderligere zoneforbud og 7 dage i fængsel. Det får han altså, fordi han har stået og ventet ved bussen, godt nok ikke lige ved siden af busstopskiltet, men 25 m derfra, hvor han tilfældigvis mødte en ven, der spurgte, om han ville have en kop kaffe. Jeg synes ærlig talt, at det virker meget, meget sippet.

Kan ministeren ikke lige prøve at forklare mig, hvor langt må man stå fra et busstoppested, hvor man venter på bussen ud af kommunen? Må man overhovedet drikke en kop kaffe? Må man tage en kop kaffe med, når man alligevel ved, at der er 10 minutter til bussen går? Jeg synes, det virker som en hetz, og jeg synes, det virker som en voldsom måde at reagere på over for hjemløse, som sådan set egentlig bare har brug for samfundets hjælp med udgangspunkt i deres præmisser.

Værsgo til ministeren.

Tak. Spørgeren stiller rigtig mange spørgsmål, som jeg af gode grunde ikke kan svare på med så kort tid. Vi gik jo heller ikke helt enige fra det samråd, da vi var færdige med det i december. For mig har det ikke noget at gøre med at være sippet eller at være efter nogen; for mig handler det om, at hvis vi har en lovgivning, så skal loven holdes. Så kan vi ikke sige, at den gælder så for udvalgte. Lov er lov, og lov skal holdes. Jeg begræder da meget den situation, som André og andre danske hjemløse er kommet i, fordi en række udenlandske hjemløse er væltet ind i København og andre steder. Jeg tror godt, at hr. Rasmus Vestergaard Madsen kan huske, hvilken utryghed det gav i sommeren 2016 og ikke mindst i 2017, hvor folk virkelig følte sig intimideret. Det er vi nødt til at gøre noget ved.

Værsgo, spørgeren.

Jamen det er da rigtig fint, at ministeren begræder, at der er hjemløse, der bliver ramt af den lovgivning, som ministeren selv har været bannerfører for. Men mener ministeren så også, at det var intentionen med loven, at hjemløse som André skulle dømmes for at sove på gaden sammen med en kammerat, eller at det skulle føre til andre sager, vi har haft, hvor hjemløse har sovet alene – også nu, hvor konsekvensen bliver, at man, når man faktisk lovligt er i kommunen for at hente sin medicin, på vej ud bliver dømt for at stå, ja, 25 m fra busstoppestedet? Er det virkelig den måde, vi skal behandle hjemløse på? Og er det intentionen med den lov, som ministeren tidligere har været bannerfører for?

Værsgo.

Det er i hvert fald konsekvensen af loven, og jeg tror, jeg har sagt mange gange, at jeg selvfølgelig begræder, at danske hjemløse kommer til at opleve nogle konsekvenser her, fordi der er nogle udenlandske hjemløse, der kommer hertil og mener, at man skal lave aggressivt tiggeri på gaderne og fylde i vores gadebillede osv.

Det er en konkret vurdering, og jeg kan jo ikke stå og afgøre det, i forhold til hvor man står og hvordan og hvorledes. Altså, hvis man har et zoneforbud, må man ikke komme der. Så kan det være, at man må hente sin medicin, og så skal man ud igen. Det er en konkret vurdering, der skal foretages. Men det er rigtigt ærgerligt – det er jo sørgeligt – at det er der, det er kommet til, men vi skulle løse et problem, og jeg har ikke hørt Enhedslistens løsning.

Sidste spørgsmål. Værsgo.

Ministeren er stålfast – det var han også til vores samråd tilbage i december. Jeg synes stadig, det er dybt problematisk, at hjemløse – jeg har snakket med dem selv, både danske og udenlandske – på den her måde skal hetzes og nu endda også skal ende med at sidde i fængsel for at have stået et par meter, og ingen må så vide hvor mange – det vil de ellers gerne vide – for langt fra et busstoppested.

Vi kommer til at følge den her sag, og vi kommer til at presse på, indtil vi får lavet en ordentlig lovgivning, som tager udgangspunkt i de hjemløse frem for bare at straffe dem og sende dem ud af kommunen.

Så er det den sidste besvarelse. Værsgo.

Hvis vi så kunne lave en aftale om, at spørgeren kontakter sine partifæller på rådhuset i København – den kommune, hvor der findes allerflest enhedslistemedlemmer i hele Danmark, den rødeste af de rødeste kommuner – så kunne de begynde at interessere sig lidt for at gøre noget godt for de danske hjemløse, for så kunne vi jo hjælpe ad den vej. Men man vil jo hellere have borgmesterposten for at genere folk, der kører i bil, end man vil have socialborgmesterposten. Det kunne Enhedslisten have gjort noget ved.

Men lad os kæmpe sammen for gode forhold for de hjemløse, de danske hjemløse – det er jeg helt med på. Vi skal bare ikke åbne en port for, at alverdens hjemløse fra andre lande i EU kommer rejsende hertil og laver aggressivt tiggeri på gaderne og fylder i vores gadebillede. Det vil jeg ikke have.

Tak. Og så er spørgsmålet sluttet.

Næste spørgsmål er til justitsministeren af hr. Kenneth Kristensen Berth, Dansk Folkeparti.