L 95 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 34: MFU spm. om ligheden mellem lovforslaget og lovgivningen i tidligere kommunistiske lande i relation til spørgsmålet om selvcensur, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
L 95
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

5. februar 2019

Strafferetskontoret

Mads Møller Langtved

2019-0037-0054

995757

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 18 vedrørende forslag til lov om

ændring af straffeloven (L 95), som Folketingets Retsudvalg har stillet til

justitsministeren den 28. januar 2019. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra

Marie Krarup (DF).

Søren Pape Poulsen

Mads Møller Langtved

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 95 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 34: MFU spm. om ligheden mellem lovforslaget og lovgivningen i tidligere kommunistiske lande i relation til spørgsmålet om selvcensur, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 18 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af straffeloven (L 95):

”Hvad kan regeringen gøre for at sikre, at lovforslaget ikke vil

skabe selvcensur angående bestemte emner - f.eks. NATO´s ud-

videlsespolitik, Ruslands udenrigspolitik eller den nye kolde

krig, og hvad vil regeringen gøre for at modvirke frygt for at del-

tage i den offentlige debat blandt dem, der har viden om og kon-

takter i udlandet?”

Svar:

Som jeg også nævnte under 1. behandlingen af lovforslaget, er det ikke for-

målet med den foreslåede ændring af straffelovens § 108 at kriminalisere yt-

ringer eller meningstilkendegivelser.

Derfor vil der ikke med lovforslaget ske en indskrænkning af borgernes le-

gitime demokratiske ytringer og udveksling af information, ligesom der

hverken vil ske en kriminalisering af almindelige borgeres udbredelse af

synspunkter og information på sociale medier eller en svækkelse af borger-

nes retssikkerhed.

Formålet er derimod at styrke det strafferetlige værn mod udenlandske på-

virkningsoperationer mod Danmark ved at gøre det klart, at det er strafbart

at hjælpe eller sætte en fremmed efterretningstjeneste i stand til at virke in-

den for den danske stats område ved at samarbejde om at udøve påvirknings-

virksomhed med henblik på at påvirke beslutningstagning eller den almene

meningsdannelse. Det er med andre ord

samarbejdet med fremmede efter-

retningstjenester

om at putte falske lodder i vægtskålen på vores demokra-

tiske processer, som regeringen ønsker at forhindre og sætte ind over for.

Der er derfor ingen grund til at frygte for at deltage i den offentlige debat,

uanset hvad emnet for denne debat måtte være.