L 74 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/12-18 fra Syddansk Universitet, Juridisk Institut, om mulighed for at klage til Folketingets Ombudsmand over statens rettergangsfuldmægtige, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
L 74
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

12. december 2018

Procesretskontoret

Ketilbjørn Hertz

2018-0037-0028

950438

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 (L 74) vedrørende forslag til

lov om ændring af retsplejeloven og lov om retsafgifter (Udvidelse af stats-

lige myndigheders adgang til at møde i retssager ved egne ansatte, indfø-

relse af adgang til at klage over advarsler meddelt dommere og dommer-

fuldmægtige, fritagelse for retsafgift i sager om medmoderskab m.v.), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. december

2018.

Søren Pape Poulsen

Lars Solskov Lind

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 74 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 4: Spm. om kommentar til henvendelsen af 11/12-18 fra Syddansk Universitet, Juridisk Institut, om mulighed for at klage til Folketingets Ombudsmand over statens rettergangsfuldmægtige, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 4 (L 74) vedrørende forslag til lov om ændring af rets-

plejeloven og lov om retsafgifter (Udvidelse af statslige myndigheders

adgang til at møde i retssager ved egne ansatte, indførelse af adgang til

at klage over advarsler meddelt dommere og dommerfuldmægtige, fri-

tagelse for retsafgift i sager om medmoderskab m.v.) fra Folketingets

Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 11. december

2018 fra Syddansk Universitet, Juridisk Institut om klagemulig-

hed til Folketingets Ombudsmand over statens rettergangsfuld-

mægtige, jf. L 74 – bilag 6.”

Svar:

I henvendelsen foreslår lektor, dr.jur. Frederik Waage at justere bestemmel-

sen i ombudsmandslovens § 7, stk. 2, i et ændringsforslag til lovforslaget,

således at ombudsmanden får kompetence til at føre tilsyn med statens ci-

vile retssagsførelse med undtagelse af den mundtlige hovedforhandling.

Frederik Waages forslag er begrundet i, at Folketinget ved vedtagelsen af

lov om Folketingets Ombudsmand i 1996 efter Frederik Waages opfattelse

ikke tog højde for den situation, at staten selv står for retssagsbehandling i

større omfang. Frederik Waage henviser til, at det med det foreliggende lov-

forslag er tiltænkt, at staten selv vil skulle stå for retssagsbehandling i større

omfang.

Justitsministeriet skal hertil bemærke, at statslige myndigheder allerede ef-

ter de gældende regler har mulighed for at møde i retten ved egne ansatte,

og flere statslige myndigheder benytter sig af denne mulighed.

Formålet med forslaget om at udvide statslige myndigheders adgang til at

møde i retssager ved egne ansatte er at understøtte, at statslige myndighe-

der, når det er relevant, kan lade sig repræsentere ved egne ansatte i civile

retssager. Lovforslaget bygger imidlertid videre på de eksisterende regler

herom, og lovforslaget giver efter Justitsministeriets opfattelse ikke i sig

selv anledning til, at der bør gennemføres en ændring af lov om Folketin-

gets Ombudsmand.

Hertil kommer, at væsentlige ændringer af lov om Folketingets Ombuds-

mand bør bygge på grundigere og bredere overvejelser, end der vil være mu-

lighed for i forbindelse med et ændringsforslag til lovforslaget.

Det bemærkes herved, at lov om Folketingets Ombudsmand bygger på be-

tænkning nr. 1272/1994 fra et sagkyndigt udvalg nedsat af Folketingets Præ-

sidium, og at såvel det oprindelige lovforslag i 1995 som de lovforslag, der

førte til ændringer af lov om Folketingets Ombudsmand i 2005, 2009 og

2012 blev fremsat af Folketingets Præsidium.