Skatteudvalget 2018-19 (1. samling), Skatteudvalget 2018-19 (1. samling), Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
L 29 , L 29 A , L 29 B
Offentligt
1973247_0001.png
21. november 2018
J.nr. 2018 - 2759
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Vedrørende L 29 - Forslag til lov om ændring af emballageafgiftsloven, lov om registre-
ring af køretøjer og forskellige andre love og om ophævelse af pvc-afgiftsloven og lov om
tilskud til visse miljøvenlige lastbiler. (Ophævelse af pvc-afgiften og emballageafgiften på
pvc-folier, indførelse af bagatelgrænser i visse afgiftslove, udvidelse af bemyndigelsesbe-
stemmelsen for terminaladgang til Køretøjsregistret, undtagelse for udligningsafgift for
visse påhængskøretøjer, udskydelse af tidspunkt for offentliggørelse og anvendelse af
standardkontrakter ved leasing m.v.).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 5 af 5. november 2018.
Karsten Lauritzen
/ Mette Kildegaard Graversen
 L 29 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm. om kommentar til henvendelsen af 5/11-18 fra Motorhistorisk Samråd vedrørende brændstofforbrugstillæg på biler ældre end 35 år, til skatteministeren
1973247_0002.png
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 5. november 2018 fra Motorhistorisk
Samråd vedrørende brændstofforbrugstillæg på biler ældre end 35 år, jf. L 29 - bilag 6.
Svar
Henvendelsen fra Motorhistorisk Samråd vedrører de konsekvenser, der følger af forhø-
jelsen af tillægget for dårlig brændstoføkonomi, som blev vedtaget med lov nr. 1195 af 14.
november 2017 (lovforslag L 4). Organisationen påpeger, at der for køretøjer, der er æl-
dre end 35 år, men som ikke fremstår originale, skal betales et meget højt brændstoftillæg,
som typisk medfører, at den samlede registreringsafgift er lig med eller højere end køretø-
jets oprindelige nypris inklusive afgift.
Henvendelsen vedrører samme emne som henvendelsen fra Motorhistorisk Samråd og
FDM af 1. november 2018, som jeg kommenterede i mit svar på L 29
–
spørgsmål 3. Da
det afgivne svar også besvarer indholdet af denne henvendelse, henviser jeg derfor til mit
svar på L 29
–
spørgsmål 3.
Jeg vil herudover til Skatteudvalgets orientering bemærke, at beslutningsforslag B 142 om
veterankøretøjer fra folketingsåret 2009-10 ikke, som Motorhistorisk Samråd anfører,
blev behandlet i Skatteudvalget, men derimod i Trafikudvalget. Desuden vedrører Trafik-
udvalgets udtalelse veterankøretøjer, mens Motorhistorisk Samråds henvendelse vedrører
ældre køretøjer, som netop ikke er veterankøretøjer.
Side 2 af 2