L 95 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 21: MFU spm., om ministeren mener, at kommunismen, der bl.a. holdt Østeuropa i sit greb, var langt mindre farlig, end Rusland er nu, til justitsministeren

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
L 95
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

5. februar 2019

Strafferetskontoret

Mads Møller Langtved

2019-0037-0054

995758

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 19 vedrørende forslag til lov om

ændring af straffeloven (L 95), som Folketingets Retsudvalg har stillet til

justitsministeren den 28. januar 2019. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra

Marie Krarup (DF).

Søren Pape Poulsen

Mads Møller Langtved

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

L 95 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 21: MFU spm., om ministeren mener, at kommunismen, der bl.a. holdt Østeuropa i sit greb, var langt mindre farlig, end Rusland er nu, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 19 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov

om ændring af straffeloven (L 95):

”Mener ministeren, at Rusland er en større fare end Sovjetunio-

nen, og at dette er grunden til, at §108, som eksisterede under

den Kolde Krig, skal skærpes?”

Svar:

Som det fremgår af pkt. 2 i lovforslagets almindelige bemærkninger, udgør

påvirkningsoperationer en stigende trussel mod Danmark. Det fremgår

samme sted, at der ikke er tale om noget nyt fænomen, og at Sovjetunionen

særligt i tiden op til den kolde krigs afslutning iværksatte en række påvirk-

ningsoperationer mod vestlige lande, herunder Danmark. Dette emne er

nærmere afdækket i PET-Kommissionens beretning, bind 13, s. 9-43.

Det fremgår videre af pkt. 3.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger, at

Justitsministeriet samlet set er af den opfattelse, at der kan være en vis tvivl

om, hvorvidt straffelovens § 108, stk. 1, omfatter påvirkningsvirksomhed.

Det bemærkes, at den gældende lovtekst er formuleret på en måde, som ikke

udelukker, at bestemmelsen også omfatter den situation, hvor oplysninger

strømmer fra et fremmed efterretningsvæsen ind i Danmark for at påvirke

beslutningstagning eller den almene meningsdannelse, selv om bestemmel-

sens forarbejder ikke berører spørgsmålet.

Lovforslaget er på den baggrund udtryk for, at denne tvivl imødegås ved en

præcisering, så det klart kommer til at fremgå af lovteksten, at påvirknings-

virksomhed er omfattet. Der henvises i den forbindelse også til pkt. 2.6 i den

kommenterede høringsoversigt.