Til lovforslag nr.
L 95
Folketinget 2018-19
Betænkning afgivet af Retsudvalget den 28. februar 2019
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af straffeloven
(Ulovlig påvirkningsvirksomhed)
[af justitsministeren (Søren Pape Poulsen)]
1. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (S, V, LA, RV og KF) indstiller lov-
forslaget til
vedtagelse uændret.
Et
mindretal
i udvalget (DF, EL, ALT, SF og IA) vil ved
3. behandling stemme hverken for eller imod lovforslaget.
Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde
ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og
dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller po-
litiske bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget vil gerne slå
fast, at man som loyal dansk statsborger under ingen om-
stændigheder må samarbejde med andre efterretningstjene-
ster end danske. DF er således ikke uenig i intentionen med
regeringens lovforslag, hvorefter det søges klargjort, at det
er strafbart at hjælpe eller sætte en fremmed efterretningstje-
neste i stand til at virke inden for den danske stats område
ved at samarbejde om at bedrive påvirkningsvirksomhed
med henblik på at påvirke beslutningstagning eller den al-
mene meningsdannelse ved f.eks. folketingsvalg i Danmark.
DF ser dog en potentiel fare for, at ytringsfriheden begræn-
ses, og mener principielt, at sandhedsværdien af ytringer må
stå sin prøve i en fri, åben og kritisk debat. DF er også be-
kymret for, at lovforslaget kan føre til overvågning af delta-
gerne i debatten. DF kan derfor ikke bakke op om lovforsla-
get og vil på den baggrund hverken stemme for eller imod
lovforslaget.
DF bemærker, at regeringen i besvarelser på udvalgets
spørgsmål til lovforslaget slår fast, at lovforslaget ikke vil
virke begrænsende for ytringsfriheden, og at anklagemyn-
digheden alene i meget begrænset omfang vil forsøge at rej-
se tiltale, ligesom straffelovens nuværende § 108 kun ved
enkelte lejligheder er blevet brugt igennem de seneste årtier.
DF er dog fortsat bekymret for, om ændringen af straffelo-
vens § 108 vil medvirke til en højere grad af selvcensur
blandt meningsdannere, debattører m.fl. i følsomme debatter
om Danmarks sikkerhed og internationalt samarbejde i EU
og NATO, hvilket DF opfatter som skadeligt for den frie de-
bat.
DF vil under ingen omstændigheder lægge stemme til at
begrænse ytringsfriheden og lægger derfor vægt på, at rege-
ringen gentagne gange har afvist, at lovforslaget skulle be-
grænse denne grundlæggende frihedsrettighed.
Efter DF’s opfattelse er der altså den risiko ved lovforsla-
get, at det kan være med til at begrænse den levende offent-
lige debat, hvor frie, kritiske borgere tager stilling og vurde-
rer udsagns sandhedsværdi. Dette folkelige værn – med fri
debat i hovedsædet – var afgørende for, at danskerne i tidli-
gere tider i høj grad tog afstand fra totalitære ideologier og
trusler mod den danske stat. Overordnet set går DF ud fra –
baseret på, hvad ministeren har stillet i udsigt under 1. be-
handling af lovforslaget og under udvalgsbehandlingen i
Retsudvalget – at § 108 i straffeloven i fremtiden generelt
ikke vil finde oftere anvendelse end i dag, at lovforslaget ik-
ke vil være begrænsende for ytringsfriheden eller give an-
ledning til overvågning, og at lovforslaget alene er et forsøg
på at sende signaler om, at offentlige valg i Danmark ikke
må kunne manipuleres af udenlandske efterretningstjenester.
DF går derfor også ud fra, at området følges meget tæt,
og at ministeren vil reagere, hvis loven ser ud til at få betyd-
ning for graden af selvcensur og dermed ser ud til at medfø-
re en mindre kritisk debat.
Enhedslisten og Alternativet
Enhedslistens og Alternativets medlemmer af udvalget
mener, at Danmark skal være et land, hvor holdninger ikke
kriminaliseres, og hvor der er plads til en fri debat.
AX023104