Beskæftigelsesudvalget 2018-19 (1. samling)
L 87
Offentligt
1980262_0001.png
Folketingets Beskæftigelsesudvalg
[email protected]
Finn Sørensen (EL)
[email protected]
Beskæftigelsesministeriet
Ved Stranden 8
1061 København K
T +45 72 20 50 00
E [email protected]
www.bm.dk
CVR 10172748
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 28. november 2018 stillet følgende spørgsmål
nr. 14 (L 87), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Finn Sø-
rensen (EL).
Spørgsmål nr. 14:
”Vil
ministeren i forlængelse af sit svar på spørgsmål 6 bekræfte, at Datatilsynets
kritik af manglende proportionalitet drejer sig om det forventelige misforhold mel-
lem antallet af cpr-numre der skal samkøres, sammenholdt med det forventelige an-
tal cpr-numre som pensionskasserne ønsker tilbagemelding om, og mener ministe-
ren at hans ændringsforslag adresserer denne problematik, i betragtning af, at mini-
steren i svar på spørgsmål 5 erkender, at han ikke kan oplyse omfanget af samkø-
ring og udsøgning af cpr-numre?”
Svar:
Kravet om proportionalitet var efter Datatilsynets opfattelse ikke på det foreliggen-
de grundlag opfyldt, da den mulige behandling af personoplysninger om en stor
kreds af personer, som ikke er kunder i pensionsinstitutterne, ikke fandtes at stå i et
rimeligt forhold til lovforslagets formål.
Dette element hænger sammen med Datatilsynets indvending om, at den oprindeli-
ge ordning efter lovforslaget var frivillig, idet pensionsinstitutterne selv kunne be-
stemme, hvorvidt de ønskede at være tilmeldt udsøgningsordningen.
Herved synes det forudsat, at formålet med behandlingen kunne opnås på anden
måde. Samlet set vurderer Datatilsynet derfor, at den behandling, som lovforslaget
lagde op til var uproportional, selv om det var til et sagligt formål.
Det skal bemærkes, at pensionsinstitutterne i overensstemmelse med god skik skal
yde en fyldestgørende rådgivning af deres kunder. Finanstilsynet har således påpe-
get, at det i praksis forventes at blive særdeles vanskeligt for pensionsinstitutterne
at godtgøre, at de på anden vis kan sikre en fyldestgørende rådgivningsindsats af
deres kunder og dermed opfylde reglerne om god skik.
Da pensionskunder erfaringsmæssigt kun i meget begrænset omfang reagerer, når
de modtager generelle opfordringer fra pensionsinstitutterne til f.eks. at rette hen-
vendelse med henblik på rådgivning, er det yderst tvivlsomt, om der vil være nogen
3. december 2018
J.nr.
18/17909
 L 87 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 14: Spm., om ministeren vil bekræfte, at Datatilsynets kritik af manglende proportionalitet drejer sig om det forventelige misforhold mellem antallet af cpr-numre, der skal samkøres, og det forventelige antal cpr-numre, som pensionskasserne ønsker tilbagemelding om, til beskæftigelsesministeren
selskaber, der har tilstrækkelig god kontakt til deres kunder til at kunne rådgive til-
strækkeligt uden dataudsøgningsmuligheden.
På baggrund af Finanstilsynets tilkendegivelser er vurderingen, at det er overvejen-
de sandsynligt, at pensionsinstitutter, der som en del af en obligatorisk arbejdsmar-
kedspension eller firmapensionsordning vælger at udbyde aldersopsparing i praksis
vil være nødt til at benytte sig af udsøgningsordningen med henblik på at kunne op-
fylde god skik-reglerne.
Det er således den samlede vurdering, at selskaberne ikke har reel adgang til alter-
native løsninger af den i lovforslaget omhandlede rådgivningsopgave, og at det der-
for vil være nødvendigt for pensionsinstitutterne at anvende løsningen for at kunne
yde rådgivning om aldersopsparing.
Ved at gøre det obligatorisk for pensionsinstitutterne at være tilmeldt udsøgnings-
ordningen, er det dermed også sikret, at det afspejles i lovforslaget, at den foreslåe-
de ordning er i overensstemmelse med det databeskyttelsesretlige proportionali-
tetsprincip.
Venlig hilsen
Troels Lund Poulsen
2