Jeg tager den for vores boligordfører, Søren Egge Rasmussen, som er til vigtige forhandlinger om fødevarer, så vidt jeg ved.
Vi har et stort behov for almene boliger i det her land, og det er godt, at kommunerne kan kræve 25 pct.
almene boliger i nye lokalplansområder; det synes vi er rigtig fint.
Det er positivt, at aftalen mellem KL og regeringen åbner op for, at kommunernes udgifter til opførelse af små boliger bliver mindre i kraft af ordningen med differentieret grundkapital.
Vi støtter også, at der bliver evalueret på den her ordning omkring differentieret grundkapital; det er rigtig fint.
Vi noterer os lige i forbifarten, at Rådet for Socialt Udsatte påpeger, at lovforslaget her jo ikke sikrer tilstrækkeligt med billige, betalbare – lad os kalde det det – boliger til borgere med lav indkomst.
Det er korrekt, at nyopførte almene boliger i 2019 og 2020 ikke vil være billige, men huslejen vil ikke stige fremover som i det private udlejningsbyggeri, må man formode.
Enhedslisten støtter også, at der gives mulighed for, at kommunalt ejede ældreboliger kan udlejes som ungdomsboliger, hvis det er det, der er behov for lokalt.
Men vi kan ikke helt forstå, hvorfor det ikke skal være en mulighed, at opførte ældreboliger kan lejes ud som ungdomsboliger i mere end 10 år.
Hvis der er et behov for ungdomsboliger lokalt, bør det vel egentlig kunne fortsætte.
Det vil vi selvfølgelig gerne have svar på i forbindelse med udvalgsbehandlingen.
Vi vil også gerne have svar på, hvor mange ældreboliger kommunerne forventes at ville leje ud som ungdomsboliger, og hvilke kommuner der aktuelt har givet udtryk for, at de har et behov.
Men overordnet set støtter Enhedslisten lovforslaget.