Det næste punkt på dagsordenen er:

10) 3. behandling af lovforslag nr. L 65 B:

Forslag til lov om ændring af lov om forbud mod salg af tobak og alkohol til personer under 18 år og lov om elektroniske cigaretter m.v. (Tilførsel af kontrolopgave til Sikkerhedsstyrelsen).

Af sundhedsministeren (Ellen Trane Nørby).

(2. behandling 22.11.2018. Lovforslaget optrykt efter 2. behandling).

Der er ikke stillet ændringsforslag.

Fru Jane Heitmann, Venstre. Værsgo.

Lige om lidt skal vi stemme om L 65 B. Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten har tilkendegivet, at man vil stemme imod, og det undrer vi os over i Venstre. Jeg troede egentlig, at der var en bred politisk enighed om et Danmark i bedre balance. Regeringen har udflyttet to gange ca. 4.000 statslige arbejdspladser, og flytningen af arbejdspladser fra Lægemiddelstyrelsen til Sikkerhedsstyrelsen i Esbjerg er en del af ønsket om et Danmark i bedre balance.

Og når Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten nu har stemt imod, er det et trist eksempel på, at når ord følges af handling, så bakker Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten ud. Enhver må undres.

Fru Stine Brix, Enhedslisten. Værsgo.

Det kommer også bag på mig, vil jeg sige. Det er en fejl i betænkningen i så fald. Vi stemmer for det her lovforslag. (Munterhed) .

Fru Kirsten Normann Andersen, værsgo.

Jeg kan jo tilslutte mig det, Stine Brix lige har sagt. SF har tænkt sig at stemme for lige præcis det her forslag. Til gengæld har vi stemt imod forslaget om, at man flytter lægemiddelkontrollen fra Lægemiddelstyrelsen til Sikkerhedsstyrelsen, og det har vist ikke så meget med udflytning af arbejdspladser at gøre.

Er der andre, der vil udtale sig? Er det til ordføreren, eller hvordan? Så må jeg lige kalde ordføreren tilbage. Men man må meget gerne melde sig hurtigt, så vi ikke skal ændre det. Værsgo til fru Jane Heitmann.

Tænk, hvis al lovbehandling var så let i Folketinget. Jeg vil da bare sige tusind tak for opbakningen til både SF og Enhedslisten. Det må jo glæde enhver, at man også her kan besinde sig.

Jeg ved ikke, om det kræver et svar.

Ikke andet, end at det også fremgår fint af betænkningen, så det er dejligt. (Munterhed) .

Har ministeren trykket forkert, eller vil ministeren op og sige noget? (Munterhed) . Nå, okay. Jeg skal bare være helt sikker på, at der ikke er flere. Ja, værsgo.

Det er jo et lovforslag, som er blevet delt i to. Og når jeg tager ordet, og jeg også tog ordet under andenbehandlingen, så er det jo, fordi begge de her elementer – både det, der nu hedder L 65 A, og det, der nu hedder L 65 B – jo indgår som en del af regeringens udflytningsplan »Bedre balance – statslige arbejdspladser tættere på borgere og virksomheder«, og som er en konkret udmøntning af regeringens ambition om at sikre et Danmark i bedre balance, hvor vi ad to omgange har udflyttet knap 4.000 statslige arbejdspladser og etableret dem ude i landet for også at sikre en statslig tilstedeværelse landet over. Og både den del, der handler om at oprette Center for Markedsovervågning i Sikkerhedsstyrelsen i Esbjerg og flytte kompetencer fra Lægemiddelstyrelsen i København og placere dem i Esbjerg i et nyoprettet center, og også den del, der handler om – også som en del af en stærkere tobakskontrol – at sikre, at det center kommer til at være placeret i Sikkerhedsstyrelsen i Esbjerg og ikke i Sundhedsstyrelsen i København, som der er røde partier, der har talt for, er et udtryk for, at regeringen prioriterer et Danmark i bedre balance. Derfor vil man jo kunne se fra afstemningen om L 65 A, at både SF og Enhedslisten stemte imod og dermed stemmer imod at placere de arbejdspladser i Esbjerg som en del af udflytningsplanen Danmark i bedre balance. Og det må undre, for det er jo et udtryk for, at handling ikke følger tale, når SF og Enhedslisten siger, at de ønsker et Danmark i bedre balance. Det gjaldt så åbenbart ikke her, og det gjaldt så åbenbart ikke arbejdspladser etableret i Esbjerg.

Tak. Og der er nogle kommentarer. Fru Kirsten Normann Andersen, Socialistisk Folkeparti.

Tak for det. Altså, jeg ser simpelt hen ikke sammenhængen mellem, at SF ikke støtter et Danmark i balance og så det forhold, at sundhedsministeren lige præcis med det forslag, som blev behandlet for et øjeblik siden, jo foreslår, at man flytter kontrollen af lægemidler fra Lægemiddelstyrelsen til Sikkerhedsstyrelsen. I mine øjne svarer det i virkeligheden til, at man foreslår at flytte kontrollen med arbejdsskader fra Arbejdstilsynet til Fødevarestyrelsen, og det giver da ikke mening. Så det er lige præcis det forhold, som SF er imod, og sådan set ikke et spørgsmål om udflytning af opgaver til andre dele af landet.

Kan ministeren ikke bekræfte, at det her forslag sådan set handler om at flytte opgaver fra én styrelse til en anden styrelse, som ikke har haft med lægemidler at gøre tidligere?

Værsgo, ministeren.

Jeg kan fuldstændig bekræfte, at den udflytning, der sker for Lægemiddelstyrelsen til Sikkerhedsstyrelsen i Esbjerg, har alt at gøre med et Danmark i bedre balance. Det er udflytning af statslige arbejdspladser. Og når SF og Enhedslisten stemmer imod, er det et klart udtryk for, at når det kommer til så at lade handling følge tale og gode intentioner, vil SF og Enhedslisten ikke støtte op.

Arbejdspladser kan jo ikke udflyttes, medmindre man netop flytter styrelser eller dele af styrelser og etablerer dem i andre dele af landet. Det er sådan set det, regeringen har sat sig for med et Danmark i bedre balance, både I og II, hvor vi i begge runder har udflyttet og etableret op mod 4.000 arbejdspladser, altså i alt knap 8.000 arbejdspladser, ude i landet for at sikre et Danmark i bedre balance. Og det undrer mig bare, at Enhedslisten og SF ikke støtter det.

Fru Kirsten Normann Andersen.

Der er en kæmpestor forskel på at bakke op om udflytning af arbejdspladser og at flytte opgaver fra en styrelse til en anden, når det handler om kontrol med noget, der er så vigtigt som lægemidler. Det er og bliver den eneste motivation for, at SF ikke kan støtte, at man flytter kontrollen af lægemidler fra Lægemiddelstyrelsen til Sikkerhedsstyrelsen. For det kan vel ikke være sådan, at vi går på kompromis med kvaliteten, samtidig med at vi også skal udflytte arbejdspladser? Så jeg synes sådan set bare, at sundhedsministeren skal finde nogle andre arbejdspladser at flytte ud.

Værsgo, sundhedsministeren.

Jo, og sådan er det jo altid: når handling skal følge tale, så står SF og Enhedslisten af. For det var så ikke lige præcis de her arbejdspladser, vi skulle udflytte og i det her tilfælde flytte til Esbjerg for være med til at understøtte et Danmark i bedre balance. Og det understreger jo sådan set bare pointen, nemlig at det er varm luft, når man siger, at man gerne vil et Danmark i bedre balance. For når det så kommer til de konkrete lovforslag, der skal effektuere den beslutning og den store satsning på også at sikre statslige arbejdspladsers tilstedeværelse i hele landet, så støtter SF ikke, og det synes jeg er ærgerligt.

Så er det fru Stine Brix, Enhedslisten.

Okay, jeg blev nok lidt forvirret af, at fru Jane Heitmann gik op under det forslag, der handler om kontrollen med tobak og alkohol, men det er i virkeligheden det forslag, som vi behandlede lige før, som sundhedsministeren og fru Jane Heitmann gerne vil diskutere. Så er jeg også med.

Der stemte vi fuldstændig rigtigt, da vi stemte imod, og når vi nu skal stemme lige om lidt om noget andet end det, vi altså diskuterer, så stemmer vi for. Godt. Det er også det, der står i betænkningen. Fint nok.

Det er helt rigtigt, at vi stemmer imod, at man flytter opgaver fra Lægemiddelstyrelsen til Sikkerhedsstyrelsen, nemlig en opgave med at kontrollere salg af lægemidler. Det gør vi, fordi sundhedsministeren helt klart har svaret på de spørgsmål, vi har stillet, at der kommer til at blive færre kontrolbesøg, og der kommer også til at blive en svækkelse af fagligheden. Ministeren svarede også klart under førstebehandlingen, at man ikke har nogen faglige argumenter for at lave den her flytning af opgaver.

Hvis nu ministeren ville flytte de mennesker, der sidder og arbejder med det i Lægemiddelstyrelsen, til Esbjerg, så er det jo en hel anden diskussion, og derfor synes jeg, at det er noget af en omgang valgkampsretorik, vi har gang i her, hvor ministeren gerne vil sætte en dagsorden om noget helt andet end det, som rent faktisk er konsekvenserne af det lovforslag, regeringen kommer med. Ærgerligt, men altså et godt argument for at stemme imod det, vi gjorde lige før.

Værsgo.

Ja, ærgerligt, fordi det jo betyder, at SF og Enhedslisten ikke støtter den konkrete implementering af et Danmark i bedre balance med de arbejdspladser, der nu skal forankres i Esbjerg, og som faktisk har en betydning for, at vi sikrer et Danmark i bedre balance; en rekruttering, hvor de statslige arbejdspladser også er med til at sikre job til to, er med til at understøtte stærke faglige miljøer.

Det er jo ikke korrekt, som Enhedslistens ordfører siger, at det her bliver flyttet afkoblet fra fagligheden. Der bliver oprettet et helt nyt center for markedsovervågning placeret i Sikkerhedsstyrelsen i Esbjerg, hvor der også bliver tilført kontrolopgaver fra andre ministerier i forhold til netop at opbygge en faglig kompetence. Derfor undrer det mig såre om, at Enhedslisten ikke understøtter et Danmark i bedre balance, når man helt konkret stemmer imod det, der så hedder L 65 A.

Når jeg så også tager ordet under L 65 B, er det jo, fordi diskussionen ved førstebehandlingen også viste, at flere partier mente, at den kontrolopgave, der ligger i L 65 B, burde placeres i Sundhedsstyrelsen i København i stedet for det, regeringen foreslår, altså i Sikkerhedsstyrelsen i Esbjerg. Det er jeg så glad for at man er nået frem til ved tredjebehandlingen, for der støtter man dog, at det bliver placeret i Esbjerg. Men det ændrer sådan set ikke på det, der er hele forholdet, nemlig at SF og Enhedslisten ikke lader handling følge tale, når det handler om et Danmark i bedre balance.

Fru Stine Brix.

Jeg foreslår jo sådan set bare, at man kunne kigge på, om Lægemiddelstyrelsen skulle flyttes – altså frem for at man begynder at svække fagligheden og så i øvrigt også lægger op til, at der skal være færre besøg. Altså, det er jo ærgerligt først og fremmest for patienterne.

Lægemidler er et meget følsomt område, og derfor er det sindssygt vigtigt, at der er en kontrol med, at det så foregår på forsvarlig vis, når man sælger det i Irma eller i Brugsen eller alle mulige andre steder. Derfor synes jeg, det er rigtig ærgerligt, at man nu ser bort fra den faglighed, man har bygget op i Lægemiddelstyrelsen gennem mange år, og så skal man starte helt forfra.

Men hvad med at flytte nogle de mennesker, som arbejder med den her opgave i Lægemiddelstyrelsen, til Esbjerg frem for at svække fagligheden og også få færre besøg, som regeringen jo desværre lægger op til?

Værsgo.

Altså, jeg har ikke hørt et eneste konkret forslag fra Enhedslistens side igennem hele lovbehandlingen, hverken til det her konkrete lovforslag eller til andre forslag på Sundhedsministeriets område, hvor Enhedslisten har et konkret forslag om udflytning af medarbejdere. Men hvis Enhedslisten kommer med sådan et forslag, må vi jo kigge på det. Det er ikke det, vi behandler i dag.

Det, vi behandler i dag, er oprettelsen af et center for markedsovervågning i Esbjerg og også en tilføjelse af en supplerende kompetence til kontrolindsatsen på tobaksområdet placeret ved Sikkerhedsstyrelsen i Esbjerg og dermed arbejdspladser i Esbjerg. Det handler ikke om at svække noget, det handler om at samle nogle fagligheder i et nyt center i Sikkerhedsstyrelsen som en del af et Danmark i bedre balance. Og det støtter Enhedslisten så ikke.

Så er det hr. Christian Juhl, Enhedslisten.

Det er nyt for mig, at der også er varm luft i »Bedre balance – statslige arbejdspladser tættere på borgere og virksomheder«. For jeg vil gerne spørge ministeren: Hvor mange nye arbejdspladser har man skabt med bedre balance? Man har flyttet rundt på arbejdspladser i ét væk og ødelagt meget faglighed. Men hvor mange nye arbejdspladser er der? For så vil jeg gerne melde mig på banen. Kan vi skabe nogle nye arbejdspladser, er jeg med på banen. Men det er jo ikke det, regeringen gør; man flytter bare rundt på folk. Hvor mange nye arbejdspladser har regeringen skabt i bedre balance?

Ministeren.

Nu toner Enhedslisten jo rent flag: »Bedre balance – statslige arbejdspladser tættere på borgere og virksomheder« er varm luft. Udflytning af statslige arbejdspladser er varm luft. Altså, undskyld mig, i den del af landet, jeg bor i, i det sydjyske, der er udflytning af arbejdspladser ikke varm luft. Der er det konkrete jobs til konkrete mennesker, hvor det betyder en forskel, om man kan blive boende i et område, og om man kan få job til sin ægtefælle. Men det kan jeg forstå er varm luft for Enhedslisten. Regeringen står på mål for den udflytningsplan, vi har lavet, hvor vi flytter og nyetablerer statslige arbejdspladser ude i hele landet, fordi det er vigtigt for også at sikre et Danmark i bedre balance, altså at staten er til stede over hele landet, og det er vi også via den udflytningsplan, vi har lavet.

Hr. Christian Juhl.

Der er ikke meget vision i at skabe arbejdspladser i Jylland og så skabe arbejdsløshed i København. Det forstår jeg ikke noget som helst af. Og når prisen oveni så er fagligheden, vil jeg sige, at der er mennesker i Grønland, der nu på andet år venter på søkort. Det er hamrende farligt at have for gamle søkort oppe i Grønland, og det er, fordi man med djævelens vold og magt skulle flytte arbejdspladser fra København til Aalborg, og så gik det hele i stå. Der er arbejdsskadede i det her land, der har fået forlænget deres sagsbehandlingstid, fordi man med djævelens vold og magt skulle flytte Arbejdsskadestyrelsen rundt til tre forskellige destinationer i Danmark, fordi det tager tid at lære nye folk op.

Det er tab af faglighed, og derfor er der god grund til at sige, at en stor del af bedre balance er varm luft. Der er ikke skabt nye arbejdspladser, der er bare flyttet nogle arbejdspladser, og det vil sige, at københavnerne så kan leve med lidt større arbejdsløshed, og så får jyderne lidt. Det er der da ikke meget vision i.

Tak, og vi prøver at klare os uden Djævelen og Vorherre herinde. Værsgo.

Jeg synes egentlig, det her er en rigtig god debat, for den viser helt klart og tydeligt, at Enhedslisten ikke støtter udflytning af statslige arbejdspladser og »Bedre balance - statslige arbejdspladser tættere på borgere og virksomheder« – hverken I eller II – for det kan jeg jo høre på de konkrete kommentarer, som Enhedslistens ordfører kommer med. Jeg ved, at klimaministeren har svaret på den del, der handler om de grønlandske søkort, og jeg ved også, at min ministerkollega har svaret på nogle andre dele. Vi har aldrig sagt, at der ikke skulle kunne ske et produktivitetstab i en kort overgangsordning, når man udflytter og etablerer statslige arbejdspladser andre steder i landet. Men vi må også bare holde fast ved, at vores politiske mission er et Danmark i bedre balance, og det betyder også, at statslige arbejdspladser skal være til stede i hele landet. Og det støtter Enhedslisten så ikke, og det har vi fået gjort klart i dag.

Hr. Rune Lund, Enhedslisten.

Det er rigtig fornuftigt at se på, hvordan man kan placere arbejdspladser rundtomkring i landet. Nu er jeg skatteordfører, og på skatteområdet er det sådan, at der er ved at blive ansat rigtig mange mennesker i vores skattevæsen for at rette op på, at det parti, som ministeren repræsenterer, har stået forrest i arbejdet – eller hvad man skal kalde det – for at spare skattevæsenet i stumper og stykker og for med evindelige omstruktureringer at ødelægge vores skattevæsen. Nu bliver der så ansat mange nye mennesker, og i den forbindelse er det rigtig klogt at se på, hvordan vi så kan lægge de nye arbejdspladser, der bliver lavet rundtomkring i landet, uden for de store byer for at sikre et Danmark i bedre balance.

Men hvis vi går ned og kigger på, hvordan regeringen konkret griber det her problem an, så laver man jo ikke udflytninger, for det er i virkeligheden ikke det rigtige begreb. Det er mere rundflytninger, hvor man flytter folk rundt omkring i hele landet og ødelægger faglige miljøer, og det betød jo også, at Dansk Told & Skatteforbund, som organiserer rigtig mange skattemedarbejdere på området her, i slutningen af oktober havde et repræsentantskabsmøde, hvor de havde samlet tillidsmænd fra hele landet, hvor de gjorde opmærksom på, at med den måde, som regeringen fører det her ud i livet på, vil der være et massivt kompetencetab, et stort produktivitetstab, og de kalder det, som regeringen har gang i, endnu et i rækken af organisatoriske eksperimenter, som skatteadministrationen bliver udsat for.

Det er bare for at sige ja til udflytninger af arbejdspladser og ja til at styrke landområderne, men på en klog måde og ikke på en meget uigennemtænkt måde, som er det, som regeringen i øjeblikket står i spidsen for.

Værsgo.

For mig bekræfter det bare endnu en gang, at Enhedslisten ikke støtter et Danmark i bedre balance og udflytningen af statslige arbejdspladser. For når vi taler om det konkrete lovforslag, støtter Enhedslisten det ikke, når det handler om Geodatastyrelsen, støtter Enhedslisten det ikke, og når det så handler om skattevæsenet, støtter Enhedslisten det ikke. Og det understreger jo sådan set lige præcis den pointe, som Venstres ordfører også sagde heroppefra, altså at når tale skal følges af handling, står Enhedslisten og SF af, så støtter man ikke et Danmark i bedre balance.

For så vidt angår skattevæsenet – og den dialog ved jeg også at skatteministeren har taget – så er det jo sådan, at der skete en massiv nedskæring, da hr. Rune Lunds parti støttede en rød regering, og hvor man skar ned. Nu er vi så ved at rekonstruere, og det er et langt, sejt træk, og der er det at sikre en placering af skattevæsenets arbejdspladser i hele landet også en del af det at sikre bedre balance i hele landet.

Hr. Rune Lund.

Jeg vil godt lige rette den misforståelse, at vi nogen sinde skulle have stemt for nedskæringer af skattevæsenet. Det har vi ikke. Men i finansloven fra 2014, som SRSF-regeringen lavede sammen med de blå partier her i Folketinget, blev der nedlagt 400 stillinger i skattevæsenet. Men det var ikke noget, vi var med til. Men hovedansvaret ligger jo hos jer, hos regeringen. Det var jer, der stod forrest, da vores skattevæsen blev smadret, det er jer, der har hovedansvaret for det.

Men det, som jeg godt kunne tænke mig at rejse her, er jo, at hvis regeringen laver rundflytninger på en sådan måde i vores land, at det betyder et massivt kompetencetab og et stort produktivitetstab, et produktionstab, som vil betyde, at der er masser af penge, som ikke ender i fælleskassen til vores velfærd, er det så ikke et tegn på, at man har lavet en rundflytning, en udflytning, en proces, som er dårligt og hastigt planlagt, og som sådan set ikke er udført på en klog måde?

Værsgo.

Jeg synes bare, det illustrerer med al tydelighed, at Enhedslisten ikke støtter et Danmark i bedre balance, at Enhedslisten er skideligeglade med – undskyld udtrykket, fru formand, det må man vist ikke sige – er bedøvende ligeglade med også at sikre arbejdspladser uden for hovedstaden og uden for landets store byer, og det synes jeg egentlig er rigtig, rigtig ærgerligt. For det, hele Danmark i bedre balance handler om, er jo sådan set netop at sikre, at staten med de statslige arbejdspladser er til stede i hele landet og på den måde er med til at understøtte en vækst i hele landet, også en privat arbejdspladsvækst i hele landet.

Tak. Det er aldeles upassende at bruge bandeord fra Folketingets talerstol. (Sundhedsministeren (Ellen Trane Nørby): Jeg undskyldte også, fru formand). Godt. Tak for det.

Er der flere, der vil bede om ordet? Nej, det er der ikke. Tak. Så går vi til afstemning.

Der stemmes om lovforslagets endelige vedtagelse.

Afstemningen er slut.

For stemte 106 (S, DF, V, EL, LA, ALT, RV, SF og KF, imod stemte 0, hverken for eller imod stemte 0).

Lovforslaget er enstemmigt vedtaget og vil nu blive sendt til statsministeren.