Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2018-19 (1. samling), Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2018-19 (1. samling), Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2018-19 (1. samling), Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2018-19 (1. samling)
L 51 Bilag 11, L 51 A Bilag 11, L 51 B Bilag 11, L 51 C Bilag 11
Offentligt
1982461_0001.png
Til lovforslag nr.
L 51
Folketinget 2018-19
Betænkning afgivet af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget den [6. december 2018]
3. udkast
(Ændringsforslag fra erhvervsministeren)
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om planlægning og lov om maritim fysisk
planlægning
(Strategisk planlægning for landsbyer, planlægning i områder belastet af lugt, støv eller anden luftforurening, helårsbeboelse i
sommerhuse på Læsø, ekspropriation til virkeliggørelse af lokalplaner, havplanlægning for transportinfrastruktur m.v.)
[af erhvervsministeren (Rasmus Jarlov)]
1. Ændringsforslag
Erhvervsministeren har stillet 10 ændringsforslag til lov‐
forslaget herunder om deling af lovforslaget.
2. Indstillinger
<>
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin‐
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Enhedslisten
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker til det
under A nævnte forslag, at EL ikke kan støtte den del af lov‐
forslaget, som omhandler helårsbeboelse i sommerhuse på
Læsø, ekspropriation til virkeliggørelse af lokalplaner, hav‐
planlægning for transportinfrastruktur m.v. EL savner en
grundlæggende analyse af, hvad de udvidede muligheder for
helårsbeboelse i sommerhuse har betydet for lokalområder‐
ne de steder, hvor det har været muligt. EL erkender, at mu‐
ligheden for helårsbeboelse i sommerhusområder kan løfte
lokale områder, men EL mener også, at der samtidig kan
være væsentlige problemstillinger forbundet med eksempel‐
vis at levere kommunal service til de områder, da områderne
typisk ikke er planlagt med helårsbeboelse for øje. EL op‐
fordrer derfor til, at der – inden mulighederne for flere hel‐
årsbeboelser i sommerhuse udvides – udarbejdes en analyse
af, hvilke positive og negative konsekvenser dette har haft
og kan have.
Enhedslisten mener endvidere, at der er behov for ram‐
mer for havplanlægning for transportinfrastruktur, men
samtidig noterer EL sig, at lovforslagets del om maritim
havplanlægning for transportinfrastruktur indskrænker den
offentlige høring af disse projekter ved, at kravet om offent‐
liggørelse i Lovtidende fjernes. EL opfordrer til, at mulighe‐
der for inddragelse af borgerne konkret og generelt udeluk‐
kende udvides og ikke indskrænkes.
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker til det
under B nævnte forslag, at EL er positive over for forslaget,
som omhandler den strategiske planlægning af landsbyer i
forbindelse med den kommunale planlægning. Der er over
en million danskere, som bor i landområder og i landsbyer,
og derfor er det vigtigt at tage ordentlig hånd om de rammer,
der er for disse menneskers liv og tilværelse. Det er derfor
helt på tide, at denne del af kommunernes planlægning løf‐
tes på en ordentlig måde, og at der tages aktiv stilling til ud‐
viklingen af de mange landsbyer rundt om i landet.
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker til det
under C nævnte forslag, at EL noterer sig, at der med forsla‐
get gives mulighed for at planlægge boliger i de såkaldte
konsekvensområder, som er belastet af støv, uren luft og
støj. Det er efter EL’s opfattelse en helt forkert vej at gå og
vil kun føre til flere konflikter mellem beboere og virksom‐
heder. Det gavner hverken virksomheder eller beboere, og
det er efter EL’s opfattelse et udtryk for dårlig planlægning.
DokumentId
Journalnummer
 L 51c - 2018-19 (1. samling) - Bilag 11: 3. udkast til betænkning
1982461_0002.png
2
At der med forslaget gives mulighed for at stille krav til, at
boliger skal indrettes med hermetisk lukkede vinduer og dø‐
re, mener EL er en helt bagvendt måde at håndtere miljøpro‐
blemer på. EL mener, at planlægningen af vores byer skal
sikre, at der undgås konflikter mellem forskellige arealan‐
vendelser, ikke tilskyndes til dem. Denne del kan EL derfor
ikke støtte.
<Parti/partier>
<>
4. Ændringsforslag med bemærkninger
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
d
Ændringsforslag til det under C nævnte forslag
Til § 1
5)
I det under
nr. 14
foreslåede
§ 11 b, stk. 1, nr. 16,
æn‐
dres »nr. 26« til: »nr. 25«, og i det foreslåede
§ 11 b, stk. 1,
nr. 17,
ændres »nr. 27« til: »nr. 26«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
6)
Efter nr. 17 indsættes som nyt nummer:
Ændringsforslag
Af
erhvervsministeren,
tiltrådt af <>:
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1)
Lovforslaget deles i tre lovforslag med følgende titler
og indhold:
»A.
»Forslag til lov om ændring af lov om planlægning
og lov om maritim fysisk planlægning (Planlægning i områ‐
der belastet af lugt, støv eller anden luftforurening, helårsbe‐
boelse i sommerhuse på Læsø, ekspropriation til virkeliggø‐
relse af lokalplaner, havplanlægning for transportinfrastruk‐
tur m.v.)« omfattende titelnoten, § 1, nr. 1-4, 6, 8, 11, 12,
19, 22, 26, 29-36, 38-40 og 42-44, § 2 og § 3, stk. 1, 3 og 4.
B.
»Forslag til lov om ændring af lov om planlægning
(Strategisk planlægning for landsbyer)« omfattende § 1, nr.
5, 7, 9, 10, 15, 20 og 37 og § 3, stk. 1-2.
C.
»Forslag til lov om ændring af lov om planlægning
(Planlægning i konsekvensområder belastet af lugt, støv el‐
ler anden luftforurening)« omfattende § 1, nr. 13, 14, 16-18,
20, 21, 23-25, 27, 28 og 41 og § 3, stk. 1.«
[Forslag om deling af lovforslaget]
b
Ændringsforslag til det under A nævnte forslag
Til titlen
2)
I
fodnoten
ændres »supplerer gennemførelsen af« til:
»gennemfører«.
[Præcisering]
Til § 1
3)
I
nr. 8
udgår »der bliver nr. 25,«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
c
Ændringsforslag til det under B nævnte forslag
Til § 1
4)
Nr. 20
affattes således:
»20.
I
§ 15 b, stk. 2,
ændres »nr. 25« til »nr. 26«.«
»01.
I
§ 15, stk. 11,
ændres »jf. nr. 16« til: »jf. nr. 17«.«
[Lovteknisk rettelse]
7)
I den under
nr. 20
foreslåede ændring af
§ 15 b, stk. 2,
udgår »»nr. 25« til: »nr. 26«, og«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
8)
I det under
nr. 21
foreslåede
§ 15 b, stk. 3,
ændres
»nr. 26« til: »nr. 25«, og efter »døgninstitutioner,« indsæt‐
tes: »bosteder, boliger til mennesker med særlige behov,«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1 og præcisering af,
hvilke boliger der er undtaget bestemmelsen]
9)
I indledningen til
nr. 23
udgår »der bliver stk. 9 og
10«, og stykkebetegnelserne
»stk. 9«
og
»stk. 10«
ændres til
»stk. 8«
og
»stk. 9«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
10)
I den under
nr. 23
foreslåede affattelse af
§ 16, stk. 9
og
10,
der bliver stk. 8 og 9, ændres to steder »nr. 25« til:
»nr. 24«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]
Bemærkninger
Til nr. 1
Ændringsforslaget indebærer, at lovforslaget deles i tre
separate lovforslag, således at den del, der vedrører strate‐
gisk planlægning for landsbyer, og den del, som vedrører
planlægning i konsekvensområder belastet af lugt, støv eller
anden luftforurening, udskilles i to selvstændige lovforslag.
Til nr. 2
Det fremgår af fodnoten til det fremsatte lovforslag, at lo‐
ven indeholder bestemmelser, der supplerer gennemførelsen
af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/89/EU af
23. juli 2014 om rammerne for maritim fysisk planlægning.
Ændringsforslaget præciserer, at loven gennemfører dele af
direktivet.
Til nr. 3
Der er tale om en konsekvensændring, idet nr. 24 som
følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker og bliver til nr.
25.
 L 51c - 2018-19 (1. samling) - Bilag 11: 3. udkast til betænkning
1982461_0003.png
3
Til nr. 4
Der er tale om en konsekvensændring som følge af æn‐
dringsforslag nr. 1. Første led af lovforslagets § 1, nr. 20,
der er en konsekvens af de foreslåede regler om strategisk
planlægning for landsbyer, udskilles til det selvstændige
lovforslag herom.
Til nr. 5
Der er tale om en konsekvensændring, idet henholdsvis
nr. 25 og 26 som følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker
og bliver henholdsvis til nr. 26 og 27.
Til nr. 6
Der er tale om en konsekvensændring som følge af æn‐
dringen i lovforslagets § 1, nr. 17.
Til nr. 7
Der er tale om en konsekvensændring, idet nr. 25 som
følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker og bliver til nr.
26.
Til nr. 8
Der er tale om en konsekvensændring, idet nr. 25 som
følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker og bliver til nr.
26.
Derudover foreslås det i det under nr. 21 foreslåede § 15
b, stk. 3, at undtagelsen for planlægning af ny bebyggelse til
hermetisk lukkede bygninger til boliger, udvides med boste‐
der, boliger til mennesker med særlige behov og lign.
Ændringsforslaget betyder, således også at en kommunal‐
bestyrelse ikke kan vedtage en lokalplan om udlægning af
arealer i konsekvensområder, der er belastet af lugt, støv el‐
ler anden luftforurening til opførelse af ny bebyggelse til bo‐
liger, som skal bestå af døgninstitutioner, bosteder, boliger
til mennesker med særlige behov og lign.
Ved døgninstitutioner, bosteder, boliger til mennesker
med særlige behov, og lign. forstås boliger, hvor mennesker
har døgnophold som institutioner, plejehjem, boliger til æld‐
re og personer med handicap, plejeboliger, kostskoler, bo‐
steder for handicappede eller psykisk syge eller andre boli‐
ger specielt indrettet til psykisk syge eller socialt udsatte
m.v.
Undtagelsen hænger sammen med den frivillighed, der
skal være ved at vælge at bo i en hermetisk lukket bygning i
et område belastet af lugt, støv eller anden luftforurening og
ikke at kunne åbne sine vinduer. Dette er ikke et reelt valg,
hvis f.eks. ældreboliger, handicapboliger eller bosteder for
psykisk syge placeres i hermetisk lukkede bygninger, idet
der er et begrænset antal ældreboliger, handicapboliger eller
bosteder for psykisk syge i den enkelte kommune.
Baggrunden for ændringsforslaget er et ønske om at præ‐
cisere, at der kun kan planlægges for hermetisk lukkede
bygninger til boliger til mennesker, som selv kan vælge, at
de vil bo i et konsekvensområde, der er belastet af lugt, støv
eller anden luftforurening.
Til nr. 9
Der er tale om en konsekvensændring, idet stk. 8 og 9
som følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker og bliver til
stk. 9 og 10.
Til nr. 10
Der er tale om en konsekvensændring, idet nr. 24 som
følge af ændringsforslag nr. 1 ikke rykker og bliver til nr.
25.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 3. oktober 2018 og var til
1. behandling den 12. oktober 2018. Lovforslaget blev efter
1. behandling henvist til behandling i Erhvervs-, Vækst- og
Eksportudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <antal> møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og erhvervsministeren sendte den 4. juli 2018
dette udkast til udvalget, jf. ERU alm. del – bilag 269. Den
3. oktober 2018 sendte erhvervsministeren høringssvarene
og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt <9> bilag på lovfor‐
slaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig
henvendelse om lovforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 deputa‐
tion, der mundtligt har redegjort for deres holdning til lov‐
forslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 12 spørgsmål
til erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Hans Kristian Skibby (DF) Mette Hjermind Dencker (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Merete Dea Larsen (DF)
Tilde Bork (DF) Dorthe Ullemose (DF) Torsten Schack Pedersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Carl Holst (V)
Hans Christian Schmidt (V) Erling Bonnesen (V) Jane Heitmann (V) May-Britt Kattrup (LA) Joachim B. Olsen (LA)
nfmd.
 L 51c - 2018-19 (1. samling) - Bilag 11: 3. udkast til betænkning
1982461_0004.png
4
Anders Johansson (KF) Erik Christensen (S) Karin Gaardsted (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Kaare Dybvad (S)
Morten Bødskov (S)
fmd.
Rasmus Horn Langhoff (S) Thomas Jensen (S) Malou Lunderød (S) Pelle Dragsted (EL)
Rune Lund (EL) Rasmus Nordqvist (ALT) Ida Auken (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Karsten Hønge (SF)
Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S)
Dansk Folkeparti (DF)
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)
Enhedslisten (EL)
Liberal Alliance (LA)
Alternativet (ALT)
Radikale Venstre (RV)
46
37
34
14
13
10
8
Socialistisk Folkeparti (SF)
Det Konservative Folkeparti (KF)
Inuit Ataqatigiit (IA)
Nunatta Qitornai (NQ)
Tjóðveldi (T)
Javnaðarflokkurin (JF)
7
6
1
1
1
1