L 212 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm., om det efter ministerens opfattelse vil være hensigtsmæssigt, at der føres statistik over, om skatteankenævnene følger eller omgør Skatteankestyrelsens indstillinger til afgørelser i sager, som skatteankenævnene skal efterprøve, til skatteministeren

Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
L 212
Offentligt

26. april 2019

J.nr. 2019 - 4605

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Vedrørende L 212 - Forslag til Lov om ændring af skatteforvaltningsloven.

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 1 af 16. april 2019. Spørgsmålet er stillet efter ønske

fra Rune Lund (EL).

Karsten Lauritzen

/ Per Hvas

L 212 - 2018-19 (1. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1: Spm., om det efter ministerens opfattelse vil være hensigtsmæssigt, at der føres statistik over, om skatteankenævnene følger eller omgør Skatteankestyrelsens indstillinger til afgørelser i sager, som skatteankenævnene skal efterprøve, til skatteministeren

Spørgsmål

Vil det efter ministerens opfattelse være hensigtsmæssigt, at der føres statistik over, om

skatteankenævnene følger eller omgør Skatteankestyrelsens indstillinger til afgørelser i sa-

ger, som skatteankenævnene skal efterprøve?

Svar

Jeg har til brug for besvarelsen af spørgsmålet modtaget følgende oplysninger fra Skatte-

ankestyrelsen:

”Skatteankestyrelsen skal indledningsvis og for

en god ordens skyld bemærke, at der

ikke i dag findes en sådan statistik, og der ikke i dag foretages registreringer, der mulig-

gør en udsøgning af sådanne sager.

Styrelsen har umiddelbart vanskeligt ved at se behovet for at føre en statistik for sager,

hvor skatteankenævn ikke følger styrelsens indstilling til sagens afgørelse. Hvis formålet

med at føre statistikken skulle være at belyse forhold som fx kvalitet og konsistens, vil

det skulle sikres på anden måde.

Statistik for sager, hvor skatteankenævn ikke følger styrelsens indstilling til sagens afgø-

relse, siger således ikke i sig selv noget om årsagen til, at en indstilling fra styrelsen ikke

bliver fulgt. Skatteankenævnet træffer således nogle gange en anden afgørelse, fordi an-

kenævnet anlægger et andet skøn og/eller en anden fortolkning end styrelsen, men der

forekommer også andre årsager til, at skatteankenævnet træffer en anden afgørelse end

den af styrelsen indstillede. Det kan fx være, at det er nye oplysninger i forbindelse med

personligt fremmøde for skatteankenævnet, der medfører, at sagen får en anden afgø-

relse end det af styrelsens indstillede

–

og hvor styrelsen ofte også ville have indstillet en

anden afgørelse, hvis disse oplysninger havde foreligget på tidspunktet for styrelsens

indstilling.

Styrelsen er i øvrigt bevidst om styrelsens rolle som sekretariat for afgørelsesmyndighe-

derne, herunder skatteankenævnene. Afgørelsesmyndighed står og skal stå frit i forhold

til at træffe en anden afgørelse end den af styrelsens indstillede.

Det er også muligt, at skatteankenævnet nok følger styrelsens indstilling til afgørelse,

men ankenævnet begrunder det samme udfald anderledes eller supplerer den foreslåede

begrundelse med nogle egne yderligere betragtninger. Det vil en statistik for sager, hvor

skatteankenævn ikke følger styrelsens indstilling til sagens afgørelse, heller ikke belyse.

Endelig skal styrelsen bemærke, at skabelsen af en statistik for sager, hvor skatteanke-

nævn ikke følger styrelsens indstilling til sagens afgørelse, vil være ressourcekrævende og

kræve registreringer på sagsniveau. Da styrelsen, jf. ovenfor, ikke ser en sådan statistik

som relevant i sig selv, synes det ikke umiddelbart at være et relevant ressourceforbrug.”

Jeg mener, at det er vigtigt, at ressourcerne til Skatteankestyrelsen anvendes fornuftigt, og

dette vil ikke være tilfældet ved etableringen af en statistik, som beskrevet i spørgsmålet,

Side 2 af 3

da den ikke er velegnet til at vise, hvorfor skatteankenævn i visse sager ikke følger Skatte-

ankestyrelsens indstilling. Hvis formålet med etablering af en sådan statistik er at sikre en

højnelse af kvaliteten af skatteankenævnenes afgørelser, bemærker jeg, at lovforslaget in-

deholder et forslag om, at der til skatteankenævnene knyttes særlige medlemmer med

skattefaglig kompetence, der netop har til formål at styrke fagligheden i skatteankenæv-

nene og derigennem medvirke til, at skatteankenævnene træffer rigtige afgørelser.

Side 3 af 3