L 212 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
L 212 Bilag 6
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 212

Folketinget 2018-19

Betænkning afgivet af Skatteudvalget den [2. maj 2019]

2. udkast

(ÆF fra skatteministeren)

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven

(Aftale om en ny ankenævnsstruktur og en hurtigere vej gennem klagesystemet – retssikkerhedspakke IV)

[af skatteministeren (Karsten Lauritzen)]

1. Ændringsforslag

Skatteministeren har stillet 5 ændringsforslag til lovfor‐

slaget.

2. Indstillinger

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og

Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke

medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme

med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin‐

gen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

skatteministeren,

tiltrådt af <>:

Til § 1

I den under

nr. 2

foreslåede indsættelse af

§ 5, stk. 2, 2.

pkt.,

ændres »kursgevinstloven,« til: »kursgevinstloven el‐

ler«, og »samt omfang og opgørelse af skat i forbindelse

hermed« ændres til: »og omfang og opgørelse af skat i for‐

bindelse med de nævnte afgørelser om pligt til at svare

skat«.

[Præcisering af bestemmelsens anvendelsesområde]

Nr. 7

affattes således:

»7.

§ 19, stk. 5, nr. 5,

udgår »eller stk. 5«, »stk. 3, 2. pkt.«

ændres til: »eller stk. 3, 2. pkt.« og »eller efter § 6 a, jf. § 6,

stk. 2« ændres til: »eller § 6 a, jf. § 6, stk. 2«.«

[Lovteknisk justering]

Efter nr. 20 indsættes som nyt nummer:

»01.

§ 55, stk. 4, 2. pkt.,

ændres »§ 48, stk. 2« til: »§ 48,

stk. 1 og 2«.«

[Ingen omkostningsgodtgørelse ved direkte domstolsprøvel‐

se i sager om ejendomsvurdering]

Til § 3

§ 3, stk. 2,

ændres »7-20« til: »7-20 og 01,«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]

§ 3, stk. 4,

ændres »14-20« til: »14-20 og 01«.

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 3]

Bemærkninger

Til nr. 1

Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a., at det skal væ‐

re udgangspunktet, at klageren som subjekt er afgørende for

sagsfordelingen. Det svarer til gældende ret. Det foreslås

som supplement hertil dog, at klagesager om subjektiv skat‐

tepligt, kursgevinster og -tab samt aktieavancer og -tab

fremover skal afgøres af Landsskatteretten i stedet for et af

DokumentId

Journalnummer

L 212 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

skatteankenævnene, selv om klageren måtte være en fysisk

person eller et dødsbo.

Det foreslås med ændringsforslaget, at opremsningen af

de omfattede regelsæt justeres i lovforslaget ved at indsætte

»eller« og ved, at »samt« ændres til »og«. Det præciseres

samtidig ved en ny ordlyd, at udtrykket »omfang og opgø‐

relse af skat« alene skal omfatte afgørelser om pligt til at

svare skat.

Der er således tale om en præcisering af bestemmelsens

anvendelsesområde.

Til nr. 2

Ved lov nr. 688 af 8. juni 2017 blev »eller efter § 6 a, jf.

§ 6, stk. 2« indsat i skatteforvaltningslovens § 19, stk. 5, nr.

5. Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at det

blev indsat som en konsekvens af forslaget til skatteforvalt‐

ningslovens § 6 a, stk. 1, om, at vurderingsankenævnet hen‐

viser klager omfattet af skatteforvaltningslovens § 6 til afgø‐

relse i Landsskatteretten, når klagen i overvejende grad an‐

går retlige spørgsmål, og der i praksis ikke tidligere er taget

stilling til det pågældende lovfortolkningsspørgsmål, eller

der er grundlag for at foretage en fornyet prøvelse af det på‐

gældende lovfortolkningsspørgsmål.

Det foreslås med ændringsforslaget, at § 19, stk. 5, nr. 5,

justeres således, at der indsættes »eller« i opremsningen af

de nævnte bestemmelser. Det foreslås desuden, at »efter«

udgår i opremsningen, da ordet ikke har en selvstændig be‐

tydning i forhold til at sikre Landsskatterettens kompetence

til at afgøre sager omfattet af § 6 a.

Der er med ændringsforslag nr. 2 således alene tale om

en lovteknisk justering.

Til nr. 3

Efter skatteforvaltningslovens § 55, stk. 4, ydes der om‐

kostningsgodtgørelse ved domstolsprøvelse af sager, som er

godtgørelsesberettigede efter stk. 1, nr. 1-4, dvs. klagesager,

hvor skatteankenævn, Skatteankestyrelsen og Landsskatte‐

retten kan træffe afgørelse.

Efter bestemmelsens 2. pkt. gælder det dog ikke, hvis

sagen angår vurdering i medfør af lov om vurdering af lan‐

dets faste ejendomme eller ejendomsvurderingsloven, og

sagen indbringes for domstolene efter den gældende skatte‐

forvaltningslovs § 48, stk. 2. Efter § 48, stk. 2, kan der som

udgangspunkt ske overspringelse efter, at sagen har ligget 6

måneder hos den administrative klagemyndighed.

Da omkostningsgodtgørelse ved domstolsprøvelse af en

vurderingssag er betinget af, at vurderingsankenævnet forin‐

den har truffet afgørelse i sagen, er den praktiske betydning

af 2. pkt. i § 55, stk. 4, at der ikke kan ydes omkostnings‐

godtgørelse ved overspringelse i en sag om vurdering, som

er blevet visiteret eller henvist til behandling ved Landsskat‐

teretten. Dette fremgår også af afsnittet om gældende ret i

lovforslagets bemærkninger, jf. afsnit 2.7.1.

Ændringsforslaget er en konsekvens af lovforslagets § 1,

nr. 15, hvorefter skatteforvaltningslovens § 48, stk. 1 og 2,

nyaffattes således, at stk. 1 efter forslaget omhandler mulig‐

heden for direkte domstolsprøvelse, og stk. 2 omhandler

muligheden for overspringelse efter, at sagen er blevet på‐

klaget til den administrative klagemyndighed.

Ændringsforslaget tager sigte på at afskære omkostnings‐

godtgørelse såvel ved direkte domstolsprøvelse efter stk. 1

af en sag om vurdering i medfør af lov om vurdering af lan‐

dets faste ejendomme eller ejendomsvurderingsloven som

ved indbringelse efter stk. 2 af en sådan sag for domstolene

efter påklage til den administrative klagemyndighed.

Med ændringsforslaget foreslås det at tilpasse reglerne

om omkostningsgodtgørelse, så de svarer til det krav, der

gælder i dag, hvorefter der ikke ydes omkostningsgodtgørel‐

se i sager om vurdering i medfør af lov om vurdering af lan‐

dets faste ejendomme eller ejendomsvurderingsloven, der

indbringes for domstolene, medmindre en klagemyndighed

forinden har truffet afgørelse i sagen.

Ændringsforslaget er således alene udtryk for, at der kon‐

sekvensrettes i overensstemmelse med lovforslagets formål

og hensigt på dette punkt og i overensstemmelse med det al‐

lerede anførte i lovforslagets bemærkninger, men som ved

en fejl ikke er blevet udmøntet fuldt ud i selve lovteksten i

lovforslaget.

Til nr. 4 og 5

Bestemmelserne om direkte domstolsprøvelse skal træde

i kraft den 1. januar 2020, jf. lovforslagets § 3, stk. 2.

Ændringsforslag nr. 3 knytter sig til disse regler, og det

foreslås derfor i ændringsforslag nr. 4, at også ændringsfor‐

slag nr. 3 træder i kraft den 1. januar 2020.

Ændringsforslag nr. 4 er en konsekvens af ændringsfor‐

slag nr. 3.

Af virkningsbestemmelsen i § 3, stk. 4, følger, at de nye

regler ikke finder anvendelse på afgørelser, som indbringes

for domstolene inden den 1. januar 2020.

Ændringsforslag nr. 5 er en konsekvens af ændringsfor‐

slag nr. 3.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 27. marts 2019 og var til 1.

behandling den 9. april 2019. Lovforslaget blev efter 1. be‐

handling henvist til behandling i Skatteudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og Skatteministeriet sendte den 22. januar

2019 dette udkast til udvalget, jf. SAU alm. del – bilag 124.

Den 27. marts 2019 sendte skatteministeren høringssvarene

og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt <4> bilag på lovfor‐

slaget.

L 212 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 2 spørgsmål til

skatteministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har

besvaret.

Dennis Flydtkjær (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Kim Christiansen (DF) Jan Rytkjær Callesen (DF) Mikkel Dencker (DF)

René Christensen (DF) Louise Schack Elholm (V) Jan E. Jørgensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Jacob Jensen (V)

Torsten Schack Pedersen (V) Carsten Kissmeyer (V) Joachim B. Olsen (LA)

nfmd.

May-Britt Kattrup (LA)

Anders Johansson (KF) Ane Halsboe-Jørgensen (S) Jens Joel (S) Daniel Toft Jakobsen (S) Jesper Petersen (S)

Mattias Tesfaye (S) Peter Hummelgaard Thomsen (S) Lea Wermelin (S)

fmd.

Rune Lund (EL) Pelle Dragsted (EL)

Julius Graakjær Grantzau (ALT) René Gade (ALT) Andreas Steenberg (RV) Lisbeth Bech Poulsen (SF) Jacob Mark (SF)

Inuit Ataqatigiit, Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Nunatta Qitornai (NQ)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)