Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
L 212 Bilag 5
Offentligt
2050481_0001.png
26. april 2019
J.nr. 2018-5006
Til Folketinget
–
Skatteudvalget
Vedrørende L 212 - Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven.
Hermed sendes ændringsforslag, som jeg ønsker at stille til 2. behandlingen af oven-
nævnte lovforslag.
Karsten Lauritzen
/ Per Hvas
 L 212 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 5: Ændringsforslag fra skatteministeren
2050481_0002.png
Ændringsforslag
til
Forslag til lov om ændring af skatteforvaltningsloven (Aftale om en ny anke-
nævnsstruktur og en hurtigere vej gennem klagesystemet
–
Retssikkerheds-
pakke IV) (L 212)
Til § 1
1)
I den under
nr. 2
foreslåede indsættelse af
§ 5, stk. 2, 2. pkt.,
ændres »kurs-
gevinstloven,« til: »kursgevinstloven eller«, og »samt omfang og opgørelse af skat
i forbindelse hermed« ændres til: »og omfang og opgørelse af skat i forbindelse
med de nævnte afgørelser om pligt til at svare skat«.
[Præcisering af bestemmelsens anvendelsesområde]
2)
Nr. 7
affattes således:
»7. I
§ 19, stk. 5, nr. 5,
udgår »eller stk. 5«, »stk. 3, 2. pkt.« ændres til: »eller stk.
3, 2. pkt.« og »eller efter § 6 a, jf. § 6, stk. 2« ændres til: »eller § 6 a, jf. § 6, stk.
2«.
[Lovteknisk justering]
3)
Efter nr. 20 indsættes som nyt nummer:
”01.
I
§ 55, stk. 4, 2. pkt.,
ændres ”§ 48, stk. 2” til: ”§ 48, stk. 1 og 2”.”
[Ingen omkostningsgodtgørelse ved direkte domstolsprøvelse i sager om ejen-
domsvurdering]
Til § 3
4)
I
§ 3, stk. 2,
ændres ”7-20” til: ”7-20
og 01,”.
5)
I
§ 3, stk. 4,
ændres ”14-20” til: ”14-20
og 01”.
[Konsekvenser af ændringsforslag nr. 3]
Side 2 af 5
 L 212 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 5: Ændringsforslag fra skatteministeren
2050481_0003.png
Bemærkninger
Til nr. 1
Med lovforslagets § 1, nr. 2, foreslås bl.a., at det skal være udgangspunktet, at kla-
geren som subjekt er afgørende for sagsfordelingen. Det svarer til gældende ret.
Det foreslås som supplement hertil dog, at klagesager om subjektiv skattepligt,
kursgevinster og -tab samt aktieavancer og -tab fremover skal afgøres af Lands-
skatteretten i stedet for et af skatteankenævnene, selv om klageren måtte være en
fysisk person eller et dødsbo.
Det foreslås med ændringsforslaget, at opremsningen af de omfattede regelsæt ju-
steres i lovforslaget ved at
indsætte ”eller” og ved, at ”samt” ændres til ”og”.
Det
præciseres samtidig ved en ny ordlyd,
at udtrykket ”omfang og opgørelse af skat”
alene skal omfatte afgørelser om pligt til at svare skat.
Der er således tale om en præcisering af bestemmelsens anvendelsesområde.
Til nr. 2
Ved lov nr. 688 af 8. juni 2017 blev »eller efter § 6 a, jf. § 6, stk. 2« indsat i skatte-
forvaltningslovens § 19, stk. 5, nr. 5. Det fremgår af bemærkningerne til lovforsla-
get, at det blev indsat som en konsekvens af forslaget til skatteforvaltningslovens §
6 a, stk. 1, om, at vurderingsankenævnet henviser klager omfattet af skatteforvalt-
ningslovens § 6 til afgørelse i Landsskatteretten, når klagen i overvejende grad an-
går retlige spørgsmål, og der i praksis ikke tidligere er taget stilling til det pågæl-
dende lovfortolkningsspørgsmål, eller der er grundlag for at foretage en fornyet
prøvelse af det pågældende lovfortolkningsspørgsmål.
Det foreslås med ændringsforslaget, at § 19, stk. 5, nr. 5, justeres således, at der
indsættes ”eller” i opremsningen af de
nævnte bestemmelser. Det foreslås desuden,
at ”efter” udgår i opremsningen,
da ordet ikke har en selvstændig betydning i for-
hold til at sikre Landsskatterettens kompetence til at afgøre sager omfattet af § 6 a.
Der er med ændringsforslag nr. 2 således alene tale om en lovteknisk justering.
Til nr. 3
Efter skatteforvaltningslovens § 55, stk. 4, ydes der omkostningsgodtgørelse ved
domstolsprøvelse af sager, som er godtgørelsesberettigede efter stk. 1, nr. 1-4, dvs.
klagesager, hvor skatteankenævn, Skatteankestyrelsen og Landsskatteretten kan
træffe afgørelse.
Side 3 af 5
 L 212 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 5: Ændringsforslag fra skatteministeren
2050481_0004.png
Efter bestemmelsens 2. pkt. gælder det dog ikke, hvis sagen angår vurdering i
medfør af lov om vurdering af landets faste ejendomme eller ejendomsvurderings-
loven, og sagen indbringes for domstolene efter den gældende skatteforvaltnings-
lovs § 48, stk. 2. Efter § 48, stk. 2, kan der som udgangspunkt ske overspringelse
efter, at sagen har ligget 6 måneder hos den administrative klagemyndighed.
Da omkostningsgodtgørelse ved domstolsprøvelse af en vurderingssag er betinget
af, at vurderingsankenævnet forinden har truffet afgørelse i sagen, er den praktiske
betydning af 2. pkt. i § 55, stk. 4, at der ikke kan ydes omkostningsgodtgørelse ved
overspringelse i en sag om vurdering, som er blevet visiteret eller henvist til be-
handling ved Landsskatteretten. Dette fremgår også af afsnittet om gældende ret i
lovforslagets bemærkninger, jf. afsnit 2.7.1.
Ændringsforslaget er en konsekvens af lovforslagets § 1, nr. 15, hvorefter skatte-
forvaltningslovens § 48, stk. 1 og 2, nyaffattes således, at stk. 1 efter forslaget om-
handler muligheden for direkte domstolsprøvelse, og stk. 2 omhandler muligheden
for overspringelse efter, at sagen er blevet påklaget til den administrative klage-
myndighed.
Ændringsforslaget tager sigte på at afskære omkostningsgodtgørelse såvel ved di-
rekte domstolsprøvelse efter stk. 1 af en sag om vurdering i medfør af lov om vur-
dering af landets faste ejendomme eller ejendomsvurderingsloven som ved ind-
bringelse efter stk. 2 af en sådan sag for domstolene efter påklage til den admini-
strative klagemyndighed.
Med ændringsforslaget foreslås det at tilpasse reglerne om omkostningsgodtgø-
relse, så de svarer til det krav, der gælder i dag, hvorefter der ikke ydes omkost-
ningsgodtgørelse i sager om vurdering i medfør af lov om vurdering af landets fa-
ste ejendomme eller ejendomsvurderingsloven, der indbringes for domstolene,
medmindre en klagemyndighed forinden har truffet afgørelse i sagen.
Ændringsforslaget er således alene udtryk for, at der konsekvensrettes i overens-
stemmelse med lovforslagets formål og hensigt på dette punkt og i overensstem-
melse med det allerede anførte i lovforslagets bemærkninger, men som ved en fejl
ikke er blevet udmøntet fuldt ud i selve lovteksten i lovforslaget.
Til nr. 4 og 5
Bestemmelserne om direkte domstolsprøvelse skal træde i kraft den 1. januar
2020, jf. lovforslagets § 3, stk. 2.
Ændringsforslag nr. 3 knytter sig til disse regler, og det foreslås derfor i ændrings-
forslag nr. 4, at også ændringsforslag nr. 3 træder i kraft den 1. januar 2020.
Ændringsforslag nr. 4 er en konsekvens af ændringsforslag nr. 3.
Side 4 af 5
 L 212 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 5: Ændringsforslag fra skatteministeren
2050481_0005.png
Af virkningsbestemmelsen i § 3, stk. 4, følger, at de nye regler ikke finder anven-
delse på afgørelser, som indbringes for domstolene inden den 1. januar 2020.
Ændringsforslag nr. 5 er en konsekvens af ændringsforslag nr. 3.
Side 5 af 5