Det næste punkt på dagsordenen er:

13) 1. behandling af lovforslag nr. L 202:

Forslag til lov om ændring af færdselsloven. (Forhøjelse af bødeniveauet for alvorlige sikkerhedskritiske fejl og mangler ved tunge motorkøretøjer og for ulovlig støj fra motordrevne køretøjer).

Af transport-, bygnings- og boligministeren (Ole Birk Olesen).

(Fremsættelse 13.03.2019).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Rasmus Prehn, Socialdemokratiet.

Med lovforslaget her lægges der op til at skærpe de bøder, der er, hvis man kører rundt med lastbil eller bus og ikke har styr på de sikkerhedssystemer, der er i busser og lastbiler – det kan være bremsesystem eller noget andet. Forslaget udspringer, som det også fremgår af bemærkningerne, af de uheldige episoder, vi har set, bl.a. ved Dana Cup i Hjørring, hvor man jo har det her efterhånden verdensberømte fodboldstævne, hvor der kommer unge mennesker fra store dele af verden og spiller fodbold om sommeren. Tilbage i sommeren 2017 var der en række temmelig uheldige episoder med busser, der kørte med de her unge mennesker uden at have tilstrækkeligt gode bremser. Det udløste noget af et ramaskrig, og det er klart, at mange følte sig utrygge ved, at man kørte rundt med unge mennesker, når der ikke var styr på bremserne. Det gjorde så, at branchen i stort omfang selv har taget ansvar for det her og har lavet en kampagne for at få vognmændene til få mere kontrol med køretøjernes bremser. Danske Busvognmænd, som nu hedder Dansk PersonTransport, har etableret en ordning, hvor man lægger op til, at flere af de her vognmænd selv får bremsekontrolsystemer ud på værkstederne, og her i sommer kunne bl.a. Jørns Busrejser i Brønderslev illustrere, hvordan det fungerer, og derfor havde man også et Dana Cup uden problemer med bremserne.

Men bedst som vi troede, at problemerne nu var løst, og at branchen nu havde taget ansvar for det her selv, så oplevede vi en kedelig og uheldig episode i forbindelse med Skanderborg Festival, hvor der igen var busser ude at køre, som havde bremser, der ikke virkede. Og det har altså gjort, at man, som jeg forstår det, fra ministeriets side har tænkt: Så er vi nødt til at skrue bissen lidt på. Hvis man ikke kan kontrollere det her selv, hvis man ikke selv kan tage ansvar for det, så er vi nødt til at indføre nogle bøder, der virker mere afskrækkende.

Det, der er sagen, er, at man i dag kan slippe med en bøde på nogle få tusind kroner, og det at skifte bremserne koster måske 20.000 kr., og derfor kan måske forestille sig, at der skal nogle lidt mere afskrækkende bøder til for at få branchen til at stramme op på det her, og det er så det, forslaget lægger op til. Det synes vi fra Socialdemokratiets side er sund fornuft. Det er vigtigt, at vi få skik på tingene af hensyn til trafiksikkerheden, af hensyn til trygheden for de børn og andre, der kører med busser, af hensyn til trygheden ved at køre i lastbilerne, og af hensyn til privatbilisterne, der kører på vejene – det er rart, at der er styr på de her ting.

Det, vi kan være lidt usikre på, er, om man nu igen lægger et kedeligt og stressende pres på den enkelte chauffør. Som vi fra Socialdemokratiets side læser bemærkningerne til lovforslaget, så er man opmærksom på, at chaufføren kan være uden ansvar i en situation, hvor det er vognmanden, der ligesom står for det her. Men alligevel risikerer chaufføren altså at få nogle ret voldsomme bøder, og jeg kan godt forestille mig, at man i et busselskab eller andet kan være under et vældigt pres for at køre med en bus, også selv om den ikke er i orden.

Jeg har selv haft en dialog med nogle af de chauffører, der var involveret i Dana Cup-sagen, og de gav udtryk for, at de flere gange havde forsøgt at få rettet op på nogle af de her problemer, men at de havde løbet panden mod en mur, og at der ikke rigtig var sket noget. Jeg vil være lidt ked af, hvis det er sådan, at der er nogle chauffører, der kommer i en uheldig situation, hvor de får en voldsomt stor bøde, selv om de egentlig ikke rigtig har lod og del i det her. Så jeg håber, at lovforslaget er tilstrækkelig præcist til ikke at bringe chauffører i en fælde, hvor det er dem, der får ansvaret for noget, der ikke er deres ansvar. Ellers synes jeg, vi skal kigge på, hvordan vi kan være mere specifikke med hensyn til det.

Det er jo ikke mere end 1,5-2 år siden, at den tidligere transportminister Hans Christian Schmidt foranledigede et lovforslag, der gjorde nogle bøder mere lempelige, fordi enkelte chauffører led af stress og andet på grund af de voldsomme bøder. Det synes jeg lige vi skal have kigget på.

Det næste er, at hvis ikke der er styr på sådan noget som sikkerhedsseler for chaufførerne, så lægges der ikke op til ekstra bøder, og vi kan måske undre os lidt over, at den form for sikkerhed ikke rangerer så højt i lovforslaget.

Samlet set er der tale om en række gode intentioner. Den store grundfortælling kan vi sagtens se os selv i fra Socialdemokratiets side, og vi vil støtte lovforslaget. Men vi vil nok stille et par opklarende spørgsmål, og det kan være, det bliver nødvendigt med et ændringsforslag for at sikre, at der ikke er nogle uskyldige chauffører, der kommer under et voldsomt pres, fordi de arbejder for nogle vognmænd, som ikke vil leve op til reglerne. Det er noget, vi er bekymrede for fra Socialdemokratiets side, men det vil vi prøve at forfølge.

Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til ordføreren. Og vi går videre til hr. Kim Christiansen, Dansk Folkeparti.

Tak for det. Det er et rigtig godt forslag, vi drøfter her i dag. Som hr. Rasmus Prehn allerede har været inde på, er det jo foranlediget af en række uheldige episoder, hvor nogle bl.a. havde ansvaret for at køre med børn. Nu er mine børn så store, at de kan tage vare på sig selv, men det skal være sådan, at forældre, der har mindre børn og sender dem af sted til sportsarrangementer og lignende, kan have fuld tillid til, at de også bliver fragtet trygt og sikkert rundt og ikke bliver kørt rundt i gamle, faldefærdige busser, der ikke lever op til færdselslovens regler i forhold til bussens stand.

Så jeg synes, det er fint, at vi skærper kravene. Det er et godt signal at sende til branchen, når vi siger: Vi vil ikke have jeres gamle busser, som skulle have været hugget op for længe siden, til at ligge og køre med børn og unge mennesker.

Så det er et rigtig godt forslag, men ligesom hr. Rasmus Prehn vil jeg også godt lige over for ministeren løfte et lille flag i forhold til chaufførerne. For når man tager et buskørekort, ved vi jo godt, at man også bliver uddannet i bremsesystemer osv. Så selvfølgelig har chaufføren et medansvar og skal være opmærksom på, om den bus, han sætter sig ind i, nu også overholder reglerne.

Men i forhold til at lade det akkumulere, fordi en eller anden skruppelløs vognmand gang på gang overskrider reglerne, vil jeg nok sige, at det måske er at stramme den lige en tak for meget – også over for chaufføren. Jeg tror, at mange af de her chauffører måske føler sig presset og måske tænker: Arh, jeg kunne miste mit arbejde, og den her bus kører jo egentlig fint nok. Så det er fint, der er et medansvar hos chaufføren, men vi skal bare passe på, at chaufførerne ikke på grund af nogle skruppelløse busvognmænd bliver presset ud i at køre og så risikerer at få kæmpebøder, som kan have afgørende indflydelse på deres private økonomi.

Så jeg har denne lille anke, men ellers synes jeg, det er et rigtig godt forslag.

Der er ingen korte bemærkninger, så tak til ordføreren. Vi går videre til hr. Hans Andersen, Venstre.

Tak for det. Med lovforslaget, som vi behandler i dag, lovgiver vi om højere bødesatser og bødeansvar for at forbedre sikkerheden i trafikken. Med lovforslaget ændres bødesatserne for alvorlige sikkerhedskritiske fejl og mangler ved busser og lastbiler, og i dag udgør bødeniveauet jo som sagt et sted mellem 1.000 og 3.000 kr. Det mener vi ikke er tilstrækkeligt i forhold til de konsekvenser, fejlene og manglerne kan have for trafikanterne. Retningslinjerne for bødeniveauet foreslås med det her lovforslag forhøjet til 5.000 kr. for føreren og 10.000 kr. for ejeren i førstegangstilfælde.

Jeg synes, det er vigtigt, at bødesatsen matcher prisniveauet for reparationer på de store køretøjer, som typisk ligger på et sted mellem 10.000 og 20.000 kr., så der ikke bliver et økonomisk uheldigt incitament forbundet med at undlade at vedligeholde de store tunge køretøjer.

Det er også hensigten med lovforslaget at komme ulovligt støjende køretøjer til livs. Derfor foreslås der en forhøjelse af bødeniveauet for ulovlig støj fra motordrevne køretøjer, der på grund af konstruktive ændringer eller manglende vedligeholdelse støjer unødvendig meget. Støjen er til gene for de borgere, som lever med den i hverdagen.

Jeg tror, at det nye bødeniveau vil reducere støjen for de borgere, som plages af den, fordi det har og kan have en afskrækkende virkning. Jeg ser derfor, at lovforslaget vil få en god og rammende effekt for de personer, som ændrer deres køretøjer, så de støjer mere, og på de personer, der også kører rundt i dem.

På grund af bødens størrelse tror jeg også at man vil tænke sig om en ekstra gang, inden man piller ved udstødningen eller gasser unødvendigt op i trafikken. Det vil være med til at ændre trafikadfærden og ikke mindst give de borgere, som i dag er støjplagede, mere livskvalitet.

Derudover foreslås det også at ændre i bødeansvaret, som i dag kun pålægges ejeren af det motordrevne køretøj. Det vil vi gerne være med til at ændre på, da vi finder, at det er urimeligt, at føreren, som jo kan låne det givne køretøj, ikke rammes tilstrækkeligt på grund af sine handlinger. Derfor foreslås det jo også, at føreren af et støjende motorkøretøj fremadrettet skal pålægges et bødeansvar, for det er kun rimeligt, at føreren også mærker konsekvensen.

Med de ord vil jeg meddele, at Venstre støtter det her lovforslag. Så skal jeg også hilse fra Det Radikale Venstre, som desværre ikke kan være til stede i dag, og meddele, at de også støtter lovforslaget. Tak.

Tak til ordføreren. Den næste ordfører, jeg ser i salen, er hr. Leif Mikkelsen, Liberal Alliance.

Tak for det. For år tilbage var jeg sådan set hovedansvarlig for en række store stævner, hvor vi flyttede utrolig mange mennesker, og jeg vil da ikke lægge skjul på, at jeg nærmest var både rystet og chokeret, da man for få år siden kunne se de episoder, hvor man flyttede børn og unge mennesker fra sted til sted i forbindelse med sportsstævner på helt uansvarlig vis. Yderligere blev jeg så rystet over, at de samme kunne gribes få dage efter i de samme fejl, selv om fejlene var påtalt. Derfor er det rigtigt at tage det her initiativ og gennemføre her lovforslag.

Jeg fornemmer så, at man også i branchen har set skriften på væggen eller alvoren i det, for det trods alt nu er et stykke tid siden, vi har set de dårlige eksempler. Det er ikke sikkert, at de dermed er væk, men ellers kan det her lovforslag måske hjælpe til med, at de forsvinder helt, fordi det pludselig bliver en ret alvorlig økonomisk belastning, hvis man forbryder sig mod de her regler. Det er et spørgsmål om både ansvarlighed og sikkerhed for børn og unge, som ubekymret er taget til et arrangement med godt samvær med andre, som forældrene trygt skal kunne sende deres børn og unge mennesker til.

Alt andet er fuldstændig vanvittigt, og derfor er det selvfølgelig et rigtigt skridt at stramme op på det her, selv om man kan sige, at bøder jo ikke altid gør det, fordi de holdes op imod, hvad den alternative fortjeneste er. Så vi må håbe, at vi har ramt det så godt, at det afskrækker dem, der vil misbruge det her til at tjene for nemme penge på en uansvarlig måde. Liberal Alliance støtter forslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, så vi går videre til hr. Roger Courage Matthisen, Alternativet.

Tak for det, formand, og tak til den foregående ordfører. Jeg er egentlig ret enig med Liberal Alliance i at være så bastant i kritikken af, at det jo er fuldstændig uacceptabelt og vanvittigt, at vi kan udsætte vores børn for den risiko, der er. Måske er det en kalkuleret risiko, der bliver taget, for at spare nogle penge her. Så det er rigtig godt, at vi med det her lovforslag prøver at dæmme op for det.

Jeg skulle hilse fra Enhedslisten at sige, at de ikke kunne være her i dag, men at de også støtter lovforslaget. De kommer dog til at stille nogle ændringsforslag til det med de successive bøder, de skal hæves i størrelse, ligesom vi gjorde det i forhold til Adblue og snyderiet miljøpåvirkningen fra lastbiler. Det kan jeg kun bakke op om. Jeg synes ikke, at bødestørrelsen her er god nok, og jeg synes bestemt, vi skal passe på vores chauffører. Nogle gange kan de være presset ud i at tage de her jobs og er ikke ansvarlige for køretøjets bremseevner, ud over at de selvfølgelig burde lade være med at køre bilen eller bussen, hvis de ved, der er noget galt. Det kan godt være, at vi skal passe på, at vi ikke kommer til at ramme skævt, men vi er nødt til at sørge for, at sanktionerne og bødeforlæggene er af en størrelse, så vi reelt med det samme og omgående stopper den spekulation, der kan være i ikke at vedligeholde busserne. Det er dybt uacceptabelt. Så med det kan vi støtte forslaget.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, så vi går videre til hr. Karsten Hønge, SF.

Det er helt nødvendigt at slå hårdt ned på alvorlige sikkerhedskritiske fejl og mangler ved tunge køretøjer. CO-Industri har skrevet til os, at man jo ikke bare sætter sit eget, men andres liv og førlighed på spil ved uheld, især hvor der skabes yderligere mulighed for konfiskation af køretøjet ved gentagelsestilfælde. Men vi skal også være helt præcise, når vi her vedtager at skærpe straffene. Chauffører skal ikke betale for sjusk eller manglende vedligeholdelse, som måske skyldes en bevidst tænkning fra virksomhedernes side. Der kan vi jo se i høringssvaret fra DTU, at de jo skriver, at med hensyn til forslaget om forhøjelse af bødeniveauet for ordføreren ønsker vi at gøre opmærksom på, at en rapport fra HVU har vist, at der findes eksempler, hvor lastbilchauffører har kendt til og vidererapporteret større fejl ved køretøjet til deres arbejdsgiver, uden at disse blev udbedret, og hvor fejlene senere fik betydning i ulykkessituationer. Endvidere viser rapporten, at chauffører kan føle sig presset af arbejdsgivere til at benytte disse køretøjer på trods af fejl og mangler.

Med de bemærkninger kan SF støtte lovforslaget.

Vi siger tak til ordføreren. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Og så går vi videre til fru Brigitte Klintskov Jerkel, Konservative Folkeparti.

Tak. Politiet foretog i sommeren 2017 og 2018 en række kontroller af bl.a. busser, som transporterede deltagere til og fra arrangementer som fodboldturneringen Dana Cup og Smukfest i Skanderborg. Kontrollerne viste, at en stor del af busserne var behæftet med fejl og mangler, bl.a. alvorlige bremsefejl. Det samme gælder for politiets kontroller af lastbiler, for der har en væsentlig del af de kontrollerede lastbiler fejl og mangler i sådan et omfang, at de er blevet sendt til syn. Det ser derfor ud til, at der tegner sig et generelt problem med vedligeholdelsesmæssig stand af tunge køretøjer. Vi har en opgave i at være med til at sikre, at de køretøjer, der færdes på vores veje, er i forsvarlig stand og kan køre uden fare for færdselssikkerheden.

Det bødeniveau, vi har i dag, ligger lavt i forhold til udgiften til vedligeholdelse af de tunge køretøjer. Det foreslåede bødeniveau i lovforslaget kan De Konservative støtte, da det ikke skal kunne betale sig økonomisk at undlade at vedligeholde de tunge køretøjer, fordi bøden er meget lav.

Konservative kan samtidig støtte den anden del af lovforslaget, som lægger op til at komme den ulovlige støj fra motordrevne køretøjer til livs. Særlig i sommerhalvåret, hvor motorcyklerne kommer frem, oplever vi rigtig mange gange at blive generet af larmende køretøjer. Det gælder både støj fra køretøjer, som er blevet ændret, så de støjer ekstra meget, og støj fra køretøjer, der med vilje gasser op og fræser af sted ned ad gaden midt i byerne. Vi håber, at den foreslåede bødestørrelse med en stigning fra 1.000 kr. til 2.500 kr. vil have en afskrækkende effekt på dem, som generer andre med ulovlig støj fra deres køretøjer. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Så er det transport-, bygnings- og boligministeren.

Først vil jeg gerne sige tak til ordførerne for deres bemærkninger til lovforslaget. Jeg ønsker som transportminister at sikre, at de køretøjer, der færdes på vores veje, er i forsvarlig stand og kan benyttes uden fare for færdselssikkerheden. Det gælder i særdeleshed tunge køretøjer som f.eks. lastbiler og busser. De udgør nemlig med deres størrelse og vægt en særlig risiko, hvis de bliver impliceret i en ulykke. Politiet foretog i 2017 og 2018 en række tungvognskontroller af bl.a. busser, der transporterede deltagere til og fra større arrangementer. Kontrollerne viste, at adskillige af køretøjerne var behæftet med fejl og mangler, herunder alvorlige bremsefejl.

Endvidere har politiets tungvognskontroller vist, at en ikke uvæsentlig del af de kontrollerede lastbiler har fejl og mangler i et sådant omfang, at de bliver sendt til syn. Der tegner sig dermed et billede af, at der er et problem med den vedligeholdelsesmæssige stand af tunge køretøjer. Med lovforslaget foreslår jeg bøden forhøjet for de alvorligste sikkerhedskritiske fejl og mangler på tunge køretøjer. Jeg ved godt, at det er sjældent, at tekniske fejl og mangler i sig selv fører til ulykker, men de kan være medvirkende til ulykkers opståen og gøre personskade og tingskade værre. Den færdselssikkerhedsmæssige risiko afspejler det foreslåede bødeniveau.

Det foreslåede bødeniveau er endvidere fastsat ud fra en betragtning om, at det ikke økonomisk skal kunne betale sig at undlade at vedligeholde de tunge køretøjer. Der kan nemlig være betydelige omkostninger ved at udbedre f.eks. bremsefejl eller fejl på styreapparatet på en bus. Alt afhængig af fejlens karakter koster udbedring af sådanne fejl og mangler mellem 8.000 og 30.000 kr. De beløb står i stor kontrast til det nuværende bødeniveau, der ligger på mellem 1.000 og 3.000 kr. Derfor foreslås bøden for alvorlige sikkerhedskritiske fejl og mangler hævet til 5.000 kr. for føreren og 10.000 kr. for ejeren i førstegangstilfælde.

Jeg vil gerne understrege, at lovforslaget ikke indfører bøder for nye typer af fejl og mangler, og det bliver heller ikke lettere at ifalde et strafferetligt ansvar for fejl på køretøjerne. Hverken chaufføren eller vognmanden vil med lovforslaget kunne straffes for andet eller mere end det, som de kan straffes for i dag. Der er dermed udelukkende tale om en forhøjelse af bødeniveauet.

Til de betragtninger, der har været på talerstolen fra bl.a. hr. Rasmus Prehn og hr. Kim Christiansen, om det nu også er rimeligt, at chaufføren kan blive pålagt en højere bøde, vil jeg sige: Ja, det synes jeg det er. For der er tale om tilfælde, hvor chaufføren vidste eller burde vide, at der var fejl. Der må man bare sige, at chaufføren har et ansvar for at få sendt sin bus til reparation, hvis chaufføren ved, at der er fejl på den. Det er ikke altid, at vognmanden opdager, når fejlen opstår, det er meget ofte chaufføren, der opdager det. Hvis f.eks. bussen trækker skævt, når man bremser ned før et kryds, har chaufføren en pligt til at få sin bus til reparation og ikke køre videre med den, og hvis chaufføren ikke håndhæver eller udfylder den pligt, som chaufføren har der, så synes jeg, det er rimeligt, at chaufføren får en bøde, og også en større bøde end i dag.

Det er i øvrigt muligt for vognmændene, herunder de store vognmandsvirksomheder, at sikre sig imod de skærpede bøder. Det kan de gøre ved at overholde det lovpligtige periodiske syn og andre tekniske serviceeftersyn og i øvrigt drage passende omsorg for køretøjerne i deres vognpark. Det mener jeg på ingen måde er for meget at forlange. I den forbindelse glæder det mig også at høre, at transportbranchen er gået i dialog med Rigspolitiet og Færdselsstyrelsen om at finde frem til initiativer, der kan hjælpe transportvirksomhederne med at sikre en målrettet indsats for højere færdselssikkerhed. Dette lovforslag støtter op om den indsats, der dermed allerede er i gang.

Det er også lovforslagets formål at komme ulovligt støjende køretøjer til livs. Mange mennesker oplever at blive generet af larmende køretøjer, særlig i sommerhalvåret, når motorcyklerne kommer frem. Støjen fra motorcykler kan være så ekstrem, at folk må stoppe deres samtaler, når motorcyklerne brager gennem gaderne. Nogle gange opleves det endda fysisk ubehageligt, når en larmende motorcykel passerer. Jeg mener, det er helt uacceptabelt, at det er så udbredt med særlig motorcykler, der kører rundt og dominerer hele lydbilledet til gene for alle andre. Det er en asocial adfærd, og det bør der gøres noget ved, for der er jo bare tale om mennesker, der gerne vil have opmærksomhed fra deres omgivelser, og det skal de ikke have lov til ved at larme så meget.

Derfor foreslår jeg en markant forhøjelse af bødeniveauet fra 1.000 kr. til 2.500 kr. Det gælder både over for folk, der har ændret deres køretøj, så det støjer ekstra meget, og over for folk, der med vilje gasser op for at drøne af sted ned ad gaden midt i byen. Jeg tror, at folk med sådan en bøde vil tænke sig bedre om, og at den foreslåede bødestørrelse derfor vil have en afskrækkende effekt på de personer, der generer andre med ulovlig støj.

Jeg ser frem til den videre behandling her i Folketinget, og jeg står naturligvis til rådighed for besvarelse af de spørgsmål, der måtte opstå i den forbindelse.

Der er en kort bemærkning til hr. Rasmus Prehn.

Det er til det her spørgsmål om chaufførerne. Kan ministeren slet ikke forestille sig det krydspres, en ansat chauffør kan komme under, når han eller hun opdager, at der er noget, der ikke er, som det skal være, prøver at rette henvendelse til sin vognmand for at få det udbedret og får at vide, at han bare må køre med bussen, som den er? Det er den konkrete oplevelse, som chaufførerne har fortalt til mig, bl.a. i forbindelse med Dana Cup i Hjørring. De oplevede, at de blev presset til at køre med busser, der ikke var i orden, og ellers kunne de miste deres arbejde. Så chaufføren kan altså ende i et uhyggeligt krydspres mellem enten at få en stor bøde eller at miste deres arbejde. Er det særlig værdigt og er det særlig hensigtsmæssigt i forhold til et godt arbejdsmiljø?

Ministeren.

Jeg kan godt forestille mig det pres, men jeg kan også forestille mig, at det er en hjælp for chaufføren i sådan en situation at kunne sige til sin vognmand: Hør her, det her vil jeg altså ikke. Jeg kan få en meget stor bøde, hvis jeg fortsætter på den her måde. Altså, det er en hjælp i den pressede situation. Omvendt må jeg også spørge hr. Rasmus Prehn, om hr. Rasmus Prehn ikke kan forestille sig nogle vognmandsvirksomheder, måske især nogle mindre vognmandsvirksomheder med få chauffører ansat, hvor vognmanden og chaufførerne har et tæt forhold til hinanden, og hvor chaufføren må betragtes som medskyldig, hvis han ikke gør opmærksom på f.eks. at få ordnet bremser eller et styretøj, der ikke er i orden. Sådan en situation kan man også forestille sig.

Ønsker hr. Rasmus Prehn ordet? ( Rasmus Prehn (S): Ja). Værsgo.

Nu er det jo heldigvis sådan, at langt, langt de fleste steder er der faktisk styr på tingene, og der er både vognmænd og chauffører meget optaget af, at der skal være fuldstændig rene linjer, der skal være styr på tingene. Det er jo det altdominerende billede, at det er sådan, det er. Så er der nogle små brodne kar, og der kan man jo forestille sig hvad som helst. Det, vi bare er optaget af fra Socialdemokratiets side, er ikke at bringe ansatte chauffører i et kedeligt krydspres. Og der må jeg forstå ministeren sådan, at ministeren ikke er enig med den tidligere minister hr. Hans Christian Schmidt, der netop havde et konkret lovforslag, som handlede om at lempe straffen for chaufførerne.

Ministeren.

Men det var jo på et andet område, som havde sin egen begrundelse, som ikke er den samme begrundelse som her. Her har vi at gøre med, at der er en chauffør, der kører rundt, og mens han har bussen og kører rundt i den – modsat vognmanden, som jo ikke kører rundt i den – konstaterer chaufføren f.eks., at bussen trækker skævt, når man bremser. Skulle denne chauffør da virkelig ikke have noget ansvar for at sørge for, at det bliver bragt i orden? Det er jo ham, der kører bussen og konstaterer, at bussen ikke kører, som den skal. Lovforslaget lægger jo ikke op til, at chaufføren i fremtiden skal straffes for noget, han ikke bliver straffet for i dag. Lovforslaget lægger op til, at det strafbare forhold skal tildeles en større bøde.

Tak for det. Så er det hr. Roger Courage Matthiesen.

Tak for det. Jeg vil da bare bakke ministeren op. Vi kan jo kun associere til et fly, altså at hvis en pilot bliver udsat for et krydspres, er han så ikke ansvarlig for ikke at sætte sig ind i det fly og flyve med passagerer? I sidste ende handler det jo om trafiksikkerhed og sikkerhed for vores borgere, og det må alt andet lige trumfe, at en chauffør er under pres fra en given arbejdsgiver.

Mit spørgsmål skyldes nogle borgere, der har spurgt om anmeldelse af støj fra motorcykler. I lovforslaget fortælles det jo også, at det er svært nu, og derfor skal der være nogle måltal for at kunne måle og fange de her syndere. Men bliver der muligheder for at indberette med nogle værktøjer, eller hvad har man tænkt i forhold til udformningen af lovforslaget?

Ministeren.

Lovforslaget beskæftiger sig kun med bødestørrelsen. Men ved siden af er der jo en indsats i politiet for at finde de bedst mulige metoder til at kontrollere, om der støjes mere end acceptabelt. Jeg synes bare ikke, at bøderne i dag står mål med det udbredte fænomen med, at for nogle folk er det, som om hele byen skal høre, at nu har de fået en motorcykel. Det synes jeg ikke der er nogen grund til at hele byen skal høre. Og der er også en tendens til, at det er folk, der i øvrigt optræder dominerende i gadebilledet, måske med tilknytning til rockergrupper, som gerne vil vise, at her kommer vi, og vi blæser på loven i alle mulige sammenhænge, og vi blæser også på den på den måde, at vi lader vores motorcykel støje, så I kan høre, at vi kommer her og er nogle farlige karle. Det vil jeg gøre op med.

Hr. Rouger Courage Matthiesen.

Tak for det, og det kan vi kun bakke op om i Alternativet. I forhold til de successive bøder, altså hvis en overtrædelse fortsætter, har vi i forhold til Adblue talt om, om der skulle være en fordobling af bødeforlægget hver gang. Det er Enhedslisten, som har foreslået det. Hvordan ser ministeren på det i forhold til det fremsatte lovforslag?

Ministeren.

Nu er jeg ikke helt med på, om det handler om motorcykler, der larmer, eller hvad. Det kan jeg ikke lige svare på på stående fod – l ad os tage det i udvalget.

Tak til ministeren.

Der er ikke flere spørgsmål, og så er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Transport-, Bygnings- og Boligudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.