L 190 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 12: Henvendelse af 25/3-19 fra Dansk Iværksætter Forening vedrørende muligheden for, at stiftelse af iværksætterselskaber suspenderes for en 1-årig periode, således at ordningen tages op til fornyet behandling i Folketinget i foråret 2020

Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget 2018-19 (1. samling)
L 190 Bilag 12
Offentligt

Dansk Iværksætter Forening

Frederikskaj 4

2450 København SV

25. marts 2019

Til Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget

Opfordring vedr. L 190: Suspendering af IVS-ordningen

Kære medlem af Erhvervs-, Vækst- og Eksportudvalget

Undertegnede bakker op om opfordringen i brevet fra forskerne fra AU BSS, AAU, KU

og CBS LAW, og opfordrer i tillæg hertil til, at muligheden for at stifte

iværksætterselskaber suspenderes for en 1-årig periode, mens ovenstående grundigt

undersøges, således at ordningen med IVS tages op til fornyet behandling i Folketinget i

foråret 2020. Vi stiller derfor forslag om en ændring af L 190 som vedlagt i bilag.

Med venlig hilsen

Hanne Søndergaard Birkmose

Professor, AU BSS

Jesper Lau Hansen

Professor, dr. jur., KU

Erik Werlauff

Professor, dr. jur. AU

Søren Friis Hansen

Professor, CBS LAW

Troels Michael Lilja

Lektor, CBS LAW

Peter Kofler

Formand, Dansk Iværksætter Forening

Bilag 1: Ændringsforslag til L 190.

Bilag 2: Opfordring fra syv selskabsretsforeskere

L 190 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 12: Henvendelse af 25/3-19 fra Dansk Iværksætter Forening vedrørende muligheden for, at stiftelse af iværksætterselskaber suspenderes for en 1-årig periode, således at ordningen tages op til fornyet behandling i Folketinget i foråret 2020

Bilag 1 – Ændringsforslag til L 190

I § 1 foretages følgende ændringer:

Nr. 2 udgår.

Nr. 3 udgår.

Nr. 4 bliver herefter til nr. 2.

Nr. 5 bliver herefter til nr. 3.

Nr. 6 udgår.

Nr. 7 udgår

Som nyt nr. 4 indsættes:

I § 357 a, stk. 1 tilføjes efter sidste punktum »Stiftelse af nye iværksætterselskaber er

suspenderet.«

Som nyt nr. 5 indsættes:

I § 357 a, stk. 2 udgår »indskydes eller«

§§ 2, 4, 5, 6 og 7 udgår.

I § 3, der herefter bliver til § 2 foretages følgende ændringer

Stk. 2 udgår.

§ 8 bliver herefter til § 3.

Bilag 2 – Opfordring fra syv selskabsretsforeskere

Opfordring vedr. L 190

Aalborg, Aarhus og København, 25/3 2019

Iværksætterselskabet IVS er en nøje kopi af den tilsvarende selskabsform UG, der har fungeret i Tyskland i

over 10 år, lige som den findes i 3 andre EU-lande ud over Danmark. Samtidig har man i 10 andre EU-lande

enten afskaffet kapitalkravet, eller man har et kapitalkrav til anpartsselskabet på maksimalt 1 €. Selv efter en

nedsættelse af kravet til ApS, vil Danmark ligge klart over gennemsnittet.

Det bør give anledning til refleksion, når man i Danmark nu vurderer, at iværksætterselskabet (IVS) ikke

fungerer, samtidig med at man i mere end halvdelen af de øvrige EU-lande enten har IVS-ordningen eller har

et kapitalkrav på maksimalt 1 € i selskaber, der svarer til anpartsselskabet og dermed et kapitalkrav, som er

langt fra det kapitalkrav på 40.000 DKK, som foreslås indført for ApS i Danmark med L 190.

For at sikre et konkurrencedygtigt erhvervsklima for danske iværksættere og erhvervsliv opfordrer vi til, at

man, inden man griber til en ophævelse af selskabsformen, får undersøgt, om lovgivningen for

iværksætterselskaber kan indrettes mere hensigtsmæssigt, således at de store gevinster, der er konstateret

ved denne selskabsform, kan bevares, mens de tab for statskassen, som både rammer IVS og ApS, kan

undgås. Vi opfordrer således til, at man får iværksat en undersøgelse af erfaringerne fra:

Tyskland, Belgien, Italien og Luxembourg, der alle har IVS

Holland, England, Irland, Cypern, Portugal, Tjekkiet, Bulgarien, Letland, Grækenland og Frankrig, der

alle har et kapitalkrav på max. 1 €

Rumænien, Polen og Malta, hvis kapitalkrav ligger mellem 42 € og 1.200 €

Finland, Estland, Litauen, Slovakiet og Spanien med kapitalkrav mellem 2.500 € og 3.000 €

Ungarn, Sverige, Østrig og Slovenien, der har kapitalkrav på over 3.000 €

Undersøgelsen skal afdække, om der er sammenhæng mellem kapitalkravets størrelse og eksempelvis

iværksætterlyst, skabelse af arbejdspladser, svig, tvangsopløsninger og skatterestancer, mv., således at der

på et oplyst grundlag kan træffes beslutning om, hvad der vil være den optimale løsning for Danmark og

dansk erhvervsliv. I betragtning af behovet for at sikre konkurrencedygtige forhold og i lyset af de positive

effekter, der er konstateret for IVS, finder vi det uforsvarligt at haste en så vidtgående løsning igennem, som

L 190 udgør, hvis en nærmere undersøgelse måtte vise, at de udfordringer, der opleves i øjeblikket ikke har

noget at gøre med virksomhedsformen, men skyldes mangelfuld indretning af de danske regler.

Med venlig hilsen

Hanne Birkmose Søndergaard

Professor, AU BSS

Mette Neville

Professor, AU BSS

Karsten Engsig Sørensen

Professor, dr. jur., AU BSS

Erik Werlauff

Professor, dr. jur., AAU

Jesper Lau Hansen

Professor, dr. jur., KU

Søren Friis Hansen

Professor, CBS LAW

Troels Michael Lilja

Lektor, CBS LAW