L 18 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Retsudvalget 2018-19 (1. samling)
L 18 Bilag 7
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 18

Folketinget 2018-19

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 00. november 2018

2. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven og lov om fuldbyrdelse af straf

m.v.

(Initiativer vedrørende forsvarsadvokater og advokattilsyn)

[af justitsministeren (Søren Pape Poulsen)]

1. Ændringsforslag

Justitsministeren har stillet 6 ændringsforslag til lovfor‐

slaget.

2. Præcisering fra justitsministeren

Justitsministeren har anmodet om, at der medtages føl‐

gende præcisering af pkt. 1 i de almindelige bemærkninger

til lovforslaget:

»Med lovforslagets § 1, nr. 10, foreslås det, at Advokat‐

nævnet får mulighed for betinget at frakende en advokat ret‐

ten til at udføre sager eller forretninger af nærmere angiven

karakter eller retten til at udøve advokatvirksomhed, hvis

den pågældende har gjort sig skyldig i grov eller oftere gen‐

tagen overtrædelse af sine pligter som advokat. Tilsvarende

foreslås det, at Advokatnævnet får mulighed for betinget at

frakende en af de personer, der er nævnt i § 124 c, stk. 1, nr.

2, og som ejer aktier eller anparter i et advokatselskab, ret‐

ten til at udføre sager eller forretninger af nærmere angiven

karakter eller retten til at eje aktier eller anparter i et advo‐

katselskab, hvis den pågældende har gjort sig skyldig i grov

eller oftere gentagen overtrædelse af de regler, som regule‐

rer advokathvervet.

Det følger uddybende af pkt. 4.1.3 i de almindelige be‐

mærkninger til lovforslaget, at betinget frakendelse kan ske

samtidig med Advokatnævnets pålæggelse af bøde efter

retsplejelovens § 147 c, stk. 1. Endvidere bemærkes det, at

betinget frakendelse således ikke udgør et alternativ, men

derimod et supplement til bødepålæggelse.

I modsætning hertil angives det i pkt. 1 i de almindelige

bemærkninger til lovforslaget, at Advokatnævnet for fremti‐

den får mulighed for – som et alternativ til bødestraf – betin‐

get at frakende en advokat sin beskikkelse.

På den baggrund ønsker Justitsministeriet at præcisere i

pkt. 1 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget, at be‐

tinget frakendelse ikke udgør et alternativ, men derimod et

supplement til bødepålæggelse.«

3. Indstillinger

Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde

ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og

dermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller po‐

litiske bemærkninger i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

4. Politiske bemærkninger

5. Ændringsforslag med beærkninger

Ændringsforslag

justitsministeren,

tiltrådt af

<>:

DokumentId

Journalnummer

L 18 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Til § 1

nr. 3

indsættes efter det foreslåede

§ 143, stk. 3,

som

nyt stykke:

»Stk. 4.

Advokater og deres autoriserede fuldmægtige må

ikke foretage eller medvirke til handlinger eller undladelser,

som lægger hindringer i vejen for Advokatrådets tilsyn, eller

hvis formål er at unddrage sig tilsynet.«

Stk. 4-6 bliver herefter stk. 5-7.

[Forbud mod unddragelse af Advokatrådets tilsyn samt ind‐

førelse af særlige oplysningspligter]

nr. 3

affattes rykningsklausulen således:

»Stk. 3-5 bliver herefter stk. 8-10.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]

nr. 4

ændres » der bliver stk. 7, 1. pkt. « til: » der bli‐

ver stk. 8, 1. pkt.«

[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]

I de under

nr. 5

foreslåede

§ 143 a, stk. 2 og 3,

ændres

»myndigheder« til: »offentlige myndigheder«.

[Sproglig præcisering]

I det under

nr. 5

foreslåede

§ 143 a, stk. 3,

udgår »og

organer« og »eller organet«.

[Sproglig præcisering]

I det under

nr. 5

foreslåede

§ 143 a, stk. 4,

indsættes ef‐

ter »oplysninger om« ordene: »autoriserede fuldmægtige,

advokatselskaber, jf. § 124, og«.

[Præcisering af anvendelsesområdet for lovforslagets § 143

a, stk. 1-3]

Bemærkninger

Til nr. 1

Det følger af retsplejelovens § 143, stk. 2, at Advokatrå‐

det fører tilsyn med advokater og deres autoriserede fuld‐

mægtige. Såfremt en advokat eller dennes autoriserede fuld‐

mægtig ikke samarbejder ved Advokatrådets tilsyn, vil det

kunne indbringes for Advokatnævnet som en overtrædelse

af god advokatskik efter retsplejelovens § 126, stk. 1.

Med den foreslåede bestemmelse i

§ 143, stk. 4,

i æn‐

dringsforslaget foreslås det at indføre et udtrykkeligt forbud

i retsplejeloven mod, at advokater og deres autoriserede

fuldmægtige foretager eller medvirker til handlinger eller

undladelser, som lægger hindringer i vejen for Advokatrå‐

dets tilsyn, eller hvis formål er at unddrage sig tilsynet.

Den foreslåede bestemmelse indebærer, at advokater og

deres autoriserede fuldmægtige ikke må foretage eller med‐

virke til handlinger eller undladelser i relation til advoka‐

tvirksomhed, der har til formål at hindre tilrettelæggelsen el‐

ler gennemførelsen af Advokatrådets tilsyn med virksomhe‐

den.

Forbuddets anvendelsesområde vil eksempelvis være en

situation, hvor en advokat undlader efter anmodning at be‐

svare spørgsmål fra repræsentanter for Advokatrådet under

tilsyn hos advokaten. Ligeledes når advokaten ikke medvir‐

ker til at fremfinde sager i forbindelse med tilsyn. Forbuddet

finder desuden anvendelse i en situation, hvor en advokat ik‐

ke er til stede, når repræsentanter fra Advokatrådet skal gen‐

nemføre en planlagt kollegial samtale. Endvidere vil forbud‐

dets anvendelsesområde være en situation, hvor en advokat

undlader at fremsende materiale til revisor efter anmodning i

tilfælde, hvor Advokatrådet har besluttet at gennemføre en

revisorundersøgelse. Det samme gælder, hvis advokaten

undlader at være til stede på kontoret, når revisor kommer

for at gennemføre undersøgelsen, nægter revisor adgang, og

hvis advokaten på chikanøs måde forsøger at hindre beram‐

melse af revisorundersøgelsen.

Den foreslåede bestemmelse indebærer desuden, at advo‐

kater og deres autoriserede fuldmægtige ikke må foretage el‐

ler medvirke til handlinger eller undladelser i relation til ad‐

vokatvirksomhed, der har til formål at unddrage sig Advo‐

katrådets tilsyn. Forbuddets anvendelsesområde vil eksem‐

pelvis være en situation, hvor en advokat påtænker at etable‐

re eller udskille virksomhed fra sit advokatfirma med det

formål at unddrage den pågældende virksomhedsaktivitet fra

Advokatrådets tilsyn.

Formålet med den foreslåede bestemmelse er at supplere

lovforslagets bestemmelser om et effektivt advokattilsyn

ved yderligere at styrke grundlaget for, at Advokatrådet kan

foretage et oplyst og uhindret tilsyn med alle relevante for‐

hold i en advokatvirksomhed.

Som supplement til ændringsforslaget foreslås det desu‐

den at indføre en særlig oplysningsforpligtelse for advokater

i de advokatetiske regler, der udarbejdes af Advokatrådet.

Det foreslås således, at en advokat, som uden for sin advo‐

katvirksomhed i erhvervsmæssigt øjemed driver anden virk‐

somhed, der af kunderne kan forveksles med advokatvirk‐

somhed, forpligtes til af egen drift at oplyse kunderne om,

virksomheden ikke driver advokatvirksomhed og dermed ik‐

ke er omfattet af reglerne for advokatvirksomhed, og

virksomheden ikke er underlagt Advokatrådets tilsyn. For‐

pligtelsen har til formål at sikre, at der er den fornødne gen‐

nemsigtighed i relationen for de kunder, der handler med ad‐

vokatens anden erhvervsvirksomhed. Desuden styrkes tilsy‐

net med advokaterne i relation til situationer, hvor de driver

anden erhvervsvirksomhed.

Den foreslåede oplysningspligt angår kundeforhold, som

advokaten etablerer eller har etableret i erhvervsmæssigt

øjemed uden for sin advokatvirksomhed. Advokaten vil dog

også være underlagt en oplysningspligt over for sin klient,

såfremt advokaten flytter virksomhed af betydning for klien‐

ten ud af sit advokatfirma. Advokaten skal – ligesom i dag –

oplyse om forhold af relevans for klienten, ligesom advoka‐

ten ikke må handle i egen interesse, hvis handlingen strider

mod klientens interesse.

Der indgår desuden et relevanskriterium i den foreslåede

oplysningspligt. Der skal således være tale om, at advokaten

i erhvervsmæssigt øjemed driver anden virksomhed, der af

kunderne kan forveksles med advokatvirksomhed. Det vil

eksempelvis kunne være tilfældet, hvis advokaten driver

ejendomsadministration ved siden af sin advokatvirksom‐

hed. Derimod vil eksempelvis vinimport eller landbrug ikke

være omfattet af advokatens oplysningspligt.

L 18 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Advokatrådet har tilkendegivet at ville indsætte oplys‐

ningspligten i de advokatetiske regler. Oplysningspligten vil

dermed være omfattet af Advokatrådets tilsyn.

Endvidere foreslås som supplement til ændringsforslaget

at udvide advokaters oplysningspligt i forbindelse med den

såkaldte klientkontoerklæring, som advokater årligt afgiver

til Advokatrådet. Manglende indgivelse af klientkontoerklæ‐

ringen anses for at være en overtrædelse af god advokatskik,

der kan medføre en sanktion fra Advokatnævnet.

Klientkontoerklæringen indeholder oplysninger om de

betroede midler, som en advokat håndterer på vegne af en

klient eller tredjemand i kraft af sit hverv som advokat. Ad‐

vokatrådet benytter oplysningerne til at kontrollere overhol‐

delsen af reglerne i klientkontovedtægten, der regulerer,

hvordan en advokat skal håndtere betroede midler.

Med den foreslåede oplysningspligt skal en advokat i for‐

bindelse med den årlige klientkontoerklæring fremover op‐

lyse, hvis advokaten ejer andel i anden virksomhed end ad‐

vokatvirksomhed. Endvidere skal virksomhedens navn og

formål samt advokatens ejerandel oplyses. Oplysningsplig‐

ten forudsætter, at advokaten med sin investering ønsker og

får indflydelse på driften af den pågældende virksomhed. En

advokat vil således ikke i forbindelse med den årlige klient‐

kontoerklæring være forpligtet til at oplyse om eksempelvis

passiv pengeanbringelse i form af aktieinvesteringer i børs‐

noterede selskaber.

Formålet med den foreslåede udvidelse af oplysnings‐

pligten i klientkontoerklæringen er således yderligere at for‐

bedre oplysningsgrundlaget for Advokatrådets tilsyn, herun‐

der i forhold til det foreslåede forbud i

§ 143, stk. 4,

mod at

medvirke til handlinger eller undladelser, som lægger hin‐

dringer i vejen for Advokatrådets tilsyn, eller hvis formål er

at unddrage sig tilsynet.

Advokatrådet har tilkendegivet at ville gennemføre op‐

lysningspligten ved en ændring af den formular, som advo‐

kater skal udfylde i forbindelse med afgivelse af den årlige

klientkontoerklæring til rådet.

Til nr. 2 og 3

Ændringsforslagene er konsekvensændringer af æn‐

dringsforslag nr. 1.

Til nr. 4

Ændringsforslaget er en sproglig præcisering for at ensar‐

te angivelsen af »offentlige myndigheder« i lovforslaget.

Til nr. 5

Ændringsforslaget er en sproglig præcisering, idet lovfor‐

slagets § 143 a, stk. 3, nr. 1-3, alene angiver offentlige myn‐

digheder og ikke organer.

Til nr. 6

Ændringsforslaget præciserer, at lovforslagets § 143 a,

stk. 1-3, finder tilsvarende anvendelse for oplysninger om

autoriserede fuldmægtige og advokatselskaber, jf. § 124.

6. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 3. oktober 2018 og var til

1. behandling den 25. oktober 2018. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i [2] møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og justitsministeren sendte den 3. juli 2018

dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del - bilag 349 (folke‐

tingsåret 2017-18). Den 3. oktober 2018 sendte justitsmini‐

steren høringssvarene og et høringsnotat til udvalget. Den 8.

november 2018 sendte justitsministeren ydeligere hørings‐

svar og et notat herom til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt [6] bilag på lovfor‐

slaget.

Peter Skaarup (DF)

fmd.

Peter Kofod (DF) Susanne Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Dennis Flydtkjær (DF)

Lise Bech (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V) Mads Fuglede (V) Marcus Knuth (V)

Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Christina Egelund (LA) Naser Khader (KF) Simon Kollerup (S)

Lars Aslan Rasmussen (S) Jesper Petersen (S) Mogens Jensen (S)

nfmd.

Trine Bramsen (S) Rasmus Prehn (S)

Morten Bødskov (S) Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) René Gade (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Lotte Rod (RV)

Karsten Hønge (SF) Aaja Chemnitz Larsen (IA)

Nunatta Qitornai, Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Socialistisk Folkeparti (SF)

L 18 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 7: 2. udkast til betænkning

Dansk Folkeparti (DF)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Enhedslisten (EL)

Liberal Alliance (LA)

Alternativet (ALT)

Radikale Venstre (RV)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Nunatta Qitornai (NQ)

Tjóðveldi (T)

Javnaðarflokkurin (JF)