Det næste punkt på dagsordenen er:

7) 1. behandling af lovforslag nr. L 18:

Forslag til lov om ændring af retsplejeloven og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. (Initiativer vedrørende forsvarsadvokater og advokattilsyn).

Af justitsministeren (Søren Pape Poulsen).

(Fremsættelse 03.10.2018).

Jeg har lige en servicemeddelelse, for det går utrolig stærkt i dag. Jeg kan se, at der er nogle ordførere, der ikke er til stede i salen lige nu, så jeg vil være rimelig pragmatisk med rækkefølgen, men vil allerhelst holde rækkefølgen. Så hvis der sidder nogen ude på kontorerne nu og lytter med, er det en meget god idé at sende sin ordfører ned, for nu kommer der fire sager på justitsministerens område.

Vi går så nu i gang med punkt 7, og det er første behandling af L 18.

Forhandlingen er åbnet, og den første ordfører er fru Trine Bramsen, Socialdemokratiet.

Tak for det. Lovforslaget her udspringer af en række rigtig ærgerlige sager om forsvarsadvokater, der på ingen måde lever op til det særlige ansvar, der følger med rollen. Vi har set eksempler på, hvordan der har været uddelt merchandise til indsatte i landets fængsler, og desværre har vi også set eksempler på, at det i hvert fald er muligt på statens regning at dobbeltfakturere, altså få penge for at være med i en retssag og samtidig fakturere for andre sager. Det har i hvert fald været muligt. I Socialdemokratiet er vi positive over for forslaget her. Vi er faktisk rigtig glade for, at forslaget er fremsat, og vi ser det som et meget nødvendigt initiativ i forhold til at have tillid til vores retssamfund, men jo også passe på de skattekroner, som vi herinde har ansvaret for at forvalte.

Det er harmdirrende, når forsvarsadvokater hæver store summer i forsvarssalærer fra det offentlige og samtidig giver gaver og uddeler reklameting til klienter og klienters venner og familie. Det er det, der bliver sat en stopper for med forslaget her. Men historien med uddeling af gaver og reklameting har samtidig tydeliggjort behovet for et mere systematisk og effektivt tilsyn med advokater, og det bliver også skærpet med lovforslaget her. Med loven vil det fremover blive nemmere for Advokatrådet, der jo som bekendt fører tilsyn med landets advokater, at indhente og modtage oplysninger fra offentlige myndigheder, og på den måde kan Advokatrådet altså i højere grad fokusere på de brodne kar. Samtidig indfører vi regler for, hvordan tilsynene skal udføres, ligesom Advokatrådet fremover skal afgive en årlig rapport til Justitsministeriet om de udførte tilsyn, simpelt hen for at sikre, at de finder sted, og at det er fintmasket nok.

Et andet vigtigt tiltag er, at Advokatnævnet i fremtiden vil have mulighed for betinget at frakende en advokat beskikkelsen, hvis den pågældende advokat har gjort sig skyldig i grove overtrædelser, og dermed sendes der altså et signal om, at der skal være god opførsel på det her område. Det er rigtig vigtige initiativer, og vi kommer til at følge dem tæt, for det er klart, at er det ikke fintmasket nok, så må vi jo se på andre metoder. Men vi synes, det er rigtig vigtige initiativer.

Dog har det fra vores side været et stærkt ønske, at vi også, når vi nu ser på advokater, adresserer den såkaldte Schlütersag, hvor tre advokater svindlede med klienters penge for ikke mindre end et trecifret millionbeløb gennem et firma, som var oprettet ved siden af deres advokatvirksomhed, og hvor der var en høj grad af tillid. Det viser jo, at der er et problem med advokaters sidebeskæftigelse, og derfor synes vi også, at den del skal med, og det har jeg også forstået på justitsministeren der er lydhørhed over for, når vi nu er i gang med at se på advokaters roller og beføjelser. Derfor vil vi selvfølgelig også følge op på de ændringsforslag, der forhåbentlig kommer til forslaget her, hvor vi lige får den her sidste del med, altså hvad advokater må foretage sig ud over det oprindelige advokatarbejde. Med de ord skal jeg sige, at vi støtter lovforslaget her.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, så vi fortsætter i ordførerrækken. Næste taler er hr. Peter Kofod, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Lovforslaget her udspringer jo af, at vi har set nogle utrolig triste sager, hvor man med rette har kunnet komme i tvivl om forsvarsadvokaterne og deres arbejde. Det har ført et længere forløb med sig, og det munder så ud i det lovforslag, som justitsministeren her har fremsat.

Jeg vil starte med at sige, at Dansk Folkeparti er utrolig positive over for forslaget og de dele, der ligger i det. De enkelte dele udspringer jo af revisionsvirksomheden EY's undersøgelse af området, og med forslaget lægger man op til et forbud mod, at advokater uddeler gaver til klienter eller klienters nærmeste omgangskreds, og det synes vi er rigtig fornuftigt. I hvert fald en af de sager, vi tidligere har set på det her område, har jo vist, at der har været et behov for at stramme gevaldigt op på det her.

Derudover indeholder forslaget et forbud mod tøj og reklameartikler. Det er under alle omstændigheder rigtig godt at få det på det rene, og det er også rigtig fint, at justitsministeren adresserer det i forslaget her.

Man skærper også Advokatrådets mulighed for tilsyn; man gør det risikobaseret, og det synes vi også overordnet er fornuftigt. Man gennemfører en årlig afrapportering til Justitsministeriet på det her område, og så bliver der givet mulighed for, at myndighederne, ved at man bliver bedre til at udveksle oplysninger, kan give flere oplysninger til den her vigtige kontrol.

Nok så vigtigt får Advokatrådet fremover mulighed for at fratage en advokat sin beskikkelse, og det er jo alt andet lige en større konsekvens end det, der er muligt i dag, hvor man altså kan få bøder, hvis man ikke har overholdt det, man skal.

Så det er et fornuftigt forslag, og det vil vi da gerne kvittere for, så derfor støtter vi det. Jeg har de samme tanker i forhold til den konkrete sag, som den socialdemokratiske ordfører nævnte i sin ordførertale, og det håber jeg selvfølgelig at justitsministeren vil adressere, når han slutter denne debat af. Tak.

Selv tak. Der er ingen korte bemærkninger, så vi fortsætter i talerrækken. Den næste ordfører er hr. Preben Bang Henriksen, Venstre. Værsgo.

Tak. Advokater har en særlig rolle i det danske samfund. Advokater kan møde i retten for andre mennesker, har altså mødemonopol, og advokater kan opbevare andre menneskers penge på klientkonti, eksempelvis i ejendomshandler, hvor advokaten jo så også er den, der sikrer, at køberens penge, køberens udbetaling, ikke slippes, før han er sikker på at få et anmærkningsfrit skøde. Advokaten er også den, der slutter livet for klienten, når dødsboopgørelsen skal laves. Der er altså en række situationer, hvor advokater har en særlig betroet stilling – bare for lige at nævne nogle af opgaverne – og det betyder altså også, at folk skal have tillid til advokater.

Det her glimrende forslag er med til at skabe større tillid til advokaterne. Der bliver nemlig tale om et endnu mere grundigt tilsyn, end vi har i dag, men der bliver også tale om et risikobaseret tilsyn. Det er nok ingen hemmelighed, hvis man ellers kigger 6.500 advokaters forhold igennem i Danmark, at det nok er en lille skare, der skiller sig ud med hensyn til overtrædelse af klientkontoregler og forhold, der er i strid med god advokatskik osv. osv., og det gør jo nok, at man kan slække lidt på kontrollen nogle steder og skærpe den andre steder. Og det er det, der lægges op til her. Det er en fornuftig udnyttelse af systemet.

Bøderammen sættes op, således at Advokatnævnet nu kan idømme bøder på op til 600.000 kr. Det er samme niveau, som revisorerne må finde sig i. Så hvorfor skulle der i øvrigt være en forskel der? Nu bliver der tale om muligheden for at udstede et gult kort, altså at gør du det igen, så mister du bestallingen, og det er jo også kun ganske naturligt og kan da forhåbentlig få nogle til at rette ind på dydens smalle vej på det her område. Og der er ikke bare et gult kort.

Der er allerede i dag mulighed for at frakende bestallingen endeligt. Det ved vi, men som noget nyt bliver det sådan, at hvis man går til domstolene med en frakendelse af bestallingen, har sagen ikke opsættende virkning for domstolene. Det er det nye. Sådan er det ikke i dag, og vi har set skrækkelige eksempler på, at nogle advokater kan trække det i langdrag i systemet og satse på, at frakendelsen af bestallingen i dag har opsættende virkning. Fremover bliver det altså sådan, at den smutter, medmindre retten bestemmer andet. Den smutter altså også under sagen.

Det sidste element her er gavemiljøet. Jeg må sige, at der ikke er noget gavemiljø mellem forsvarsadvokater og fængselsindsatte. Der er et gavemiljø mellem mig og mit barnebarn f.eks., men altså ikke mellem mig og en, jeg repræsenterer i et fængsel. Vi har ikke noget at rende og give hinanden gaver for, undskyld, jeg siger det så ligeud. For det bliver til en kamp om, hvem der kan give bedst mulig merchandise, og det duer ikke, specielt ikke i en situation, hvor den, der i realiteten betaler salæret til den her beskikkede advokat, er staten. Så skal situationen ikke være sådan, at der ligesom opstår konkurrence om, hvem der kan give den fængslede størst mulige gaver og dermed kringle vedkommende som klient. Vi ser skrækkelige eksempler omkring klientskifter, der i hvert fald ikke har nogen saglig begrundelse. Men det kan vi komme tilbage til på et senere tidspunkt.

Venstre kan i enhver henseende støtte forslaget.

Tak til ordføreren, og vi fortsætter i ordførerrækken. Fru Rosa Lund, Enhedslisten. Værsgo.

Tak. Jeg kan starte med at afsløre, at Enhedslisten også kan støtte det her lovforslag, som tidligere ordførere har redegjort meget fint for hvad handler om. Jeg vil nu alligevel knytte nogle ord til forslaget.

Først vil jeg sige, at vi er meget enige i, at det er godt, at der kommer et forbud mod, at advokater kan give gaver eller andre reklamegenstande til indsatte og deres pårørende, fordi vi synes, det er vigtigt, at der ikke er et afhængighedsforhold mellem visse indsatte og visse forsvarsadvokater. Så det synes vi er fornuftigt. Indsatte, som sidder i fængsler, befinder sig jo i en meget sårbar position, hvor det kan være svært at vurdere, hvem der vil være den bedste forsvarsadvokat, og her er det rigtig vigtigt og afgørende, at de indsatte ikke bliver påvirket af gaver. I forlængelse heraf må de indsatte heller ikke bære reklamer for forsvarsadvokater, og det kan vi i Enhedslisten også støtte op om.

Vi mener dog ikke i Enhedslisten, at der skal fastsættes flere begrænsninger af, hvad man som indsat må besidde, men vi finder det meget hensigtsmæssigt, at justitsministeren får lov til at lave de her begrænsninger for de indsatte, så længe det bare stopper her.

Til sidst vil jeg tilføje, at vi i Enhedslisten deler Forbrugerrådet Tænks bekymringer om, hvad det vil få af konsekvenser at indføre et gebyr for at indgive en klage til Advokatnævnet, og den udvikling har vi tænkt os at følge meget nøje.

Men med de her bemærkninger kan vi støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren. Næste taler er ordføreren for Liberal Alliance, fru Christina Egelund. Værsgo.

Mange tak. Med lovforslaget, som vi behandler her, udmøntes en stor del af initiativerne i regeringens udspil om øget kontrol og skærpet tilsyn med advokater, som blev fremlagt tidligere i år.

Der lægges bl.a. op til at indføre et forbud mod, at forsvarsadvokater må uddele gaver og merchandise til deres klienter i en straffesag. Som Venstres ordfører var inde på, er det jo sådan, at advokater har en helt særlig, central rolle i vores retssamfund, og med det følger også særlige rettigheder og særlige pligter, og de indebærer også et ganske særligt ansvar.

I Liberal Alliance synes vi derfor, at det giver god mening, at vi med det her lovforslag sætter en stopper for den praksis, som vi har været vidne til, hvor forsvarsadvokater kan reklamere i kriminalforsorgens institutioner ved at uddele hættetrøjer med reklamelogoer osv. til deres klienter. Det er helt afgørende, at vi har tillid til advokater og tillid til deres arbejde.

I Liberal Alliance glæder vi os også over, at vi med det her styrker Advokatnævnets sanktionsmuligheder og gør sanktionerne mere effektive ved at give nævnet mulighed for at frakende en advokat sin beskikkelse, hvis advokaten har gjort sig skyldig i grov overtrædelse af sine pligter som advokat. Det er sådan set meget rimeligt, og på den baggrund støtter vi lovforslaget.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Næste ordfører er fru Josephine Fock, Alternativet. Værsgo.

Tak for det. Lovforslag L 18 her i dag om ændring af retsplejeloven og lov om fuldbyrdelse af straf m.v. omhandler jo flere elementer fra regeringens udspil om øget kontrol og skærpet tilsyn med advokater, som har til formål at styrke reguleringen af advokaters adfærd og tilsynet hermed.

Et væsentligt element i det her lovforslag omhandler et forbud for forsvarsadvokater, der sikrer, at forsvarsadvokaterne ikke uddeler gaver eller sponsortøj til deres klienter i en straffesag eller til deres nærtstående. Der har i løbet af foråret været en række sager fremme i medierne om kendte forsvarsadvokaters uddeling af gratis gaver og sponsortøj til deres klienter, altså de indsatte i landets fængsler, som de repræsenterer.

Et andet element i lovforslaget omhandler en styrkelse af Advokatrådets tilsyn med landets advokater. Advokatrådet er bestyrelsen for Advokatsamfundet, som alle advokater automatisk er medlemmer af. Rådets tilsyn med advokater og advokatvirksomheder bliver i fremtiden i højere grad end i dag risikobaseret. Rådet vil skulle klassificere advokaterne efter, hvor stor en risiko der er for, at de ikke overholder de pligter, stillingen som advokat medfører, og justere hyppigheden af tilsyn herefter.

Et tredje initiativ, som jeg vil fremhæve her, går ud på, at Advokatrådet får mulighed for at indhente eller modtage oplysninger fra offentlige myndigheder, samt at offentlige myndigheder bliver forpligtet til at underrette rådet i visse situationer. Den del af lovforslaget har bl.a. til formål at gøre Advokatnævnets sanktioner mere effektive. Det er vigtigt at sige, at Advokatnævnet er et uafhængigt nævn, som behandler klager over advokaters adfærd og salærer.

Vi synes, det er rigtig positivt, at det her lovforslag giver mulighed for at skærpe sanktionerne over for landets advokater, hvis de ikke overholder god skik og moral. Derfor hilser vi det her lovforslag velkommen. Vi bakker det op, og jeg skulle hilse fra De Radikale og sige, at det gør de også. Tak for ordet.

Tak for det. Næste taler bliver så ordføreren for SF, i og med at der nu er talt for Det Radikale Venstre. Det er hr. Karsten Hønge. Værsgo.

Nogle advokater har tydeligvis svært ved at finde balancen. Jeg undrer mig over, at der overhovedet findes advokater, der på den måde er villige til at undergrave tilliden, ikke kun til advokaterne i almindelighed, men til retssystemet. Advokater er jo et helt afgørende hjul i retssamfundets maskineri, og det skal vi passe godt på. Vi skal hjælpe branchen til ikke at ende i nærmest tivoliagtige tilstande. Vi synes, det er en god idé at give Advokatrådet en større rolle i at holde selvjustits blandt advokater.

SF kan støtte lovforslaget.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så næste ordfører er De Konservatives ordfører, hr. Naser Khader. Værsgo.

Jeg kunne have sagt, at vi støtter det, og gå ned igen. Så går det endnu hurtigere. Men jeg vil gerne lige uddybe.

I Danmark er vi meget heldige, forstået på den måde, at vi generelt kan stole på, at personer med særlige erhverv, eksempelvis advokater, udfører deres arbejde med integritet og respekt for deres erhverv. Vi har lavt korruptionsniveau og højt tillidsniveau, og sådan skal det blive ved med at være.

Desværre kunne vi sidste år høre beretninger om nogle forsvarsadvokaters brug af gaver i fængslerne. Det skabte tvivl om tilsynet med forsvarsadvokater, og om tilsynet har været fintmasket nok. Justitsministeren satte gang i en ekstern undersøgelse af de eksisterende tilsyn samt en række anbefalinger fra domstole og Advokatrådet. Med udgangspunkt i de konklusioner præsenterede ministeren et udspil, der skulle styrke tilsynet med advokater.

Udspillet indeholder en række elementer. Det gøres klart, hvad forsvarsadvokater ikke må i forhold til deres nuværende klienter. Forsvarsadvokater forbydes at give gaver til deres klienter. Desuden må der ikke længere reklameres for forsvarsadvokater i fængslerne.

Desuden styrkes Advokatrådets tilsyn med forsvarsadvokater, og der stilles nogle strengere krav til tilsynet. Advokatrådet får også skrappere sanktionsmuligheder.

Jeg er sikker på, at justitsministeren vil uddybe det endnu mere, men vi mener, at dette lovforslag og de øvrige tiltag fra ministeren vil være en væsentlig styrkelse af tilsynet med forsvarsadvokater. For vi mener helt generelt, at vi skal blive ved med at have tillid til advokater og forsvarsadvokater. Det har vi generelt og for det meste, men indimellem opstår de sager, som vi har hørt om tidligere. Tiltaget i lovforslaget her kommer til at betyde, at tilliden bliver sikret for fremtiden.

Så vi bakker op om lovforslaget.

Tak for det. Der er heller ingen korte bemærkninger her, men dagen er jo præget af korte talere, så vi er hurtigt fremme ved ministeren. Værsgo til justitsministeren.

Tak for det. Tak til ordførerne for en meget positiv indstilling og for de indlæg, vi har hørt her i dag. Jeg er rigtig glad for, at det ser ud til, at vi samler Folketinget om den her lovgivning. Formålet er, som flere har været inde på, jo at styrke reguleringen af advokaters adfærd og af tilsynet med dem. Dermed udmøntes en stor del af initiativerne i det udspil fra juli i år, der hedder »Øget kontrol og skærpet tilsynet med advokater«.

Udspillet udsprang oprindelig af en række alvorlige historier i medierne i foråret 2017 om bl.a. visse forsvarsadvokaters uddeling af gaver og merchandise til deres indsatte klienter og klienters pårørende. Historierne skabte tvivl om, hvorvidt den eksisterende regulering af advokaters adfærd og af tilsynet med dem er tilstrækkelig klar og robust til at sikre, at advokaterne lever op til det særlige ansvar, som følger med hvervet.

Det har stor betydning for tilliden til vores retssystem, at vi kan regne med, at advokaterne overholder de spilleregler, der gælder for dem. Derfor varslede jeg et forbud mod, at forsvarsadvokater giver gaver til deres klienter og klienters pårørende. Jeg iværksatte også en intern undersøgelse for at få overblik over problemerne på området. Undersøgelsen konkluderede bl.a., at Advokatrådets redskaber til udførelse af tilsynet på flere punkter er utilstrækkelige, og at rådets tilsyn kan styrkes ved at gøre det mere struktureret og ved at stille større krav til dokumentationen for tilsynet.

Med afsæt i bl.a. anbefalingerne fra undersøgelsen og en lang række konkrete forslag modtaget fra domstolene og Advokatrådet præsenterede jeg i juli i år det samlede udspil, som jeg indledningsvis nævnte. Lovforslaget, som førstebehandles i dag, udmønter de initiativer i udspillet, som kræver lovgivning.

Det første element i lovforslaget, som jeg vil fremhæve, er forslaget om helt at forbyde forsvarsadvokater at uddele gaver til deres klienter i en straffesag eller til klienternes nærtstående. Som supplement til gaveforbuddet foreslås det at skabe grundlag for at forbyde tøj og andre genstande, der reklamerer for forsvarsadvokater i kriminalforsorgens institutioner. Gave- og reklameforbuddet er bredt defineret i lovforslaget, og det skyldes, at vi vil have en klar retsstilling på området. Den her praksis med at uddele gaver og reklamegenstande skal simpelt hen høre op.

Men klare regler for advokaternes virke gør det jo ikke alene. Vi er også nødt til at sikre, at der føres et effektivt tilsyn med overholdelse af reglerne. Derfor stilles der med lovforslaget en række detaljerede krav til Advokatrådets tilsyn for at sikre, at det er systematisk og effektivt. Det foreslås bl.a., at tilsynet i højere grad skal være risikobaseret, så de advokater, der vurderes at udgøre en større trussel, hyppigere bliver udsat for tilsyn. Det foreslås også, at Advokatrådet skal lave en årlig plan for tilsynet, og at rådet en gang om året skal aflægge rapport om det udførte tilsyn.

Det siger jo sig selv, at et effektivt tilsyn med advokaterne kræver, at tilsynet har adgang til de relevante oplysninger, og derfor foreslås det at skabe en udtrykkelig hjemmel til, at Advokatrådet kan kræve, at en advokat udleverer alle oplysninger, der er nødvendige for rådets tilsyn. Desuden foreslås det, at Advokatrådet får en række nye muligheder for at modtage oplysninger til brug for tilsynet fra offentlige myndigheder. Og det foreslås at oprette en whistleblowerordning ved rådet, så alle anonymt kan sende oplysninger til rådet om advokaterne. Oplysningerne, som Advokatrådet med de nye redskaber får adgang til, skal bl.a. medvirke til, at tilsynet kan rykke hurtigt ud, når det er nødvendigt. Rådet skal også bruge oplysningerne til at risikoklassificere advokaterne.

Med de nye rammer for advokattilsynet, som forslaget lægger op til, er jeg overbevist om, at vi kommer langt i forhold til at få et mere effektivt tilsyn, der kan opdage og håndtere problemsagerne på et tidligere stadie end i dag.

Det gælder også i tilfælde som den såkaldte Johan Schlüter-sag, som jo også er blevet nævnt af ordførere her i dag. Schlütersagen er heldigvis en ekstraordinær sag. Det er jo ikke hver dag, at man ser advokater involveret i den slags konstruktioner, som også involverer erhvervsvirksomheder uden for advokatvirksomheden. Så skal jeg selvfølgelig sige, at sagen stadig er verserende, for to af de tidligere advokater, der blev dømt i byretten, har anket sagen til landsretten. For den tredje advokat er byrettens dom endelig.

Men selv om der er tale om en ekstraordinær sag, betyder det jo ikke, at vi ikke skal lære af den. Vi kan aldrig helt undgå, at der bliver begået kriminelle handlinger i Danmark. Det gælder desværre også fra advokaters side. Men vi skal gøre, hvad vi kan, for at gøre det så svært som overhovedet muligt.

Jeg mener, at den særlige lære, der kan udledes af Schlütersagen, er, at der skal være gennemsigtighed om det, når en advokat driver erhvervsvirksomhed uden for sit advokathverv. Derfor vil jeg komme med et ændringsforslag til lovforslaget her. Jeg vil foreslå, at advokater forpligtes til at sikre, at deres kunder er tydeligt informeret om, at de handler med en virksomhed, der ligger uden for advokatvirksomheden, og som derfor ikke er dækket af de retlige rammer, der gælder for advokater.

Desuden vil jeg foreslå, at der indføres et forbud i retsplejeloven mod, at en advokat medvirker til handlinger eller undladelser, som lægger hindringer i vejen for Advokatrådets tilsyn, eller hvis hovedformål er at unddrage sig tilsynet. Det skal jo ikke være sådan, at en advokat kan flytte sin virksomhed ud af advokatfirmaet med det formål at unddrage sig Advokatrådets tilsyn.

Derudover vil jeg foreslå, at en advokat fremover i forbindelse med den årlige klientkontoerklæring, der afgives til Advokatrådet, skal angive, hvis advokaten ejer andel i anden virksomhed end advokatvirksomhed. Det skal styrke grundlaget for Advokatrådets tilsyn med overholdelse af reglerne.

Vi har også set på mulighederne for at styrke Advokatnævnets sanktionsmuligheder. Nævnet får med lovforslaget her bl.a. mulighed for som et supplement til bøde betinget at frakende en advokat beskikkelsen, hvis advokaten har gjort sig skyldig i grov eller oftere gentagne overtrædelser af sine pligter. Det foreslås også at give nævnet mulighed for at fratage en advokat beskikkelsen midlertidigt under sagens behandling for at afværge en overhængende fare. I særlig grove tilfælde foreslås det desuden at fordoble bødemaksimum i nævnet til 600.000 kr.

Samlet set er det min vurdering, at en vedtagelse af lovforslaget med det ændringsforslag, som jeg vil stille, vil bidrage væsentligt til at sikre, at advokater lever op til den tillid og det ansvar, der knytter sig til deres erhverv. Med de bemærkninger vil jeg endnu en gang takke ordførerne for indlæggene og se frem til den videre behandling.

Tak til ministeren. Der er ingen korte bemærkninger.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.