L 162 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2018-19 (1. samling)
L 162 Bilag 1
Offentligt

6. februar 2019

J.nr. 2018-7087

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til lov om ændring af lov om inddrivelse af gæld til det offentlige, opkræv-

ningsloven og forskellige andre love (Modregning med opkrævningsfordringer og udsky-

delse af betalingsfrist ved banklukkedage m.v.)

Karsten Lauritzen

/ Annemette Ottosen

L 162 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Advokatsamfundet

Ingen bemærkninger.

Ankestyrelsen

Ingen bemærkninger.

ATP

Ingen bemærkninger.

Dansk Byggeri

Ingen kommentarer.

Dansk Erhverv

Ingen bemærkninger.

Datatilsynet

Datatilsynet opfordrer til, at Skat-

teministeriet overvejer at omtale

princippet om ”rigtighed” ved be-

handling af personoplysninger,

uanset at lovforslaget ikke indehol-

der nye bestemmelser om behand-

ling af personoplysninger.

Skatteministeriet har overvejet

princippet om ”rigtighed” i forbin-

delse med udarbejdelse af lov-

forslaget, men har valgt ikke at

omtale dette i lovforslaget, da lov-

forslaget ikke indeholder nye be-

stemmelser om behandling af per-

sonoplysninger.

Ved udmøntning af generelle rets-

forskrifter, der har betydning for

privatlivet i forbindelse med be-

handling af personoplysninger, vil

Skatteministeriet foretage høring

af Datatilsynet.

Datatilsynet henleder i forbindelse

med forslagene om udvidelse af

bemyndigelsesbestemmelserne i §§

18 b og 18 c opmærksomheden på,

at der skal indhentes en udtalelse

fra Datatilsynet ved udarbejdelse

af generelle retsforskrifter, der har

betydning for beskyttelsen af pri-

vatlivet i forbindelse med behand-

ling af personoplysninger.

Ingen bemærkninger.

Domstolsstyrelsen (Kø-

benhavns Byret, Vestre

og Østre Landsret)

Domstolsstyrelsen (Københavns

Byret, Vestre og Østre Landsret)

Side 2 af 5

L 162 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

har ikke ønsket at udtale sig om

udkastet.

Erhvervsstyrelsen

–

Team Effektiv Regule-

ring

Erhvervsstyrelsen

–

Team Effektiv

Regulering vurderer, at lovforsla-

get ikke medfører administrative

konsekvenser for erhvervslivet og

har dermed ikke yderligere kom-

mentarer.

Fagbevægelsens Hovedor-

ganisation

Ingen bemærkninger.

Finanstilsynet

Ingen bemærkninger.

FSR

–

danske revisorer

Ingen bemærkninger.

KL finder det vanskeligt at være

uenig i hensigten om at sikre kor-

rekt og effektiv inddrivelse. KL

finder dog, at lovforslaget flere ste-

der er uklart beskrevet, og det har

derfor været vanskeligt for KL at

vurdere omfang og konsekvenser

af de ændringer, som foreslås.

KL vurderer med henvisning til

lovforslagets bestemmelser om ud-

videlse af bemyndigelsesbestem-

melserne til at udstede nye regler,

at det er uhensigtsmæssigt, at kom-

munernes arbejde på opkrævnings-

området bliver yderligere reguleret,

fordi opkrævningsområdet i dag er

reguleret af de ressortministerier,

der hver især har udstedt lovgiv-

ning på fagområdet, og lovområ-

det er derfor kendetegnet ved høj

Med lovforslaget foretages ikke

ændringer i opkrævningsreglerne,

men derimod foreslås en bemyndi-

gelsesbestemmelse, der gør det

muligt at tilrettelægge en effektiv

og lovlig modregning med fordrin-

ger, der befinder sig i opkræv-

ningsfasen. Lovforslaget skaber et

klart og utvetydigt hjemmelsgrund-

lag til at understøtte opgaven med

at håndtere en lovlig modregning,

som restanceinddrivelsesmyndig-

heden yder systemmæssig bistand

Side 3 af 5

L 162 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

kompleksitet. KL er derfor bekym-

ret for, at lovændringen vil føre til

yderligere kompleksitet.

til. En række af de fordringer, som

er under opkrævning eller inddri-

velse, lider af datafejl eller tvivl om

retskraften. For at sikre en effektiv

modregningsproces er det derfor

nødvendigt at kunne springe så-

danne fordringer over i dæknings-

rækkefølgen, da der ellers er en ri-

siko for, at modregning ikke kan

gennemføres inden modregnings-

fristen.

KL vurderer, at det vil være hen-

sigtsmæssigt med en lovforenkling

på opkrævningsområdet, og oply-

ser, at KL har taget dette op i sam-

arbejde med Finansministeriet.

For at undgå, at borgernes gæld til

det offentlige ikke vokser yderli-

gere, og for at sikre, at kommuner-

nes restancer inddrives, finder KL

det vigtigt at prioritere retskraft-

vurderingen af de krav, som

Gældsstyrelen efter den foreslåede

bemyndigelse skal kunne undlade

at foretage modregning med, hvis

der skal rettes fejl, eller det tager

tid at retskraftvurdere kravene.

KL mener, at forslaget om æn-

dring af dækningsrækkefølgen for

krav, der ligger i EFI/DMI, vil

føre til, at kommunale krav, som

ligger i det gamle inddrivelsessy-

stem, får en lavere prioritet i dæk-

ningsrækkefølgen end de krav,

som kommer ind i det nye inddri-

velsessystem, og at dette vil føre til

en ringere mulighed for inddrivelse

for kommunale krav.

Lovforslaget regulerer ikke arbej-

det med retskraftvurderinger, som

fortsat prioriteres højt.

Som nævnt er en række af de for-

dringer, som er under opkrævning

eller inddrivelse, ramt af datafejl el-

ler tvivl om retskraften. Dette be-

tyder, at der ikke kan modregnes

med dem, fordi der er væsentlig ri-

siko for, at modregningen vil

kunne være ulovlig. Dette betyder

også, at hvis der er kommunale

krav under opkrævning eller ind-

drivelse, der lider af sådanne fejl,

vil der ikke kunne modregnes.

Side 4 af 5

L 162 - 2018-19 (1. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Samlet vurderer KL, at lovforsla-

get kan indebære, at et større antal

kommunale fordringer vil ligge

ubehandlet som følge af mang-

lende modregning og nedpriorite-

ring af retskraftvurdering samt la-

vere prioritet i dækningsrækkeføl-

gen. Der er derfor en risiko for, at

fordringer vil miste værdi og i sid-

ste ende risikerer at blive afskrevet.

Det vurderes ikke, at lovforslaget

indebærer, at kommunale fordrin-

ger mister værdi eller risikerer at

blive afskrevet. Som nævnt er lov-

forslaget nødvendigt for at gøre

det muligt at tilrettelægge en effek-

tiv og lovlig modregning med for-

dringer, der befinder sig i opkræv-

ningsfasen. Lovforslaget skaber

derfor et klart og utvetydigt hjem-

melsgrundlag til at understøtte op-

gaven med at håndtere en lovlig

modregning.

KL tager forbehold for, at det ikke

har været muligt at få høringssva-

ret politisk behandlet i KL.

SRF Skattefaglig for-

ening

Ingen bemærkninger

Ældresagen

Ingen bemærkninger.

Side 5 af 5